Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А50-38698/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-38698/2018
27 мая 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть определения оглашена 23 мая 2019 года

Полный текст определения изготовлен 27 мая 2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Рахматуллина И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркеловой Я.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экюрсервис» (614990, <...>, оф, 200; ИНН <***>; ОГРН <***>)

о признании закрытого акционерного общества «Гостиница Полет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 614990, г. Пермь, Пермский край, ул. Петропавловская, д. 53) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

временного управляющего – ФИО1 (доверенность от 21.05.2019);

закрытого акционерного общества «Гостиница Полет» – ФИО2 (доверенность от 08.10.2018).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.01.2019 (резолютивная часть от 15.01.2019) в отношении закрытого акционерного общества «Гостиница Полет» (далее – общество «Гостиница Полет», должник) введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО3 (далее – временный управляющий).

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдение опубликованы в газете «Коммерсантъ» (выпуск за 26.01.2019).

Судебное заседание по итогам наблюдения назначено на 23.05.2019.

В судебном заседании 23.05.2019 представитель временного управляющего поддержал ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, указал на то, что восстановление платежеспособности общества «Гостиница Полет» невозможно.

Представитель должника не возражал против введения процедуры конкурсного производства.

Иные лица, извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте арбитражного суда, в судебное заседание не явились, возражений по ходатайству о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства не заявили.

В ходе проведения процедуры наблюдения в отношении общества «Гостиница Полет» временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы с целью проведения анализа финансового состояния должника, определения наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, установления кредиторов должника и созыва первого собрания кредиторов должника.

Временным управляющим проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника на основании сведений о должнике полученных из регистрирующих органов, налогового органа.

Из анализа финансового состояния должника следует, что невозможно восстановить платежеспособность должника; целесообразно введение процедуры конкурсного производства; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства; признаки фиктивного и преднамеренного банкротства отсутствуют; достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и связанных с проведением процедуры банкротства.

Общая сумма требований, включенных в реестр, составила 69 394 575 рублей 94 копейки.

Собранием кредиторов, оформленным протоколом от 29.04.2019, приняты решения об обращении в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства; о выборе саморегулируемой организации из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий Ассоциации Арбитражных управляющих «Содружество».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также решения собрания кредиторов, временный управляющий обратился в суд с ходатайством о введении в отношении должника конкурсного производства.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаки банкротства юридического лица определены в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как было указано, на момент рассмотрения отчета временного управляющего в реестр требований кредиторов включена задолженность кредиторов в размере 69 394 575 рублей 94 копейки.

Наличие признаков банкротства не оспаривается. Доказательств погашения задолженности, а также возможности восстановления платежеспособности должника не представлено.

Временным управляющим во исполнение положений статьи 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника, а также составлен отчет о своей деятельности. Результаты анализа показали, что реальная возможность восстановить платежеспособность должника отсутствует, целесообразно введение конкурсного производства.

Данные, содержащиеся в указанных документах, участвующими в деле лицами надлежащими доказательствами не опровергнуты. В материалах дела отсутствуют, а судом не установлено документально подтвержденных данных, опровергающих выводы временного управляющего.

Более того, правильность составления отчета временного управляющего и финансового анализа должника, их достоверность и соответствие Общим правилам подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, не входит в предмет доказывания при рассмотрении арбитражным судом вопроса о введении следующей процедуры банкротства.

В предмет исследования при рассмотрении дела о банкротстве входят только обстоятельства, предусмотренные статьями 53, 75 Закона о банкротстве.

Из положений статей 73 и 75 Закона о банкротстве усматривается, что по результатам наблюдения арбитражный суд выносит определение о введении реабилитационной процедуры (финансового оздоровления либо внешнего управления) либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства на основании соответствующего решения первого собрания кредиторов.

По смыслу статьи 75 Закона о банкротстве для решения вопроса о следующей процедуре банкротства определяющее значение имеет решение собрания кредиторов.

Решения собрания кредиторов от 29.04.2019, в том числе о введении в отношении должника конкурсного производства, в установленном процессуальном порядке недействительными не признаны, не отменены. Таким образом, оснований не принимать во внимание решения данного собрания у суда не имеется.

Основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена в ходе процедуры наблюдения, у суда также отсутствуют.

Поскольку по результатам рассмотрения отчета временного управляющего по итогам процедуры наблюдения собранием кредиторов было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом, суд, установив наличие у должника признаков банкротства, отсутствие оснований для введения иных процедур банкротства, приходит к выводу о возможности принятия решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

По смыслу положений статьи 45 Закона о банкротстве суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, за которую проголосовало большинство кредиторов, либо сведения о котором предоставила саморегулируемая организация, определенная собранием кредиторов, в случае, если такая кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Как было указано, собранием кредиторов от 29.04.2019 выбрана саморегулируемая организация, из которой должен быть назначен арбитражный управляющий – из числа членов Ассоциации Арбитражных управляющих «Содружество».

Указанная Ассоциация представила информацию о соответствии кандидатуры ФИО3, в связи с чем данная кандидатура подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

При обращении в суд с заявлением о банкротстве обществом с ограниченной ответственностью «Экюрсервис» уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей (платежное поручение № 95 от 10.05.2018); в этой связи, учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данная пошлина относится на должника.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 32, 45, 52, 53, 75, 124, 126 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

признать закрытое акционерное общество «Гостиница Полет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 614990, г. Пермь, Пермский край, ул. Петропавловская, д. 53) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должником ФИО3 (ИНН <***>, номер в сводном госреестре 170; почтовый адрес: 614068, <...>/1), члена Ассоциации Арбитражных управляющих «Содружество».

Назначить рассмотрение отчета по результатам конкурсного производства на 21 ноября 2019 года на 10 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу: <...> этаж, зал 437.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Гостиница Полет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экюрсервис» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

С даты вынесения настоящего решения, наступают последствия, установленные главой VII Закона о банкротстве.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объёме через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о движении дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, тел. специалиста (342) 217-48-29, факс <***>, е-mail: а50.10sostav@arbitr.ru

Судья И.И. Рахматуллин