Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А40-101211/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-101211/19-131-959
г. Москва
16 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гамбург И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СГ-ТРАНС"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОТРАНС"

о взыскании 3 784 800 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 34 от 25.12.2018г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СГ-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОТРАНС" о взыскании 3 784 800 руб. 00 коп. штрафа.

3 784 800 руб. 00 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. Ответчик представил отзыв на иск. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 3 378 200 руб.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятого уточнения, представил возражения на отзыв ответчика, против применения ст. 333 ГК РФ возражал.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 01-009-18-НГ возмездного оказания услуг по предоставлению подвижного состава и организации железнодорожных перевозок от 29.12.2017г., в соответствии с которым в период с июня 2018 года по октябрь 2018 года Исполнитель предоставил Заказчику вагоны-цистерны для осуществления перевозок товара в адрес Грузополучателя Заказчика по территории Российской Федерации.

Факт оказания транспортных услуг подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг с расчетом объема оказанных услуг (приложение № 1 к акту приема-передачи оказанных услуг) № 2111/311018//008 от 31.10.2018, №31-200818/002 от 20.08.2018, №31-100918/001 от 10.09.2018, №31-150918/001 от 15.09.2018, №31-200918/001 от 20.09.2018, №31-250918/001 от 25.09.2018, №31-300918/001 от 30.09.2018, №2111-300918/012 от 30.09.2018, №2111/311018/008 от 31.10.2018, №31-150718/001 от 15.07.2018, №31-200718/001, №31-310718/001 от 31.07.2018, №2111-310718/012 от 31.07.2018, №31-300618/001 от 30.06.2018, №31-150718/001 от 15.07.2018, №31-200718/001 от 20.07.2018, №31-250718/001 от 25.07.2018, №31-310718/001 от 31.07.2018, №31-100818/001 от 10.08.2018, №31-200818/002 от 20.08.2018, №31-150818/002 от 15.08.2018, №31-310818/010 от 31.08.2018, №31-050918/001 от 05.09.2018, №31-100918/001 от 10.09.2018, №31-150918/001 от 15.09.2018, №310200918/001 от 20.09.2018, №31-250918/001 от 25.09.2018 подписанными Сторонами без замечаний и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 4.3.8 Договора Заказчик обязуется при отгрузках на станциях выгрузки не более: 2 (двух) суток; 3 (трех) суток (при осуществлении сдвоенных операций).

В соответствии с п. 4.3.8.1 Договора Заказчик обязуется при отгрузках на станцию Успенская Северо-Кавказской железной дороги обеспечить нахождение представленных Исполнителем вагонов - цистерн на станции не более 6 (шести) суток.

Срок нахождения вагонов- цистерн на станции выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. даты, следующей за датой прибытия вагонов-цистерн на станцию, до 00 часов 00 минут даты, следующей за датой отправления вагонов-цистерн со станции выгрузки (станции сдвоенной операции).

Нахождение вагонов-цистерн свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Дата прибытия вагонов-цистерн на станцию выгрузки (станции сдвоенной операции) и дата отправления вагонов-цистерн определяются по данным АС ЭТРАН в электронном формате

Таким образом, Заказчик обязался обеспечить своевременную выгрузку Товара из вагона-цистерны и на вторые/шестые сутки отправить порожнюю цистерну со станции отправления, при этом первые сутки определяются датой, следующей за датой прибытия груженных вагонов-цистерн на станцию назначения.

По окончании вторых/шестых суток, вагоны-цистерны считаются находящимися под выгрузкой свыше установленного срока и, начиная с 3/7 суток, вследствие неисполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного п. 4.3.8.1 Договора - не отправка вагона-цистерны до 24 часов 00 минут шестых суток, исчисляемых с даты, следующей за датой прибытия груженных вагонов-цистерн на станцию назначения они находятся у Заказчика в сверхнормативном простое.

Пунктом 6.13 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков, установленных п. 4.3.8.1 Договора, Заказчик выплачивает Исполнителю штраф в размере 1 900 руб. за вагон-цистерну в сутки.

В период с июня 2018 года по октябрь 2018 Заказчиком было допущено нарушение срока нахождения 169 вагонов-цистерн под выгрузкой, общим количеством1 992 суток.

Факт нарушения срока нахождения вагонов-цистерн за пределами РФ подтверждается сведениями ЦФТО - филиала ОАО «РЖД», полученными в электронном виде.

Электронные данные «ЭТРАН» ОАО «РЖД» были представлены ОАО «РЖД» на основании договора №005/1494/14 от 20.05.2014 на оказание услуг по подключению к системе ЭТРАН и сопровождению АРМа Клиента системы ЭТРАН.

Во исполнение условий п. 5 ст.4 АПК РФ и п. 6.16. Договора Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №467 от 06.02.2019 с требованием оплатить сумму штрафа в размере 4 028 000 рублей.

Письмом №857 от 06.03.2019 вышеуказанная претензия была скорректирована до 3 836 100 рублей.

Платежным поручением №236 от 13.03.2019 Ответчиком была частично оплачена претензия №467 от 06.02.2019 на сумму 51 300 рублей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик ссылается на необоснованность начисления штрафов по вагонам 76602085, 76689702, 57781015, 76696236, 76696053, 76608959, 55206817, 76619329, 55777429, 76696863, 76609775 (позиция 31-41 расчета) в связи исполнением инструкции Истца № 12-1/6065 от 04.10.2018 об отправке вагонов на станцию Косяковка КБШ.

Инструкция № 12-1/6065 от 04.10.2018 дана во изменении инструкции №12-1/5717 от 24.09.2018 с учетом текущей ситуации и по причине уже допущенного на дату получения инструкции простоя под выгрузкой, что подтверждается датой отправки вагонов 06.10.2018.

Соответственно ссылка Ответчика на инструкцию № 12-1/6065 от 04.10.2018 не обоснована, так как факт простоя вагонов на станции выгрузки допущенный Ответчиком не находится в причинно-следственной связи с действиями Ответчика по исполнению инструкцией Истца.

Ответчик ссылается на необоснованность начисления штрафов по вагонам 76615210, 76606433, 55767750, 76606565, 76606425 (позиция 42-46 расчета) в связи в связи исполнением инструкции Истца № 12-1/6065 от 04.10.2018.

Однако из инструкции не следует, что Ответчик должен был передать под налив Казанское ОАО «Органический синтез» после выгрузки, с учетом сроков выгрузки отличных от установленных пунктом 4.3.8 Договора.

Таким образом Ответчик обязан был передать в порожнем состоянии 5 вагонов-цистерн по станции Восстание под налив Казанское ОАО «Органический синтез» после выгрузки, с соблюдением сроков нахождения вагонов на станции выгрузки не более 2 суток, предусмотренных пунктом 4.3.8 договора.

Соответственно ссылка Ответчика на инструкцию № 12-1/5882 от 01.10.2018 не обоснована, так как факт простоя вагонов на станции выгрузки допущенный Ответчиком не находится в причинно-следственной связи с действиями Ответчика по исполнению инструкцией Истца.

На основании выше изложенного исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Таким образом, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 2 900 000 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОТРАНС" (адрес: 117036 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ГРИМАУ ДОМ 10 ЭТАЖ 2 ПОМЕЩ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2017, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СГ-ТРАНС" (адрес: 117393, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XXVII КОМНАТА 8, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.01.2004) штраф в размере 2 900 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 891 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СГ-ТРАНС" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 13 729 руб., уплаченную по платежному поручению № 1236 от 13.04.2018г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова