Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А03-4989/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–4989/2022


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года


Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтайспецпроект», г. Барнаул, к Администрации Топчихинского района Алтайского края, с. Топчиха,

о взыскании 1 160 000 руб. 00 коп. долга за выполненные работы по муниципальному контракту №56 от 13.06.2013,

при участии в качестве третьего лица краевого автономного учреждения «Государственная экспертиза Алтайского края», г. Барнаул,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 28.03.2022, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 27.11.2020, (в режиме онлайн),

от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайспецпроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Топчихинского района Алтайского края (далее – ответчик) о взыскании 1 160 000 руб. 00 коп. долга за выполненные работы по муниципальному контракту №56 от 13.06.2013.

Определением от 19.09.2022 судом к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено краевое автономное учреждение «Государственная экспертиза Алтайского края», г. Барнаул (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту №56 от 13.06.2013.



При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик просил в иске отказать, поскольку истцом обязательства по контракту не исполнены. Ответчик также считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Судебное заседание, с учетом мнения представителей истца и ответчика, в соответствии со ст. 156 АПК РФ проведено в отсутствие третьего лица.

Представитель истца дал пояснения, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика дал пояснения, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Между сторонами был заключен муниципальный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ для муниципальных нужд от 13.06.2013 №56.

По условиям контракта истец обязался выполнить разработку проектной и рабочей документации по объекту – Топчихинский район, с. Топчиха, строительство средней общеобразовательной школы на 360 учащихся с капитальным ремонтом существующего здания МБОУ «Топчихинская средняя общеобразовательная школа №2».

Общий срок проектирования составил 168 дней, цена контракта – 1 860 000 руб.

Сторонами подписана смета на выполнение проектных работ на строительство средней общеобразовательной школы на 360 учащихся в с. Топчиха на сумму 1 860 000 руб.

Дополнительным соглашением от 31.12.2013 общий срок проектирования увеличен до 260 календарных дней с момента заключения контракта.

Платежными поручениями от 19.03.2014, 30.09.2015, 09.12.2015, 19.07.2016, 21.06.2017, 23.01.2018 истец перечислил ответчику в общей сумме 700 000 руб. за разработку проектной документации по контракту №56 от 13.06.2013.


Предусмотренная муниципальным контрактом №56 от 13.06.2013 проектная документация была изготовлена истцом и передана ответчику по накладной от 03.12.2013.

Истец свои обязательства по контракту исполнил надлежащим образом, при этом, ответчиком данные работы полностью оплачены не были.

Согласно актам сверки взаимных расчетов, на 13.11.2017 и на 31.12.2017 задолженность заказчика перед исполнителем составляет 1 420 000 рублей. С учетом платежа в сумме 260 000 рублей (платежное поручение №29103 от 23.01.2018) задолженность заказчика перед исполнителем составляет 1 160 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности за выполненные работы, в ответе на которую ответчик указал, что требования истца необоснованны.

Учитывая, что до настоящего времени за ответчиком имеется задолженность по указанному контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом, в порядке, установленном договором или законом.



Надлежащее исполнение истцом обязательств по муниципальному контракту №56 от 13.06.2013 по разработке проектной и рабочей документации по объекту – Топчихинский район, с. Топчиха, строительство средней общеобразовательной школы на 360 учащихся с капитальным ремонтом существующего здания МБОУ «Топчихинская средняя общеобразовательная школа №2» установлено решением Арбитражного суда Алтайского края от 04 июня 2021 года по делу №А03-14910/2018.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются контрактом, актами о приемке выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд, проверив расчет истца, пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным.

В ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.



В материалы дела представлены платежные поручения от 19.03.2014, 30.09.2015, 09.12.2015, 19.07.2016, 21.06.2017, 23.01.2018, в подтверждение частичных оплат ответчика за выполненные работы, акты сверки взаимных расчетов между сторонами от 13.11.2017 и от 31.12.2017, в которых ответчик признается долг в размере 1 420 000 руб. 00 коп.

Следовательно, с 23.01.2018 срок исковой давности начал течь заново.

23.08.2018 Администрация Топчихинского района обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Алтайспецпроект» о взыскании 4 543 916 руб. 60 коп., состоящих из 700 000 руб. аванса, оплаченного по муниципальному контракту от 13.06.13 №56, 879 536,6 руб. убытков в виде оплаты за государственную экспертизу проектной документации, 20 000 руб. убытков в виде оплаты за проверку достоверности сметной стоимости и 2 944 380 руб. неустойки за просрочку выполнения работ. Истец также заявил требование о расторжении заключенного с ответчиком муниципального контракта от 13.06.13 №56.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.09.2019 иск был удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 решение отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2020 решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.09.2019 и постановление апелляционного суда от 22.01.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 29.10.2021 исковое заявление Администрации Топчихинского района Алтайского края оставлено без удовлетворения.

С учетом того, что решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2021, которым установлено надлежащее исполнение истцом обязательств по муниципальному контракту №56 от 13.06.2013 по разработке проектной и рабочей документации по объекту – Топчихинский район, с. Топчиха, строительство средней общеобразовательной школы на 360 учащихся с капитальным ремонтом существующего здания МБОУ «Топчихинская средняя общеобразовательная школа №2», вступило в законную силу 03.08.2021, именно с 03.08.2021 у ответчика вновь возникло обязательство по оплате, соответственно, с этого момента истец и должен был узнать о своем нарушенном праве.


Настоящий иск поступил в суд 09.04.2022, то есть в пределах установленного срока исковой давности.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Топчихинского района Алтайского края, с. Топчиха (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайспецпроект», г. Барнаул (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 1 160 000 руб. 00 коп. долга, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.



Судья С.В. Янушкевич