Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А79-5735/2018

85/2018-146005(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5735/2018
г. Чебоксары
24 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2018.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Урал Транзит", ОГРН <***>, ИНН <***>, 454138, <...>,

к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Городская клиническая больница № 1" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 428028, <...>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ТСС",

об обязании принять и оплатить оборудование, при участии:

от истца - директора ФИО1, ФИО2 по доверенности от 10.01.2018 (участвовали до перерыва в судебном заседании),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.07.2018, ФИО4 по доверенности от 09.01.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Урал Транзит" (далее – истец, ООО "Урал Транзит") обратилось в суд с иском к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Городская клиническая больница № 1" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики (далее – ответчик, БУ "Городская клиническая больница № 1" Минздрава Чувашии) об обязании принять и оплатить поставленное оборудование по контракту на приобретение дизель-генератора № 7 от 15.01.2018.

Иск основан на статье 484 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован уклонением ответчика от обязательства по приемке товара. В

соответствии с пунктом 5.2 договора приемка поставленного товара по количеству и качеству производится в соответствии с требованиями Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25 апреля 1966 года N П-7, и Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15 июня 1965 года N П-6. По мнению истца, ответчиком были нарушены требования указанных Инструкций, в связи с чем доводы ответчика о несоответствии поставленного оборудования требованиям контракта не могут быть приняты во внимание.

Определением суда от 25.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ТСС".

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске, а также в письменных пояснениях на отзыв ответчика. Пояснили, что поскольку ответчиком были нарушены требования Инструкций № П-6 и № П-7, он не вправе ссылаться на несоответствие поставленного оборудования требованиям контракта, а также на результаты внешней экспертизы. Полагают, что вопрос соответствия оборудования требованиям контракта не подлежит выяснению в рамках настоящего дела, вместе с тем, утверждают, что оборудование в целом соответствует требованиям контракта либо имеет улучшенные характеристики. В отношении тех характеристик, которым оборудование не соответствует, считают, что в техническом задании допущена ошибка. Пояснили, что производителем оборудования является ООО "Группа компаний "ТСС", а ООО «Урал Пауэр» является перепродавцом указанного оборудования. Согласно письму ООО «Урал Пауэр» от 09.04.2018 оборудования с заявленными производственными характеристиками не существует в природе либо это просто ошибка технического задания. В отношении характеристики «диапазон рабочих температур» ссылаются на то, что в «Руководстве по эксплуатации дизельной электростанции «ТСС Стандарт» АД 50С-Т400-1РМ11 указано, что если требуется работа электростанции до -50Сº такое исполнение необходимо согласовать с изготовителем при ее заказе. Данная ссылка, по мнению истца, свидетельствует о соответствии оборудования по данному параметру. В отношении характеристики «Температура срабатывания автоматической системы пожаротушения» считают, что фактическая характеристика оборудования «180±10Сº» является надлежащей, поскольку при такой температуре и должна срабатывать автоматическая система пожаротушения. Считают, что указание в техническом задании в отношении данного параметра температуры «85Сº» является ошибкой, поскольку при работе двигателя температура воздуха будет одинаковой с температурой самого двигателя, в том числе под потолком контейнера, где установлены пожарные датчики, в силу герметичности контейнера. Представители истца также подтвердили, что до заключения контракта с какими-либо заявлениями о разъяснении положений технического задания истец не обращался.

Представители ответчика исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление от 22.06.2018, указав, что в ходе приемки комиссией БУ "Городская клиническая больница № 1 Минздрава Чувашии (заказчика) выявлено несоответствие поставленного оборудования характеристикам, установленным в Техническом задании (приложение № 3 к

контракту). В результате осмотра составлено экспертное заключение, в связи с несогласием истца с которым 28.04.2018 исх. № 1482 заказчиком направлено уведомление поставщику с приглашением для участия в проведении экспертизы.

Согласно пункту 5.3 контракта приемка оборудования осуществляется приемочной комиссией Заказчика, утвержденной приказом Заказчика, в соответствии с Регламентом работы приемочной комиссии или с привлечением эксперта, экспертной организации. Результаты экспертизы оформляются в виде экспертного заключения (Приложение № 6).

В соответствии с Разделом 5 Контракта и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. постановлением Госарбитража СССР от 24.04.1966 № П-7) 03.05.2018 заказчиком совместно с представителем поставщика, в лице директора ФИО1 и АНО «Негосударственный экспертный центр» произведена проверка качества поставленного дизель-генератора по контракту № 7 от 15.01.2018.

Согласно заключению специалиста № 678 от 11.05.2018 ряд технических параметров дизель-генераторной установки модели АД 50С-Т400-1Р, поставленной заказчику поставщиком, указанные в таблице № 1 исследовательской части, не соответствует параметрам, указанным в приложении № 3 к контракту № 7 15.01.2018 "Техническое предложение на поставку дизель генератора АД 50С- Т400-2Р (производство Российская Федерация)".

Кроме того, имеется превышение объема охлаждающей жидкости и объема системы смазывания; несоответствие требованиям ГОСТ Р 55006-2012 «Стационарные дизельные и газопоршневые электростанции с двигателями внутреннего сгорания»; наличие электрической системы на 24В с двумя аккумуляторными батареями; превышение заявленного уровня шума в установке; отсутствие: дверного проёма для обслуживающего персонала, комплекта ручного пожаротушения, дымовых извещателей системы пожарно-охранной сигнализации; более высокая температура срабатывания автоматической системы пожаротушения, понижают потребительские свойства исследуемой дизель- генераторной установки.

Требования БУ "Городская клиническая больница № 1 Минздрава Чувашии о замене поставленного оборудования оставлены истцом без удовлетворения. В связи с чем, ответчик на основании статей 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации просил отказать в удовлетворении иска.

Представители ответчика также пояснили, что в силу положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расхождение фактических характеристик оборудования с указанными в техническом задании и в контракте не допускается. Характеристики предлагаемого истцом оборудования, которые не соответствуют условиям технического задания, вопреки утверждению истца не являются улучшенными. В ходе проверки поставленного истцом оборудования истец представил паспорт на поставленную им дизель-генераторную установку, в которой было указано, что дизель- генераторная установка предназначена для работы в условиях от минус 10Сº до плюс 50Сº. Следовательно, в данной части поставленное истцом оборудование не соответствует техническому заданию (от минус 50Сº до плюс 50Сº). Поставленное истцом оборудование также не соответствует техническому заданию по параметру «Температура срабатывания автоматической системы пожаротушения» (85Сº),

поскольку имеет фактическую характеристику 180±10Сº. Указание в техническом задании данного значения температуры не является ошибкой. Считают необоснованными доводы истца о том, что при работе двигателя температура воздуха будет одинаковой с температурой самого двигателя во всем помещении контейнера, поскольку в силу условий контракта блок-контейнер должен оснащаться, в том числе, системами вентиляции. До заключения контракта с какими-либо заявлениями о разъяснении положений технического задания истец не обращался. В контракте указано, что оборудование должно соответствовать требованиям ГОСТ Р 55006- 2012 «Стационарные дизельные и газопоршневые электростанции с двигателями внутреннего сгорания», однако, как установлено экспертом, в нарушение требований ГОСТ Р 55006- 2012 в комплекте поставки оборудования отсутствует комплект ЗИП; гарантийный срок составляет 12 месяцев, а должен быть 18 месяцев с момента ввода в эксплуатацию.

Третье лицо - ООО "Группа компаний "ТСС", извещенное надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, представило письменные пояснения от 12.07.2018, указав, что запросило у истца копию иска и иных документов, однако по состоянию на 10.07.2018 не получило копии всех материалов дела, в связи с чем не может сформулировать обоснованную позицию по данному делу. Из искового заявления следует, что спор возник между сторонами Контракта № 7 от 15.01.2018 относительно качества поставленного товара: дизель-генераторной установки АД-50С-Т400-2Р (производство РФ) в контейнерном исполнении. Комплектация контейнера определена Техническим предложением, являющимся приложением № 3 к контракту № 7 от 15.01.2018. Однако ООО "Группа компаний "ТСС" не осуществляло в адрес Истца либо Ответчика поставку товара с указанным наименованием и в указанной комплектации. Более того, в номенклатуре товаров ООО "Группа компаний "ТСС" такое наименование отсутствует. Из полученных материалов дела невозможно установить идентификационный номер агрегатов поставленного оборудования. Указанное обстоятельство делает невозможным идентификацию оборудования, как произведенного ООО "Группа компаний "ТСС". В связи с изложенным, считает, что привлечение ООО "Группа компаний "ТСС" в качестве третьего лица, как производителя поставленного оборудования - является безосновательным и преждевременным.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.07.2018 судом был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 19.07.2018.

По окончании перерыва в судебном заседании истец и третье лицо явку своих представителей в суд не обеспечили.

Представители ответчика поддержали ранее изложенные доводы, пояснив, что производителем поставленного истцом оборудования – контейнерной дизель- генераторной установки является ООО «Урал Пауэр», о чем прямо указано в маркировочной табличке автоматической панели управления (фотография № 30 в заключении специалиста АНО «НЭЦ» от 11.05.2018), а ООО "Группа компаний "ТСС" является производителем комплектующих деталей. Представили суда паспорт дизель-генераторной установки, пояснив, что указанный паспорт был предоставлен ответчику истцом вместе с поставленным оборудованием и на него содержатся ссылки в заключении специалиста АНО «НЭЦ» от 11.05.2018. В данном паспорте ДГУ, в частности, указано, что дизель-генераторная установка предназначена для работы в условиях от минус 10Сº до плюс 50Сº; что

гарантийный срок составляет 12 месяцев. Считают, что ссылки истца на письмо ООО «Урал Пауэр» не должны приниматься во внимание в качестве объективного доказательства, поскольку ООО "Урал Транзит" и ООО «Урал Пауэр» являются взаимосвязанными лицами, имеют общих учредителей Дорощука В.В. и Петрова В.В., являющихся их директорами. Указание в техническом задании параметра «Температура срабатывания автоматической системы пожаротушения» (85Сº) не является ошибкой. Поставленное истцом оборудование не соответствует техническому заданию по данному параметру, поскольку имеет фактическую характеристику 180±10Сº. Доводы истца об отсутствии оборудования с заданными характеристиками считают необоснованными. В частности, одним из производителей такого оборудования является ООО «Герц Индустриальные Системы».

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии с положениями статей 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.01.2018 между БУ «Городская клиническая больница № 1» Минздрава Чувашии (заказчик) и ООО «Урал Транзит» (поставщик) на основании результатов аукциона в электронной форме заключен контракт № 7 на приобретение дизель-генератора (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется поставить заказчику дизель-генератор (далее - оборудование), в количестве, указанном в спецификации (приложение № 1), в ассортименте и характеристиках, указанных в техническом задании (приложение № 3), в сроки, установленные в графике поставки (приложение № 2), а также работы и услуги по монтажу, установке, пуско-наладке, вводу в эксплуатацию оборудования и инструктажу (обучению) специалистов заказчика по пользованию и эксплуатации поставленного оборудования (далее - услуги).

Цена контракта составляет 1803200 руб. (пункт 2.3 контракта).

Оборудование поставляется в течение 45 рабочих дней с момента подписания контракта (в том числе, монтаж, установка, пуско-наладка, ввод в эксплуатацию оборудования и инструктаж (обучению) специалистов заказчика по пользованию и эксплуатации поставленного оборудования (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1.2 контракта поставщик обязан передать оборудование заказчику в соответствии с условиями контракта; при этом поставляемое оборудование должно соответствовать техническим характеристикам, указанным в приложении № 3 к контракту.

Согласно пункту 4.1.4 контракта поставщик обязан предоставить заказчику оригиналы товарных накладных в 2-х экземплярах, счетов и счетов-фактур (в день поставки), подписанных поставщиком.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта приемка оборудования по количеству и качеству производится в порядке, установленном Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР в инструкциях «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» № П-7 от 25.04.1966, «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» № П-6 от 15.06.1965.

Согласно пункту 5.3 контракта приемка оборудования осуществляется приемочной комиссией заказчика, утвержденной приказом заказчика, в соответствии с Регламентом работы приемочной комиссии (приложение № 2 к приказу о создании приемочной комиссии № 64 от 11.02.2015) или с привлечением эксперта, экспертной организации. Результаты экспертизы оформляются в виде экспертного заключения (приложение № 6).

Согласно пункту 5.9 контракта заказчик вправе отказаться принять оборудование, в том числе, в случае отсутствия товаросопроводительных документов, указанных в пунктах 4.1.4, 4.1.6 контракта.

Согласно пункту 5.12 контракта при выявлении недостатков оборудования по качеству заказчик признает поставленное оборудование оборудованием ненадлежащего качества и оформляет претензию, которая направляется поставщику письмом по электронной почте.

В соответствии с пунктом 5.13 контракта поставщик обязан за свой счет в объеме, указанном в претензии, принять и вывезти оборудование ненадлежащего качества в течение 5 рабочих дней с момента выставления претензии. В случае отказа или уклонения поставщика от вывоза оборудования ненадлежащего качества заказчик по истечении 10 рабочих дней с момента выставления претензии поставщику, вправе возвратить ненадлежащее оборудование по адресу местонахождения поставщика в объеме, указанном в претензии. Расходы по возврату оборудования в полном объеме возлагаются на поставщика.

Как указывает истец, 02.04.2018 истцом в адрес ответчика было доставлено оборудование по указанному в контракте адресу.

05.04.2018 комиссией заказчика при осмотре оборудования были выявлены несоответствия поставленного оборудования характеристикам, установленным в Техническом задании (Приложение № 3). В результате осмотра составлено экспертное заключение от 05.04.2018, согласно которому принято решение оборудование не принимать, предложить поставщику устранить выявленные недостатки не позднее 15 календарных дней с даты получения претензии (л.д. 81).

Претензией № УТ013 от 09.04.2018 истец сослался на нарушение процедуры приемки оборудования, отсутствие в комиссии ответчика компетентных специалистов и потребовал принять и оплатить оборудование (л.д. 29-30).

Претензионным письмом № 1275 от 12.04.2018 ответчик сообщил истцу, что 05.04.2018 в нарушение пункта 5.4 контракта поставщиком не были представлены заказчику накладная и акт приема-передачи оборудования (приложение № 5) для осуществления приемки оборудования. Приемочной комиссией заказчика при осмотре оборудования были выявлены несоответствия поставленного оборудования характеристикам, установленным в техническом задании (приложение № 3). Таким образом, поставленный товар не мог быть принят заказчиком из-за не предоставления документации и выявления недостатков оборудования. Ответчик потребовал от истца устранить недостатки в течение 15 рабочих дней с момента получения претензии (л.д. 78-79).

В ответ на указанную претензию истец своим письмом № УТ-014 от 23.04.2018 (л.д. 132) направил ответчику запрошенную документацию (накладная № 14 от 02.04.2018, счет-фактура № 14 от 02.04.2018). В остальной части претензии ответчика не признал. Сослался на нарушение ответчиком процедуры приемки, в связи с чем считает, что ответчик лишается права ссылаться на несоответствие оборудования по качеству. Также приложил копию акта экспертизы Южно- Уральской торгово-промышленной палаты № 026-02-00216 от 19.04.2018 (128-131),

в котором приведены выводы о том, что такие параметры поставленного двигателя как максимальная мощность, расход топлива и количество цилиндров не являются ухудшенными.

После получения указанных документов ответчик направил истцу уведомление № 1482 от 28.04.2018 с приглашением для участия в проведении экспертизы поставленного оборудования (л.д. 78).

Письмом № 1506 от 03.05.2018 ответчик также сообщил истцу, что поскольку в нарушение пункта 5.4 контракта первоначально поставщиком не были представлены накладная и акт приема-передачи оборудования (приложение № 5) для осуществления приемки оборудования, в связи с чем поставленный товар не мог быть принят заказчиком из-за не предоставления документации. Согласно пункту 6 Инструкции № П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке – не позднее 20 дней. На основании изложенного, приемка оборудования будет производиться заказчиком в соответствии с разделом 5 контракта и с привлечением экспертной организации (л.д. 31).

03.05.2018 привлеченными экспертами АНО «Негосударственный экспертный центр», при участии в проведении осмотра представителя заказчика и представителей поставщика в лице директора ФИО1, коммерческого директора ФИО6, произведена проверка качества поставленного оборудования.

По результатам исследования экспертами АНО «Негосударственный экспертный центр» составлено заключение специалиста № 678 от 11.05.2018 (л.д. 82-121), согласно которому ряд технических параметров дизель-генераторной установки модели АД 50С-Т400-1Р (производство Российская Федерация), поставленной заказчику поставщиком, указанные в таблице № 1 исследовательской части, не соответствует параметрам, указанным в приложении № 3 к контракту «Техническое предложение на поставку дизель генератора АД 50С-Т400-2Р (производство Российская Федерация)»:

14

Температура срабатывания автоматической системы пожаротушения, °С

85

180±10

15

Соответствие требованиям ГОСТ Р 55006- 2012

Соответствует

Не соответствует

Указано также, что выявленные несоответствия – превышение объема охлаждающей жидкости и объема системы смазывания; несоответствие требованиям ГОСТ Р 55006-2012 «Стационарные дизельные и газопоршневые электростанции с двигателями внутреннего сгорания»; наличие электрической системы на 24В с двумя аккумуляторными батареями; превышение заявленного уровня шума в установке; отсутствие: дверного проема для обслуживающего персонала, комплекта ручного пожаротушения, дымовых извещателей системы пожарно-охранной сигнализации; более высокая температура срабатывания автоматической системы пожаротушения, понижают потребительские свойства исследуемой дизель-генераторной установки.

БУ «Городская клиническая больница № 1» Минздрава Чувашии направило в адрес ООО «Урал-Транзит» претензию № 1655 от 15.05.2018, согласно которой, ссылаясь на заключение специалиста № 678 от 11.05.2018, потребовало заменить поставленное оборудование на оборудование, соответствующе параметрам, указанным в приложении № 3 к контракту в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии (л.д. 74-75).

Требования БУ «Городская клиническая больница № 1» Минздрава Чувашии о замене поставленного оборудования истец оставил без удовлетворения и обратился в суд с настоящим иском об обязании ответчика принять и оплатить поставленное оборудование.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которого предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В соответствии со ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о

качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе по правилам статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить поставщику требования, оговоренные в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, также в этой норме закона определены последствия передачи товара ненадлежащего качества.

В силу положений п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно ч. 10 ст. 70 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34, ст. 54 Закона N 44-ФЗ, лицо, представляя заявку, выражает свое согласие на поставку товара в соответствии с потребностями заказчика, условиями муниципального контракта, в том числе с условием о предмете договора поставки.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения,

если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Изменение договора возможно только при соблюдении совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

Согласно пунктам 1.1, 4.1.2 контракта поставщик обязан передать оборудование заказчику в соответствии с условиями контракта; при этом поставляемое оборудование должно соответствовать техническим характеристикам, указанным в приложении № 3 к контракту.

В силу пункта 1.1 контракта приложение № 3 (Техническое задание) является неотъемлемой частью контракта.

В силу пункта 5.3 контракта приемка оборудования осуществляется приемочной комиссией заказчика или с привлечением эксперта, экспертной организации.

Согласно части 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, при проведении аукциона в электронной форме участники аукциона были извещены заказчиком об условиях поставки оборудования (товара), предмете закупки. ООО "Урал Транзит", подав заявку на участие в аукционе, выразило свое согласие исполнить обязательство по поставке и установке именно того оборудования, которое предусмотрено условиями контракта. Стороны на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и в документации об аукционе, заключили спорный контракт.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что во исполнение контракта истцом был поставлен товар, не соответствующий требованиям контракта и потребностям заказчика.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что технические характеристики поставленного истцом оборудования и указанные в Техническом задании (приложение № 3 к контракту), не соответствуют друг другу.

Согласно части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в установленных законом случаях.

По части 7 ст. 95 Закона N 44-ФЗ при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Пунктом 2.6 контракта предусмотрено, что при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка оборудования, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанным ив контракте (приложение № 3).

Как следует из материалов дела, БУ «Городская клиническая больница № 1» Минздрава Чувашии не давало согласия на поставку товара с иными (улучшенными), чем указанные в контракте, характеристиками; изменения в контракт стороны не вносили.

Более того, суд соглашается с доводами ответчика о том, что заявленные к поставке оборудования технические характеристики (в частности, по таким показателям как превышение объема охлаждающей жидкости и объема системы смазывания; наличие электрической системы на 24В с двумя аккумуляторными батареями; превышение заявленного уровня шума в установке) не являются улучшенными по сравнению с техническим характеристиками товара, согласованного контрактом.

Ряд выявленных отклонений имеет явно ухудшенный характер, понижает потребительские свойства.

Так, согласно Техническому заданию диапазон рабочих температур должен быть от минус 50Сº до плюс 50Сº. Однако, как установлено экспертным заключением АНО «Негосударственный экспертный центр» № 678 от 11.05.2018, а также указано в представленном истцом ответчику паспорте на дизель- генераторную установку, поставленная истцом дизель-генераторная установка предназначена для работы в условиях от минус 10Сº до плюс 50Сº. Ссылки истца на Руководству по эксплуатации дизельной электростанции «ТСС Стандарт» АД 50С-Т400-1РМ11 в данной части подлежат отклонению, поскольку в данном Руководстве указано, что если требуется работа электростанции до -50Сº такое исполнение необходимо согласовать с изготовителем при ее заказе. Истец каких- либо доказательств такого согласования не представил, напротив предоставил ответчику паспорт на дизель-генераторную установку, в котором указано, что дизель-генераторная установка предназначена для работы в условиях от минус 10Сº до плюс 50Сº.

Как установлено экспертным заключением АНО «Негосударственный экспертный центр» и подтверждается материалами дела, поставленное истцом оборудование также не соответствует техническому заданию по параметру «Температура срабатывания автоматической системы пожаротушения» (85Сº), поскольку имеет фактическую характеристику 180±10Сº.

Кроме того, в контракте указано, что оборудование должно соответствовать требованиям ГОСТ Р 55006-2012 «Стационарные дизельные и газопоршневые электростанции с двигателями внутреннего сгорания», однако, как установлено

экспертным заключением АНО «Негосударственный экспертный центр» и не опровергнуто истцом, в нарушение требований ГОСТ Р 55006-2012 (пункты 8.1, 13) в комплекте поставки оборудования отсутствует комплект ЗИП; гарантийный срок составляет 12 месяцев, а должен быть 18 месяцев с момента ввода в эксплуатацию.

Доводы истца о некорректности технического задания, в том числе, о том, что в техническом задании в части указания значения параметра «Температура срабатывания автоматической системы пожаротушения» допущена техническая ошибка, подлежат отклонению, как необоснованные и не подтвержденные доказательствами.

При этом истец на стадии проведения торгов аукционную документацию не оспаривал, за какими-либо разъяснениями до заключения контракта не обращался.

Доводы истца о нарушении ответчиком процедуры приемки оборудования признаются судом несостоятельными. Как обоснованно указывает ответчик, накладная и счет-фактура согласно статьям 5.4, 5.9 контракта были представлены истцом только письмом № УТ-014 от 23.04.2018. Согласно пункту 6 Инструкции № П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке – не позднее 20 дней. Условиями контракта и положениями Закона N 44-ФЗ предусмотрена возможность привлечения для приемки оборудования экспертной организации. Следовательно, приемка оборудования осуществлялась ответчиком правомерно в установленные сроки и с привлечением экспертной организации.

Кроме того, если в суд представлены доказательства передачи товара ненадлежащего качества, они не могут быть опровергнуты доводами о нарушении покупателем процедуры приемки товара. Возможные нарушения процедуры приемки товара в любом случае сами по себе не могут являться основанием для понуждения ответчика принять и оплатить некачественный товар.

Таким образом, поскольку поставщиком поставлено оборудование, не соответствующее условиям заключенного сторонами контракта, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения ответчика принять и оплатить указанное оборудование. В удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Васильев