Решение от 19 января 2022 г. по делу № А54-5920/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5920/2021
г. Рязань
19 января 2022 года
19 января 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "Рефлекс - Комплексная безопасность-1" (г. Рязань, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "СГ-ТРЕЙДИНГ" (г. Москва, ОГРН <***> )

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий акционерного общества "СГ-ТРЕЙДИНГ" ФИО2 (125565, г. Москва, а/я 40), о взыскании задолженности в сумме 271 112 руб.,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности №11/24 от 24.11.2021, личность установлена на основании предъявленного паспорта, предъявлен диплом в подтверждение наличия высшего юридического образования;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Рефлекс - Комплексная безопасность-1" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "СГ-ТРЕЙДИНГ" с требованием о взыскании задолженности в сумме 272 112 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 материалы дела №А40-89284/21-138-666 по иску общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "Рефлекс - Комплексная безопасность-1" к акционерному обществу "СГ-ТРЕЙДИНГ" о взыскании задолженности в сумме 272112 руб., передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

02.08.2021 материалы дела №А40-89284/21-138-666 поступили в Арбитражный суд Рязанской области и делу присвоен номер А54-5920/2021.

Определением суда от 09.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 30.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего акционерного общества "СГ-ТРЕЙДИНГ" ФИО2 (125565, г. Москва, а/я 40).

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 271 112 руб. Указанное уменьшение размера исковых требований судом принято.

30.08.2021 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Судом указанное ходатайство рассмотрено и отклонено на основании пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку настоящее исковое заявление подано и принято к производству до введения в отношении акционерного общества "СГ-ТРЕЙДИНГ" процедуры банкротства - наблюдение, отсутствует ходатайство истца о приостановлении производства по делу.

Исходя из пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 01.03.2020 №88/20/1 в части оплаты оказанных услуг.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, 01 марта 2020 года между акционерным обществом "СГ-ТРЕЙДИНГ" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Частным охранным предприятием "Рефлекс-Комплексная Безопасность" (Исполнитель) заключен договор №88/20/1 на оказание охранных услуг, по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику в соответствии с Законом РФ №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" от 11.03.1992 услуги по охране объекта и имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию. В количестве 2 человек в смену, с режимом работы круглосуточно, с 08,00 до 08.00. Для охраны будет использоваться: служебный пистолет МР-471- 1 шт.; палки резиновые ПР - 2 шт., наручники - 1 шт., каска - 2 шт.; бронежилет - 2 шт.; круглосуточно, получение оружия, спецсредств в КХО фирмы, а Заказчик оплачивает услуги, оказываемые Исполнителем, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункты 2.1, 2.2. договора).

Согласно пунктам 6.1-6.5 договора размер ежемесячной оплаты за услуги Исполнителя по настоящему Договору составляет 25 520 (Двадцать пять тысяч пятьсот двадцать), НДС не облагается, в соответствии со ст. 346.11 (12) Налоговым Кодексом Российской Федерации. Оплата по настоящему Договору осуществляется в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Оплата вносится (перечисляется) ежемесячно на расчетный счет не позднее 10 (Десятого) числа расчетного месяца по предъявляемым Исполнителем счетам. Оплата за период действия Договора с момента его вступления в силу (подписания его Сторонами) до окончания первого календарного месяца производится в течение 5 (Пяти) дней с момента вступления в силу настоящего Договора. Размер оплаты при этом рассчитывается пропорционально количеству дней в указанном периоде. Обязанность Заказчика по оплате услуг считается выполненной с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка, обслуживающего счет Заказчика.

В приложении № 1 к Договору стороны согласовали Перечень объектов, оборудованных Комплексом технических средств охраны.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 01.01.2021 стороны изложили пункт 6.1 договора в следующей редакции: "Размер ежемесячной оплаты за услуги Исполнителя по настоящему договору составляет 20 716 (Двадцать тысяч семьсот шестнадцать) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

В исполнение условий договора истец в период с апреля 2020 года по февраль 2021 года оказал акционерному обществу "СГ-ТРЕЙДИНГ" охранные услуги на общую сумму 271 112 руб., что подтверждается актами от 30.04.2020 № 690, от 31.05.2020 № 1121, от 30.06.2020 № 1403, от 31.07.2020 № 1529, от 31.08.2020 № 1883, от 30.09.2020 № 2027, от 31.10.2020 № 2414, от 30.11.2020 № 2652, от 31.12.2020 № 2709, от 31.01.2021 № 6, от 28.02.2021 № 401, имеющимися в материалах дела (л.д.43, 45, 47, 49, 51. 53, 55, 57, 59, 61, 63).

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

Претензия общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия "Рефлекс-Комплексная Безопасность" с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 30-31).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Рефлекс-Комплексная Безопасность" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанных договоров, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт надлежащего оказания истцом услуг на общую сумму 271 112 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами.

Ответчик оплату оказанных услуг за спорный период не произвел, размер задолженности по оплате оказанных истцом охранных услуг составляет 271 112 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

Учитывая, что на дату рассмотрения спора ответчик не представил доказательства оплаты оказанных услуг, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 271 112 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 422 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 20 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "СГ-ТРЕЙДИНГ" (г. Москва, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "Рефлекс - Комплексная безопасность-1" (г. Рязань, ОГРН <***>) задолженность в сумме 271 112 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 422 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию "Рефлекс - Комплексная безопасность-1" (г. Рязань, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 20 руб., перечисленную платежным поручением №1011 от 11.08.2021.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья И.А. Ушакова