Решение от 28 декабря 2021 г. по делу № А33-24305/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


28 декабря 2021 года


Дело № А33-24305/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 22 декабря 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Юнипро" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ханты-Мансийский Автономный округ, г. Сургут, дата регистрации – 04.03.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская компания Союзлифтмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новосибирск, дата регистрации – 09.07.2007)

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа,

в присутствии истца: ФИО1, по доверенности от 10.10.2019 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 (до перерыва), помощником судьи Т.А. Васильевой (после перерыва),

установил:

публичное акционерное общество "Юнипро" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская компания Союзлифтмонтаж" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты, уплаченной по договору от 08.05.2018 № Б-18-0711/354 в размере 2 193 013,48 руб., неустойки в сумме 161 683,81 руб., штрафа в сумме 1 524 795,66 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.09.2021 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

В судебном заседании 20.12.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 25 мин. 22.12.2021, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом "Юнипро" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская компания Союзлифтмонтаж" (подрядчик) 08.05.2018 заключен договор подряда № Б-18-0711/354.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить полный комплекс "работ под ключ", включая проектно-изыскательские работы, предоставление материалов и оборудования, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по обновлению лифтового хозяйства КО-4 (котельное отделение), БП-1 (башня пересыпки №1) и БП-2 (башня пересыпки № 2) топливно-транспортного цеха на объекте филиала "Березовская ГРЭС" ПАО "Юнипро", и сдать результат Работ заказчику, заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке раздела 5 договора.

Согласно пункту 1.3 договора, предусмотренные договором работы выполняются в полном соответствии с нормативными требованиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации, техническим заданием заказчика (приложение № 1 к договору) и сметной документацией (приложение № 2 к договору), графиком производства работ (приложение №3 к договору), проектной документацией, разработанной подрядчиком и утвержденной заказчиком.

Пунктом 1.6 договора установлен срок выполнения работ: начало – 23 апреля 2018 года, окончание – 10 октября 2019 года.

Работа считается выполненной в полном объеме после подписания итогового акта сдачи-приемки выполненных работ заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 1.7 договора).

Сроки выполнения этапов работ определяются в соответствии с графиком производства работ (приложение № 3 к договору) (пункт 1.8. договора).

На основании пункта 5.1 цена договора составляет 10 000 087,41 руб., в том числе НДС (18%) в размере 1 525 437,06 руб.

Оплата за работы производится путем перечисления предварительной оплаты в размере 50% от лифтового оборудования в порядке, установленном пунктами 5.2.1 и 5.2.2 договора. Оставшаяся часть оплаты за выполненные работы перечисляется подрядчику в течение 80 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) в соответствии с пунктом 5.2.3 договора.

В соответствии с пунктами 5.10, 5.10.1 договора за счет гарантийных удержаний удовлетворяются (исполняются) требования заказчика к подрядчику, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в частности: требования об уплате неустоек, штрафов, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 8.5 договора за нарушение сроков окончания выполнения каждого этапа работ, определенного графиком производства работ (приложение №3 к договору), подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 1/360 двойной ключевой ставки ЦБ РФ (действовавшей в соответствующие периоды нарушений) от цены соответствующего этапа за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Пунктами 8.7, 8.7.2 договора за нарушение окончательного срока выполнения работ, установленного пунктом 1.6. договора, если просрочка превышает тридцать календарных дней, но менее ста восьмидесяти календарных дней, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 15 % от цены договора.

Согласно пункту 11.5 договора помимо иных случаев, прямо указанных в договоре (в том числе в пункте 11.4 договора), заказчик имеет право отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор) в одностороннем внесудебном порядке, если подрядчик допустил одно из следующих существенных нарушений условий договора:

б) просрочка в выполнении любого этапа работ, определенного графиком производства работ (приложение № 3 к договору) или всего объема работ, определенных графиком производства работ (приложение № 3 к договору), превысит 30 (тридцать) календарных дней;

в) подрядчик не выполняет работы на объекте или выполняет работы на объекте так медленно, что становится очевидным, что работы не будут завершены к установленным графиком производства работ (приложение №3 к договору) срокам.

В случае досрочного отказа от исполнения договора (расторжения договора) подрядчикобязан вернуть заказчику сумму авансового платежа в части, не погашенной фактическивыполненными и надлежащим образом принятыми заказчиком работами. Авансовый платеж долженбыть возвращен путем перечисления на расчётный счет заказчика в срок не позднее 5 (пяти)календарных дней с даты расторжения договора. Если подрядчик просрочил возврат аванса вслучаях, предусмотренных договором, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 1/360 двойной ключевой ставки ЦБ РФ (действовавшей в соответствующие периоды) от несвоевременно возвращенной суммы аванса за каждый день просрочки (пункт 11.6 договора).

Заказчик 26.04.2019 выплатил подрядчику платежным поручением № 2976 от 26.04.2019 авансовый платеж в размере 2 193 013,48 руб.

Со стороны подрядчика исполнения обязательства не исполнены: заказ на изготовление лифта КО-4 не оформлен, лифтовое оборудование КО-4 не изготовлено, работы по этапу 4 не выполнены. Лифт КО-4 не сдан и не введен в эксплуатацию в сроки согласно графику производства работ (приложение №3 к договору).

Подрядчиком допущено нарушение срока окончания 2 этапа выполнения работ по обновлению лифтового хозяйства с заменой лифтов БП-1 и БП-2 топливно-транспортного цеха, предусмотренного графиком производства работ (приложение №3 к договору). Согласно указанному графику срок окончания установлен 31.10.2018.

Фактически работы сданы 10.10.2019, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 10.10.2019.

Подрядчиком нарушен окончательный срок выполнения работ, установленного пунктом 1.6 договора. Согласно пункту 1.6 договора срок окончания выполнения работ установлен 10.10.2019.

Подрядчику 06.04.2020 направлено требование об оплате неустойки за нарушение условий договора, рассчитанной по состоянию на 01.04.2020, а именно:

- пени в связи с допущенной подрядчиком просрочкой 2 (второго) этапа на 344 дня (с 01.11.2018 по 10.10.2019) в размере 607 991,42 руб.,

- штрафа за просрочку подрядчиком окончательного срока выполнения работ на 174 дня (с 11.10.2019 по 01.04.2020) в размере 1 524 795,66 рублей (10 165 304,42×15%).

Гарантийные удержания по договору по состоянию на 01.04.2020 составляли 446 307,61 руб.

Заказчик удовлетворил требования об уплате указанной неустойки в размере 446 307,61 руб. за счет гарантийных удержаний в день направления требования № 25-1317.

После удержания неустойки за счет гарантийных удержаний, не удовлетворенными остались требования об оплате неустойки за нарушения сроков окончания 2 (второго) этапа работ в сумме 161 683,81 руб. (607 991, 42 руб. – 446 307, 61 руб.), а также в полном объеме требования по уплате штрафа за нарушение окончательного срока выполнения работ - 1 524 795,66 руб.

Общая сумма неудовлетворенных требований составляет 1 686 479,47 руб.

В требовании об оплате неустойки № 25-1317 от 06.04.2020 заказчик потребовал перечислить неустойку и штраф, не покрытые гарантийными удержаниями, в размере 1 686 479,47 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения требования.

Претензия подрядчиком не исполнена.

Заказчик уведомлением от 15.05.2020 № 25-1755 уведомил подрядчика о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 11.6 договора заказчик 11.12.2020 направил в адрес подрядчику требование о возврате суммы предварительной оплаты в размере 2 193 013,48 руб. не позднее 31.12.2020.

Претензия оставлена подрядчиком без исполнения.

В связи с неисполнением подрядчиком претензий, заказчик обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между публичным акционерным обществом "Юнипро" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская компания Союзлифтмонтаж" (подрядчик) 08.05.2018 заключен договор подряда № Б-18-0711/354, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить полный комплекс "работ под ключ", включая проектно-изыскательские работы, предоставление материалов и оборудования, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по обновлению лифтового хозяйства КО-4 (котельное отделение), БП-1 (башня пересыпки №1) и БП-2 (башня пересыпки № 2) топливно-транспортного цеха на объекте филиала "Березовская ГРЭС" ПАО "Юнипро", и сдать результат Работ заказчику, заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке раздела 5 договора.

Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 330 Кодекса). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 331 Кодекса).

Согласно пункту 1.3 договора, предусмотренные договором работы выполняются в полном соответствии с нормативными требованиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации, техническим заданием заказчика (приложение № 1 к договору) и сметной документацией (приложение № 2 к договору), графиком производства работ (приложение №3 к договору), проектной документацией, разработанной подрядчиком и утвержденной заказчиком.

Пунктом 1.6 договора установлен срок выполнения работ: начало – 23 апреля 2018 года, окончание – 10 октября 2019 года.

Работа считается выполненной в полном объеме после подписания итогового акта сдачи-приемки выполненных работ заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 1.7 договора).

Сроки выполнения этапов работ определяются в соответствии с графиком производства работ (приложение № 3 к договору) (пункт 1.8. договора).

В соответствии с пунктом 2.3.35 договора подрядчик обязался выполнить работу в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, согласно утвержденной заказчиком проектной документации и действующим СНиП, сдать объект (результат полностью выполненных работ) приемочной комиссии и совместно с заказчиком.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком допущено нарушение срока окончания 2 этапа выполнения работ по обновлению лифтового хозяйства с заменой лифтов БП-1 и БП-2 топливно-транспортного цеха, предусмотренного графиком производства работ (приложение №3 к договору).

Согласно указанному графику срок окончания установлен 31.10.2018. Фактически работы сданы 10.10.2019, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 10.10.2019.

В силу пункта 8.5 договора за нарушение сроков окончания выполнения каждого этапа работ, определенного графиком производства работ (приложение №3 к договору), подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 1/360 двойной ключевой ставки Центрального банка (действовавшей в соответствующие периоды нарушений) от цены соответствующего этапа за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истец за нарушение срока выполнения работ по 2 этапу на 344 дня (с 01.11.2018 по 10.10.2019) начислил неустойку в размере 607 991,42 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление факт нарушения выполнения работ срока не оспорил, указал на обоснованность требования о взыскании неустойки.

Кроме того, истцом указано на нарушение подрядчиком окончательного срока выполнения работ, установленного пунктом 1.6 договора (до 10.10.2019).

Пунктами 8.7, 8.7.2 установлено, что за нарушение окончательного срока выполнения работ, установленного пунктом 1.6 договора, в том числе, если оно явилось основанием для одностороннего внесудебного отказа заказчика от исполнения договора в порядке, предусмотренном пунктом 11.5 договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф: если просрочка превышает тридцать календарных дней, но менее ста восьмидесяти календарных дней, - в размере 15 % от цены договора.

В соответствии с пунктом 11.5 помимо иных случаев, прямо указанных в договоре (в том числе в пункте 11.4 договора), заказчик имеет право отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор) в одностороннем внесудебном порядке, если подрядчик допустил одно из следующих существенных нарушений условий договора:

б) просрочка в выполнении любого этапа работ, определенного графиком производства работ (приложение № 3 к договору) или всего объема работ, определенных графиком производства Работ (приложение № 3 к договору), превысит 30 (тридцать) календарных дней;

в) подрядчик не выполняет работы на объекте или выполняет работы на объекте так медленно, что становится очевидным, что работы не будут завершены к установленным графиком производства работ (приложение №3 к договору) срокам.

В связи с тем, что работы по договору к 10.10.2019 не выполнены, в соответствии с пунктом 11.5 договора истцом направлено уведомление об одностороннем отказ от исполнения договора.

В связи с допущенной просрочкой окончательного срока выполнения работ на 174 дня (с 11.10.2019 по 01.04.2020) ответчику начислен штраф в размере 1 524 795,66 руб. (10 165 304,42×15%).

Суд отклоняет довод ответчика о том, что пункт 8.7 договора неприменим в спорной ситуации, поскольку 3-й и 4-й этапы не выполнялись и договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, как противоречащий условиям спорного договора. Ответчиком допущено нарушение окончательного срока, которое явилось основанием для одностороннего внесудебного отказа заказчика от исполнения договора в порядке, предусмотренном пунктом 11.5 договора. Следовательно, истцом правомерно начислен штраф на основании пункта 8.7 договора.

В соответствии с пунктами 5.10, 5.10.1 договора за счет гарантийных удержаний удовлетворяются (исполняются) требования заказчика к подрядчику, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в частности: требования об уплате неустоек, штрафов, предусмотренных законом или договором.

Истец указал, что гарантийные удержания по договору по состоянию на 01.04.2020 составляли 446 307,61 руб.

Заказчик удовлетворил требования об уплате указанной неустойки в размере 446 307,61 руб. за счет гарантийных удержаний в день направления требования № 25-1317.

После удовлетворения требований об оплате неустойки за счет гарантийных удержаний, остаток неустойки за нарушения сроков окончания 2-го этапа работ составляет 161 683,81 руб. (607 991, 42 руб. – 446 307, 61 руб.), а также в полном объеме требование по уплате штрафа за нарушение окончательного срока выполнения работ - 1 524 795,66 руб.

Общая сумма неудовлетворенных требований составляет 1 686 479,47 руб.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании 161 683,81 руб. пени и 1 524 795,66 руб. штрафа подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 193 013,48 руб. неосновательного обогащения в виде авансового платежа по договору.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)).

На основании пункта 11. 6 договора в случае досрочного отказа от исполнения договора (расторжения договора) подрядчик обязан вернуть заказчику сумму авансового платежа в части, не погашенной фактически выполненными и надлежащим образом принятыми заказчиком работами. Авансовый платеж должен быть возвращен путем перечисления на расчётный счет заказчика в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты расторжения договора. Если подрядчик просрочил возврат аванса в случаях, предусмотренных договором, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 1/360 двойной ключевой ставки ЦБ РФ (действовавшей в соответствующие периоды) от несвоевременно возвращенной суммы аванса за каждый день просрочки.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 26.04.2019 № 2976 истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 2 193 013,48 руб., который с учетом расторжения договора в одностороннем порядке, подлежит возврату истца в силу пункта 11.6 договора.

Ответчик в отзыве на исковое заявление наличие обязанности по возврату авансового платежа не оспорил, указав на обоснованность требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 193 013,48 руб.

В отсутствие доказательств встречного исполнения со стороны ответчика, требование о взыскании указанной суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 42 397,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская компания Союзлифтмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новосибирск, дата регистрации – 09.07.2007) в пользу публичного акционерного общества "Юнипро" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ханты-Мансийский Автономный округ, г. Сургут, дата регистрации – 04.03.2005) 2 193 013,48 руб. неосновательного обогащения, 161 683,81 руб. неустойки, 1 524 795,66 руб. штрафа, 42 397,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Щёлокова