Решение от 8 августа 2023 г. по делу № А33-15595/2023

1399/2023-85502(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

08 августа 2023 года Дело № А33-15595/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.08.2023. В полном объёме решение изготовлено 08.08.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОТК" (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие

"Солнечное" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные

требования относительно предмета спора - ООО «АльянскГрупп» (ИНН <***>),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 4-04/2023 от 03.04.2023,

представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена

паспортом; в отсутствии ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОТК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Солнечное" (далее – ответчик) о взыскании с общества с

ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Солнечное» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОТК» 106 000 руб. платы за сверхнормативный простой вагонов, 4 180 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 31.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

26.06.2023 от общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Солнечное" поступили ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО «АльянскГрупп» (ИНН <***>, 603022, <...>).

Определением от 10.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО «АльянскГрупп» (ИНН <***>).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ОТК» (исполнитель) и ООО ПП «Солнечное» (заказчик) заключен договор № 51/1/ОТК-2022 от 30.06.2022 оказания услуг по предоставлению подвижного состава, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заявкам и за счет заказчика выполнять определенные договором услуги, связанные с предоставлением подвижного железнодорожного состава в целях организации перевозки грузов в собственном, арендованном или принадлежащем исполнителю на ином законном основании подвижном составе (далее также- вагонах), по направлениям, указанных в дополнительных соглашениях к договору, а заказчик обязуется принять вагоны самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, осуществить самостоятельно или обеспечить их погрузку/выгрузку третьими лицами, оформить или обеспечить оформление вагонов после их использования согласно Инструкции исполнителя, а так же оплатить оказанные услуги и платежи в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

С момента заключения договора истец выполнил принятые на себя обязательства, по предоставлению подвижного состава.

Согласно заявкам ответчика № 2,3,4 от 20.07.2022, истцом предоставлены крытые вагоны в количестве 3 ед., на станцию Барнаул с дальнейшей отправкой на станции Починки (2 ед. вагоны № 29074077 и № 29076247) и станцию Юрьевец (1 ед. вагон № 29074036)., что подтверждается железнодорожными накладными ЭХ659197, ЭЦ654870, ЭХ403392, ЭЦ433602, ЭХ594578, ЭЦ275084, ЭЧ594117,34543852.

В соответствии с п. 2.1.14 договора, заказчик обязуется не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями соблюдение нормативного времени простоя вагонов Исполнителя под погрузкой/выгрузкой или на близлежащих станциях (в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от заказчика, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования, уставленное продолжительностью 5 суток».

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках.

Стороны согласовали, что дата прибытия и дата отправления вагона не включается в срок нахождения под грузовыми операциями (согласно техническому регламенту станции).

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется: на территории РФ по данным, предоставленным ГВЦ ОАО «РЖД» в сведениях о дислокации вагонов из автоматизированной системы организации управления перевозок; за пределами территории РФ на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов или на основании иных баз данных, имеющихся у исполнителя, в том числе и по данным ГВЦ ОАО «РЖД» о дислокации вагонов.

Согласно данным ГВЦ ОАО РЖД:

вагон 29074036 прибыл на станцию погрузки Барнаул 04.08.2022, разгружен - 16.08.2022 года.

Таким образом, вагон 29074036 находился под погрузкой 04.08.2022 - 16.08.2022, без учета дней прибытия и убытия со станции, простой вагона под разгрузкой составил 11 суток, а сверхнормативный простой -6 суток.

вагон 29074036 прибыл на станцию разгрузки Юрьевец 29.08.2022, разгружен19.09.2022 года.

Таким образом, вагон 29074036 находился под разгрузкой 29.08.2022- 19.09.2022, без учета дней прибытия и убытия со станции, простой вагона под разгрузкой составил 20 суток, а сверхнормативный простой -15суток.

вагон 29074077 прибыл на станцию погрузки Барнаул 28.07.2022, разгружен - 11.08.2022 года.

Таким образом, вагон 29074077 находился под погрузкой 28.07.2022- 11.08.2022, без учета дней прибытия и убытия со станции, простой вагона под разгрузкой составил 13 суток, а сверхнормативный простой -8 суток.

вагон 29074077 прибыл на станцию разгрузки Починки 16.08.2022, разгружен30.08.2022 года.

Таким образом, вагон 29074077 находился под разгрузкой 16.08.2022- 30.08.2022, без учета дней прибытия и убытия со станции, простой вагона под разгрузкой составил 13 суток, а сверхнормативный простой -8 суток.

вагон 29076247 прибыл на станцию погрузки Барнаул 27.07.2022, разгружен - 08.08.2022 года.

Таким образом, вагон 29076247 находился под погрузкой 27.07.2022- 08.08.2022, без учета дней прибытия и убытия со станции, простой вагона под разгрузкой составил 11 суток, а сверхнормативный простой -6 суток.

вагон 29076247 прибыл на станцию разгрузки Починки 14.08.2022, разгружен30.08.2022 года.

Таким образом, вагон 29076247 находился под разгрузкой 14.08.2022- 30.08.2022, без учета дней прибытия и убытия со станции, простой вагона под разгрузкой составил 15 суток, а сверхнормативный простой -10 суток.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено в случае простоя вагонов исполнителя под погрузкой / выгрузкой на близлежащих станциях в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки / выгрузки по причинам, зависящим от заказчика, грузоотправителя / грузополучателя или владельца путей необщего пользования сверх нормативного времени, установленного пунктом 2.1.14 договора, заказчик оплачивают исполнителю плату 2 000 рублей в сутки за каждый вагон, а также возмещает исполнителю железнодорожный тариф по передислокации вагонов к новому месту погрузки.

На основании пункта 4.5 договора, в связи с нарушением договорных обязательств по соблюдению сроков простоя вагонов под грузовой операцией, Истцом исчислена плата в сумме 106 000 (сто шесть тысяч) руб., из расчета:

2 000 руб. х 53 сут. = 106 000 руб.

Руководствуясь пунктом 5.2 договора, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 05.04.2023 исх. № 84 с требованием об оплате платы за сверхнормативный простой вагонов под грузовой операцией. К претензии были приложены все подтверждающие факт сверхнормативного простоя документы. Претензия получена ответчиком 21.04.2023.

Ответчик письменного ответа в адрес истца не направил, контррасчет не предоставил, требования претензии в досудебном порядке не удовлетворил.

Согласно пункту 5.3 заключенного сторонами договора в случае недостижения взаимоприемлемого результата разрешение спора передается в Арбитражный суд Красноярского края.

Ответчик указал, что грузополучателем являлся ООО «АльянсГрупп», возражений не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного

действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по договору вытекают из оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно требованиям статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При заключении договора ответчик обязался не допускать на станциях погрузки/выгрузки простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.1.14 договора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 2.1.15, 4.5 договора предусмотрена ответственность ответчика перед ООО «ОТК» за сверхнормативное пользование вагонами при погрузке/выгрузке в размере 2000 руб. в сутки.

Данный штраф представляет собой обеспечение обязательства по своевременному возврату вагонов, обязанность заказчика внести плату за сверхнормативный простой вагонов наступает в результате нарушения им нормативного срока нахождения вагонов на станции погрузки или выгрузки.

Следовательно, ответственность за сверхнормативный простой вагонов в виде фиксированной платы за каждый вагон и за каждые сутки является средством восстановления нарушенных прав и, по сути, мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Факт сверхнормативного простоя вагонов подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком.

В рассматриваемом случае срок прибытия вагонов на станцию назначения и даты их отправления подтверждены представленными в материалы дела железнодорожными накладными.

Расчет штрафа, представленный истцом, рассмотрен судом и признан арифметически не противоречащим условиями договора и действующему законодательств. Контррачет штрафа ответчиком не представлен.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 106 000 руб. штрафа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Солнечное" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 106 000 руб. долга, 4 180 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.Н. Мальцева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 6:22:00

Кому выдана Мальцева Анастасия Николаевна