Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А27-23824/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-23824/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


20 июня 2024 г.                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 5 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Кузнецкстроевское", г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант", г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 60 000 руб. аванса, 221 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 2337,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением до момента фактического исполнения обязательства, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии: от истца (онлайн) – ФИО1, доверенность от 01.07.2021, 

у с т а н о в и л :

товарищество собственников жилья "Кузнецкстроевское" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" о взыскании 60 000 руб. аванса, 2431 руб. неустойки с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в рамках договора №03062023/6 от 30.06.2023, что также послужило основанием для начисления неустойки.

От ответчика ранее поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал на частичное выполнение работ по договору, в обоснование невозможности выполнения работ в полном объеме, указал на неполучение от истца необходимой документации.

Представитель истца обратился с ходатайством об изменении исковых требований, указав, что мера ответственности включает в себя 221 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 25.07.2023 по 06.08.2023, а с 07.08.2023 по 15.12.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2337,5 руб. за невозврат аванса.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца принято к рассмотрению.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

21.06.2023 ТСЖ «Кузнецкстроевское» посредством электронной почты получило уведомление от Комитета ЖКХ Администрации г. Новокузнецка о необходимости до 31.08.2023 предоставить конкурсные документы для благоустройства дворовых территорий в 2024г. в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды на 2018-2024года».

В перечень документов входит: 1. Рабочий проект благоустройства, согласованные подписью старшей дома в количестве 2 штук 2. Ведомость объемов работ. 3. Локальный сметный расчет, прошедший экспертизу 4. Положительное заключение результатов экспертизы стоимости на соответствие нормативам с печатью организации.

30.06.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №03062023/6, по условиям п.п. 1.1., 1.2. которого исполнитель обязуется по заданию истца разработать дизайн-проектов по благоустройству многоквартирных домов по пр. Кузнецкстроевский 32А, 32Б, 34А, 34Б, составить сметный расчет, осуществить выезд геодезиста и составить дефектную ведомость, а заказчик обязуется принять и оплатить данные работы.

Согласно п. п. 2. 1., 2.2 договора стоимость услуг составляет 60000 рублей, которая оплачивается в течение 5-ти дней с момента подписания договора.

Согласно п. 8.1. договора срок исполнения (оказания) услуг 15 рабочих дней с момента оплаты.

В счет исполнения договора истец перечислил ответчику аванс в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением №212 от 03.07.2023.

Как следует из пояснений истца, экспертиза локального сметного расчет проводится в течение месяца, таким образом, чтобы в срок до 31.08.2023 сдать все необходимые работы до 01.08.2023, чтобы передать данные документы на экспертизу в ООО «Симплекс».

В связи с тем, что ответчик до 01.08.2023 не изготовил все необходимые документы, то ТСЖ «Кузнецкстроевское» не могло обратиться в экспертную организацию за положительным экспертным заключением в экспертную организацию и сдать документы в Комитет ЖКХ до 31.08.2023.

Таким образом, ТСЖ «Кузнецкстроевское», в связи с непредставлением ответчиком в срок согласованный договором необходимого пакета документов, утратило интерес в работе ООО «Атлант», поскольку не успевало по срокам подготовить весь необходимый пакет документов в Комитет ЖКХ Администрации г. Новокузнецка для включении домов в программу благоустройства, а именно: наличие положительного экспертного заключения.

В связи с тем, что ответчиком работы в полном объеме не выполнены, частичный результата не имеет потребительской ценности,  истец направил в его адрес уведомление №43от 07.08.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате аванса. Не получив удовлетворения по претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре (статья 762 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал, что услуги по спорному договору оказаны частично, а именно: выполнен эскизный проект, составлена дефектная ведомость.

В связи с тем, что истцом не выполнен пункт договора 3.2.3., а именно: не предоставлен эскиз планируемого благоустройства с подписью руководителя организации, ответчик приступил к выполнению договорных обязательств: им был разработан эскиз благоустройства и 27.07.2023 отправлен на электронную почту истца, после чего в адрес ответчика получены ряд замечаний, которые, как полагает ответчик, можно было избежать, если бы истец предоставил эскиз в соответствии с требованиями договора.

1 августа 2023 года ответчик направил истцу на эл. почту окончательный эскиз для утверждения с запросом предоставить согласование от РСО (ресурса снабжающих организаций), так как некоторые изменения истца противоречили нормам и правилам размещения тротуаров, тем самым ответчик запросил разрешение от РСО.

Отклоняя доводы ответчика, суд отмечает следующее.

Согласно п. 8.1. договора срок исполнения (оказания) услуг 15 рабочих дней с момента оплаты согласно п. 2.2 договора.

03.07.2023 услуги ответчика оплачены в полном объеме платежным поручением № 212.

 Соответственно, услуги должны быть оказаны в полном объеме ответчиком не позднее 24.07.2023.

24.07.2023 от ответчика результат выполненных работ по договору в адрес ТСЖ «Кузнецкстроевское» не поступало. После направления претензии в адрес ответчика, ответчик направил в адрес истца промежуточные результаты работ, которые не предусмотрены условиями договора.

Согласно п. 3.2.3 заказчик обязан предоставить исполнителю эскиз (набросок) в формате pdf желаемого благоустройства с подписью руководителя организации. Результат работы поэтапно условиями договора не предусмотрен, вся работа, предусмотренная п. 1.2 договора должна быть выполнена в 15 рабочих дней и передана истцу.

Неисполнение п. 3.2.3 договора заказчиком не приостанавливает сроки исполнения договора и не освобождает ответчика от исполнения обязательств в полном объеме.

В пункте 1 статьи 719 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершение в установленные сроки. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, подрядчик должен был оценить реальную возможность исполнения обязательства в согласованный срок и, предполагая, что такое надлежащее исполнение затруднительно или невозможно, предупредить об этом заказчика и (или) приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик правом приостановления работ либо отказа от исполнения договора, не воспользовался.

Тем самым, ответчик, как лицо, являющееся профессиональным субъектом в области спорных работ, заключая договор и понимая недостаточность исходных данных, должен был известить об этом заказчика, чего сделано не было, в связи с чем, он не вправе ссылаться на данные обстоятельства.

Материалы дела не содержат от исполнителя письменных требований о недостаточности для выполнения работ исходных данных, иных обстоятельств, препятствующих выполнению работ с надлежащим качеством и в установленные сроки.

В силу буквального толкования, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1.1. и 1.2 спорного договора, он не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку данный спорный договор заключался не по поводу собственно изготовления документации как деятельности подрядчика, а направлен на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению.

Как указывалось выше, из уведомления о расторжении договора, искового заявления, приведённой в судебном разбирательстве позиции, явно и недвусмысленно следует, что утрата интереса к договору обусловлена значительным нарушением ответчиком сроков выполнения работ, в результате чего потребность в результате работ по договору  отпала.

При этом ответчик не  предупредил заказчика о невозможности выполнения работ в установленные сроки,  работы в соответствии с части 1 статьи 716 ГК РФ не приостановил, таким образом, ссылка ответчика на отсутствие своей вины в неисполнении обязательств по договора, отклоняется судом в соответствии с частью 2 статьи 716 ГК РФ.

Так, заключение истцом с ответчиком  договора и установление в нем срока выполнения работ до 24.07.2023 было обусловлено тем, что 21.06.2023г. ТСЖ «Кузнецкстроевское» посредством электронной почты получило уведомление от Комитета ЖКХ Администрации г. Новокузнецка о необходимости до 31.08.2023г. предоставить конкурсные документы для благоустройства дворовых территорий в 2024г. в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды на 2018-2024года» В перечень документов входит: 1. рабочий проект благоустройства, согласованные подписью старшей дома в количестве 2 штук 2. ведомость объемов работ 3. локальный сметный расчет, прошедший экспертизу 4. положительное заключение результатов экспертизы стоимости на соответствие нормативам с печатью организации.

Экспертиза локального сметного расчет проводится в течение месяца, таким образом, чтобы в срок до 31.08.2023г. сдать все необходимые работы, дизайн-проект и локальный сметный расчет, ведомость работ необходимо было выполнить до 01.08.2023г, чтобы передать данные документы на экспертизу в ООО «Симплекс».

В связи с тем, что ответчик до 01.08.2023г. не изготовил все необходимые документы, то ТСЖ «Кузнецкстроевское» не могло обратиться в экспертную организацию за положительным экспертным заключением в экспертную организацию и сдать документы в Комитет ЖКХ до 31.08.2023г.

Таким образом, ТСЖ «Кузнецкстроевское» в связи с непредставлением ответчиком в срок согласованный договором необходимого пакета документов, утратило интерес в работе ООО «Атлант», т.к. не успевало по срокам подготовить весь необходимый пакет документов в Комитет ЖКХ Администрации г. Новокузнецка для включении домов в программу благоустройства, а именно наличие положительного экспертного заключения которое тоже готовится 1 месяц, т.е. с 01.08.2023г. по 31.08.20232г.

Интерес заказчика при заключении рассматриваемого договора состоял в получении документации до определённого срока в целях участия в муниципальной программе, в этой связи заказчик не получил результат, на который рассчитывал при заключении договора, при этом оснований для оплаты работ, не имеющего для заказчика потребительской ценности, не имеется.

Поскольку право заказчика на отказ от исполнения договора регламентировано положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ заказчика от исполнения договора является правомерным.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 60 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, и ответчиком не оспаривается.

Доказательств возврата перечисленных денежных средств, либо выполнения работ на перечисленную сумму, ответчик при рассмотрении настоящего дела не представил.

Перечисленная истцом подрядчику сумма, неотработанная подрядчиком в соответствии с принятыми на себя обязательствами, после обоснованного отказа заказчика от исполнения договора является для исполнителя неосновательным обогащением.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 60 000 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.1. договора за нарушение сроков оказания услуг ответчик уплачивает истцу пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день исполнения денежного обязательства за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, истцом рассчитана неустойка за период с 25.07.2023 по 06.08.2023 (дата расторжения договора) в размере 221 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах требования о взыскании неустойки  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму невозвращённого авансового платежа в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 2337,50 руб. за период с 07.08.2023 по 15.12.2024 с применением ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.

По расчету суда за указанный истцом период размер процентов составляет 2838,89 руб., вместе с тем, истцом ко взысканию заявлена меньшая сумма, что не нарушает прав ответчика.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решений судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На день принятия решения (05.06.2024) размер процентов составит 6837,07 руб., с начислением процентов, начиная с 06.06.2024 до момента перечисления суммы аванса.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 руб., суд находит основания для его удовлетворения, в связи со следующим.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Предъявляя требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления, истец представил договор №12/2023 от 14.12.2023. В подтверждение оплаты указанных услуг представлена справка Сбербанка.

Проанализировав условия вышеуказанного договора, суд полагает возможным удовлетворить требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере.

Определяя стоимость услуг ко взысканию в указанном выше размере суд исходил из того, что оказанные исполнителем услуги (по составлению претензии и подготовке искового заявления) не превышают минимальные  ставки  вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, действующие в период оказания услуг.

С учетом изложенного выше, заявленный размер расходов является разумным, обоснованным, соизмеримым со сложностью рассматриваемого дела, и документально подтверждённым.  Указанный  размер расходов не позволяет истцу обогатиться за счет проигравшей стороны в то же время обеспечивает баланс интересов сторон.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь   статьями  110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлант", г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу товарищества собственников жилья "Кузнецкстроевское", г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>: 60 000 руб. аванса, 221 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 6837,07 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.06.2024, с начислением процентов, начиная с 06.06.2024 до момента перечисления суммы аванса, 10000 руб. расходов на оплату юридических услуг, а также 2497 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлант", г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 187 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                               Т.Н. Куликова