Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А65-21071/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-21071/2018

Дата принятия решения – 04 июня 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кибяковой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФЦГР Экострой", г. Чебоксары (ОГРН 1052124040473, ИНН 2124024329) к Обществу с ограниченной ответственностью "АСТП Линда", г. Казань (ОГРН 1121690030494, ИНН 1655243415) о взыскании 7 958 603 руб. 06 коп. стоимости выполненных работ,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 24.10.2018г., ФИО3, представитель по доверенности от 07.03.2019г., ФИО4, представитель по доверенности от 07.03.2019г.,

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2019г.,

от экспертной организации – ФИО6, эксперт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЦГР Экострой», г. Чебоксары (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АТП Линда», г. Казань (далее по тексту - ответчик), о взыскании 7 958 603 рублей 06 копеек долга.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился со ссылкой на то, что не все работы выполнены истцом по договору.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2018 г., в соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству ответчика, была назначена судебная экспертиза.

Производство экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Институт независимых экспертиз», г. Казань.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы :

- соответствуют работы (разработка проектной документации по объекту Строительство канализационной насосной станции с сетями и завершение строительства очистных сооружений канализации в г. Мамадыш) выполненные истцом по договору № 17/1-п от 20.06.2017г., заданию на проектирования и определить стоимость качественно выполненных работ истцом?

В арбитражный суд поступило экспертное заключение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2019 г., в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу возобновлено.

Истец исковые требования поддерживает, с судебной экспертизой не согласен.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, с судебной экспертизой согласен.

Ответчик просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, согласно статьи 51 АПК РФ - ГКУ «Фонд газификации, энергосберегающих технологий и развития инженерных сетей Республики Татарстан», г. Казань.

Суд оставил без удовлетворения ходатайство ответчика, в связи с тем, что правоотношения между истцом, ответчиком и ответчиком и заказчиком работ являются самостоятельными.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял от истца изменение исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 6 778 790 рублей долга.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель - по договору) и ответчиком (заказчик - по договору) был заключен договор № 17/1-П от 20.06.2017 г., на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту : Строительство канализационной насосной станции с сетями и завершение строительства очистных сооружений канализации в г. Мамадыш, Республики Татарстан в соответствии с Техническим заданием, являющемся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, указанные в п. 1.1. настоящего договора работы выполняются в два этапа : 1-ый этап - завершение строительства очистных сооружений канализации; 2-ой этап - строительство канализационных насосных станций с сетями.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, срок начала выполненных работ - день, следующий за днем заключения договора.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, срок окончания всего объема работ по договору - не позднее 30.09.2017 г.

Согласно пункту 3.3. указанного договора, исполнитель обязан в полном объеме выполнить работы, предусмотренные техническим заданием и договором собственными силами и с привлечением третьих лиц.

Согласно пункту 5.2. договора, оплата работ по договору производится заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующие сроки : предоплата в сумме, составляющей 20 % от цены 1-го этапа : завершение строительства очистных сооружений канализации, что составляет 350 000 рублей, в том числе НДС 63 000 рублей производится в течение 10 календарных дней после подписания договора; предоплата в сумме, составляющей 20 % от цены 2-го этапа : строительство канализационных насосных станций с сетями, производится в течение 10 календарных дней после согласования объемов работ по этапу, определения их стоимости и сроков выполнения; окончательный расчет в размере 80 % от цены договора производится в течение 10 календарных дней после окончания выполнения работ (отдельных этапов и видов работ) и принятия результата работ заказчиком.

Исходя из предмета и условий договора № 17/1-П от 20.06.2017 г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договоров подряда, подпадающих в сферу правового регулирования § 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате в полном объеме, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате выполненных работ.

В силу положений статей 307 - 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статье 758 ГК Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 759 ГК Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу статьи 762 ГК Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Претензия истца от 04.12.2017 г., оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно проведенной по делу судебной экспертизы, истец выполнил работы, предусмотренные договором и техническим заданием на сумму 977 099 рублей.

Судом проведена судебная экспертиза, которая соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ " О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации ".

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истцом выполнены не все работы по договору, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, требование истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 977 099 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству ответчика была назначена по делу судебная экспертиза, которая на момент совершения судом указанных процессуальных действий была выполнена, в материалы дела представлено заключение эксперта.

Согласно статье 108 АПК Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

На основании статьи 109 АПК Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В силу статьи 112 АПК Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Стоимость вознаграждения эксперта составила 230 000 руб.

В суд поступило заключение Общества с ограниченной ответственностью «Институт независимых экспертиз», которое принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Ответчик по платежному поручению №414 от 30.10.2018г. перечислил на депозитный счет суда 230 000 руб. в счет оплаты экспертизы по делу.

Поскольку экспертиза проведена экспертом в установленные сроки, результаты экспертизы приняты судом, денежные средства за проведение экспертизы перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан, имеются основания для выплаты Обществу с ограниченной ответственностью «Институт независимых экспертиз» на основании счета №01 от 21.01.2018г. денежной суммы в размере 230 000 руб. за проведенную судебную экспертизу по делу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины и по судебной экспертизе относятся на ситца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АСТП Линда", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФЦГР Экострой", г. Чебоксары (ОГРН <***>, ИНН <***>) 977 099 руб. долга, 8 201 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФЦГР Экострой", г. Чебоксары (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АСТП Линда", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 196 848 руб. расходов по судебной экспертизе.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФЦГР Экострой", г. Чебоксары (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 38 693 руб.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан Обществу с ограниченной ответственностью «Институт независимых экспертиз» на основании счета №01 от 21.01.2018г. денежную сумму в размере 230 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан ответчиком по платежному поручению №414 от 30.10.2018г.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев