Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А43-12803/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12803/2024

г. Нижний Новгород 24 июня 2024 года

резолютивная часть решения изготовлена 18 июня 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Елисейкина Е.П. (шифр 27-201), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красный археолог» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Топографические Экологические Геологические Изыскания» (ИНН <***>) о взыскании 726 729 руб. 60 коп. долга за выполненные по договору от 16.04.2019 № 03-04/19П работы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красный археолог» обратилось с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Топографические Экологические Геологические Изыскания» 726 729 руб. 60 коп. долга за выполненные работы по договору от 16.04.2019 № 03-04/19П.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке искового производства.

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

16 апреля 2019 года между ООО «Топографические Экологические Геологические Изыскания» (ООО «ТЭГИ») и ООО «Красный археолог» заключен договор подряда на выполнение научно-изыскательских работ № 03-04/19П по условиям которого подрядчик (ООО «Красный археолог») обязался по заданию Заказчика выполнить работы по проведению историко-культурной экспертизы путем археологической разведки при осуществлении проекта «Реконструкция Нижегородской станции аэрации» для территории земельного участка, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, набережная гребного канала, д. 1 (площадь около 69 га, кадастровый номер 52:26:0010011:5).

В пункте 1.4 согласовано, что результатом выполненных работ является отчет, оформленный в соответствии с требованиями отдела полевых исследований Института Археологии РАН и Акт Государственной историко-культурной экспертизы.

Договором предусмотрены сроки выполнения работ: начало – 16 апреля 2019 года, окончание – 16 августа 2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно с разделом 6 договора сдача-приемка работ по договору подтверждается путем подписания сторонами акта сдачи приемки выполненных работ, который должен быть направлен подрядчиком в адрес заказчика в течение 3-х календарных дней с даты окончания работ.

Факт выполнения работ может подтверждаться не только подписанием актов, но и иными, доказательствами.

Направленный в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ от 24.04.2024 последним не подписан.

Вместе с тем, из письма Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области от 19.09.20219 № Исх-518-259731/19, письма ООО «ТЭГИ» следует, что отчетные документы, являющиеся результатом работ по договору – отчет об археологическом обследовании территории земельного участка; акт государственной историко-культурной экспертизы документации о выполненных археологических работах от 14.08.2019 уже были сданы истцом заказчику и направлены на согласование.

Таким образом, оплата выполненных работ в размере, согласованными сторонами в договоре, должна быть произведена ответчиком не позднее 20.08.2019.

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности, по общему правилу, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Красный якорь» обратился с заявлением 25 апреля 2024 года, тогда как срок исковой давности истек 20.08.2022.

На основании пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Из представленных документов не следует, что ответчик долг признал. В ответе на письмо ООО «Красный археолог» ответчик лишь просит связаться с генеральным директором ООО «НИИПРИИ «Севзапинжтехнология» для заключения договора на выполненные работы по очистным сооружениям. Из данного письма не следует, что ООО «ТЭГИ» долг признало.

Заявление ООО «ТЭГИ» о пропуске срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования ООО «Красный археолог» удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ООО «Красный археолог».

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.П. Елисейкин