Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А56-7780/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7780/2020
21 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВАВТОКРАН"; (адрес: Россия, <...> , лит. БВ/17-Н оф. 206; ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХСЕРВИС" (адрес: Россия 198205, Санкт-Петербург, ш. Таллиннское (Старо-Паново тер..), д. 153, кор. 2 лит. Д, помещение 5, ОГРН:1107847351490);

о взыскании 94 673 руб. 91 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 11.12.2019);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВАВТОКРАН" (далее Истец, ООО "ГЛАВАВТОКРАН") обратился в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХСЕРВИС" (далее Ответчик, ООО "СПЕЦТЕХСЕРВИС") с требованием о взыскании 94 673 руб. 00 коп., в том числе 61 200 руб. 00 коп. сумма основного долга 3 473 руб. 91 коп., 3473 руб. 91 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 10.02.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 17.03.2020 назначено рассмотрение дела в предварительном судебном заседании.

Суд, в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, между Истцом (перевозчик) и Ответчиком (клиент) был заключен Договор перевозки груза №565/1А от 11.07.2019. В соответствии с которым Истцом были оказаны услуги по перевозке груза. Ответчик оплатил услуги частично, в связи с чем, Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.12.2019 № 01 с требованием оплатить задолженность.

Неудовлетворение претензии явилось основанием для обращения Истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Представитель ответчика, поддержал доводы, изложенные в отзыве, в котором просит отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что задолженность Ответчика перед Истцом отсутствует, оплата по договору перевозки груза № 565/1А от 11.07.2019 произведена полностью, что подтверждается Распиской от 16.08.2019 в размере 100 000 руб. 00 коп. ФИО3, одного из учредителей ООО "СПЕЦТЕХСЕРВИС" и Платежным поручением № 1148 от 14.11.2019 на сумму 100 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде другими доказательствами.

В материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств факта задолженности за оказанные транспортные услуги по договору № 565/1А от 11.07.2019.

Определением от 17.03.2020 Истцу было предложено представить документы в обоснование исковых требований (пояснения по факту получения ФИО3 денежных средств).

Такие доказательства в материалы дела Истцом не представлены. Возражения на отзыв Ответчика Истцом в суд не представлены.

Факт оплаты перевозки груза Ответчиком по договору № 565/1А от 11.07.2019, подтверждается Распиской от 16.08.2019 в размере 100 000 руб. 00 коп. одного из учредителей ООО "СПЕЦТЕХСЕРВИС" ФИО3, из содержания которой усматривается, что денежные средства получены от ООО СпецТехСервис» в счет предоплаты по договору перевозки.

Представленная Ответчиком расписка Истцом не оспорена, доказательств, наличия иных договорных отношений с Ответчиком в материалы дела не представлено, опровержений по доводам отзыва истец не заявил.

На основании выше изложенного, в удовлетворении требований Истца о взыскании с Ответчика 94 673 руб. 00 коп. задолженности следует отказать.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности отказано, то основания для удовлетворения дополнительных требований (процентов за пользование чужими денежными средствами, оплаты услуг представителя) также отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на Истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.