Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А56-75944/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75944/2024
25 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ким Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1



рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: ФИО2

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СК 22" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2022, ИНН: <***>)

о понуждении к проведению аудиторской проверки,


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.07.2024,



установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК 22" (далее – Общество) об обязании провести аудит за период с 01.01.2023 по 31.07.2024 за счет истца с привлечением профессионального аудитора.

Истец в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство об отложении судебного заседания, которое оставлено судом без удовлетворения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ 20.07.2022.

Участниками Общества является ФИО4, владеющий долей в уставном капитале Общества в размере 50%. Остальные 50 % долей принадлежат Обществу. Генеральным директором Общества является ФИО4

22.05.24 ФИО2 обратился к генеральному директору Общества ФИО4 с требованием обеспечить доступ к документам Общества.

24.06.24 ФИО2 обратился к генеральному директору Общества ФИО4 с требованием провести аудит с привлечением ИП ФИО5.

Ссылаясь на то, что указанные требования были оставлены без удовлетворения, ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах, Закон № 14-ФЗ) предусмотрено право участника общества на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Закона об обществах (в редакции, действующей с 01.01.2023) общество для проведения аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества вправе привлекать аудиторскую организацию общества, которая должна быть независима в соответствии с Федеральным законом от 30.1.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (далее - Закон об аудиторской деятельности).

Согласно пункту 3 той же статьи по требованию любого участника общества аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности общества проводится указанной выше аудиторской организацией. В случае проведения такого аудита оплата услуг аудиторской организации (индивидуального аудитора) осуществляется за счет участника общества, по требованию которого он проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудиторской организации (индивидуального аудитора) могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

Положения статьи 48 Закона N 14-ФЗ предусматривают два различных случая назначения аудиторской проверки - по инициативе и за счет общества и по инициативе и за счет участника общества.

Проведение аудиторской проверки по инициативе и за счет участника общества является реализацией права участника общества на получение квалифицированной информации о состоянии дел общества для участия в управлении его делами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 N 17869/07).

Законом N 14-ФЗ не предусмотрен такой способ защиты прав, как обязание Общества провести аудиторскую проверку.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 N 17869/07 по делу N А32-5962/2007-62/129, следует, что при уклонении хозяйственного общества от проведения аудиторских проверок, участник такого общества вправе провести аудит по своей по инициативе и за свой счет, а общество по требованию его участника обязано предоставить аудитору возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, необходимой для проведения проверки, в порядке, установленном законодательством об аудиторской деятельности.

Применительно к изложенной правовой позиции и правилам, изложенным в ст. 48 Закона об ООО, обязательность проведения аудита в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" не означает возможность истца в принудительном порядке обязывать ответчика провести аудит.

При наличии оснований для проведения обязательного аудита в соответствии со ст. 5 Закона об аудите и уклонении хозяйственного общества от его проведения интерес участника такого общества подлежит удовлетворению в таком же порядке, как это изложено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.05.2008 N 17869/07 по делу N А32-5962/2007-62/129, путем его проведения по инициативе и за свой счет.

Таким образом, участник Общества не лишен возможности провести аудит по своей по инициативе и за свой счет.

Более того, судом установлено, что ФИО2 в настоящее время не является участником Общества.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Ким Е.В.