Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А65-22333/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-22333/2020


Дата принятия решения – 21 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СКАП+", г. Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГородСервис", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 491 010 долга по договору возмездного оказания услуг по обслуживанию грузов,

с участием:

от истца – ФИО2, на основании решения от 13.07.2020,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СКАП+" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГородСервис" (далее – ответчик) о взыскании 4 491 010 долга по договору возмездного оказания услуг по обслуживанию грузов.

Истец в предварительном судебном заседании 20.10.2020 относительно рассмотрения дела по существу не возражал.

Ответчик в предварительное судебное заседание 20.10.2020 не явился, надлежаще извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела по существу не представил.


Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2020 сторонам разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд в соответствии с частью 4 статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Истец на иске настаивал.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, судом установлено следующее.

18.06.2018 между ООО «Стройресурс» и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг по обслуживанию грузов, по условиям которого ответчик (заказчик по договору) поручает, а ООО «Стройресурс» (исполнитель по договору) принимает на себя обязательства по осуществлению от своего имени действий по погрузке/выгрузке груза, перевозке груза внутри склада, перевалке (перемещению) грузов на складах, в объемах, заявленных Заказчиком (л.д.15-16).

Согласно раздела 3 договора стоимость услуг исполнителя составляет 95 рублей за тонну. Цена за услуги может быть пересмотрена. Ответчик осуществляет оплату услуг исполнителя из расчета фактического количества выгруженного груза не позднее 30 банковских дней с момента получения от исполнителя акта выполненных работ.

ООО «Стройресурс» были оказаны транспортные услуги ответчику на общую сумму 4 491 010 рублей, что подтверждается подписанными между сторонами без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг универсальными передаточными документами и актами оказанных услуг № 11 от 09.07.2018 на сумму 348 669 рублей; № 22 от 18.07.2018 на сумму 191 938 рублей; № 24 от 23.07.2018 на сумму 535 885 рублей 50 копеек; № 27 от 31.07.2018 на сумму 382 356 рублей; № 33 от 10.08.2018 на сумму 105 820 рублей; № 34 от 14.08.2018 на сумму 314 231 рублей; № 46 от 29.08.2018 на сумму 244 254 рублей 50 копеек; № 47 от 31.08.2018 на сумму 392 673 рублей; № 49 от 04.09.2018 на сумму 887 347 рублей 50 копеек; № 62 от 17.09.2018 на сумму 323 000 рублей; № 66 от 24.09.2018 на сумму 386 697 рублей 50 копеек; № 70 от 30 сентября 2018 на сумму 378 138 рублей (л.д.20-43).

В свою очередь, оказанные услуги ответчик не оплатил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг на сумму 4 491 010 рублей, что подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (л.д.44).

08.04.2019 между ООО «Стройресурс» (первоначальный кредитор, цедент), ООО «Скап+» (новый кредитор, цессионарий) и ООО «Городсервис» (должник) заключен договор об уступке права (требования) (цессия) № 1, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью «Городсервис» по договору возмездного оказания услуг по обслуживанию грузов от 18.06.2018 на сумму 4 491 010 рублей (л.д.17-19).

27.07.2020 истец вручил ответчику претензию с требованием о погашении суммы задолженности (л.д.12).

Однако, требования истца были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что договор цессии не оспорен, не расторгнут и не признан недействительным. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Предмет договора между сторонами определен, неясности у цедента и цессионария отсутствовали, разногласий относительно уступленного права требования между данными лицами не имеется. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Стройресурс» прекратило деятельность в качестве юридического лица 26.06.2020.

Таким образом, право требования долга по договору в установленном законом порядке перешло к истцу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом транспортных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности в предъявленном размере ответчиком суду не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания ответчику транспортных услуг, возникновения у ответчика обязанности по оплате данных услуг в размере, указанном в УПД, и ненадлежащего исполнения последним этой обязанности.

Учитывая, что ООО «Стройресурс» оказаны транспортные услуги, которые были приняты ответчиком без замечаний, ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, права требования задолженности по спорному договору надлежащим образом перешло к истцу, требование истца о взыскании задолженности в сумме 4 491 010 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2020 было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 45 455 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГородСервис", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СКАП+", г. Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 491 010 рублей долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГородСервис", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 45 455 рублей госпошлины в доход бюджета.

Исполнительный лист на взыскание в пользу истца выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А. С. Пармёнова