Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А39-7045/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7045/2019

город Саранск13 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия городского округа Саранск "Спецавтохозяйство Саранское" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 7 067 620 рублей, пени в сумме 416 753 рубля 99 копеек и пени по день фактической оплаты задолженности,

и встречному иску Казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства"

к Муниципальному предприятию городского округа Саранск "Спецавтохозяйство Саранское" о взыскании пени в сумме 318 278 рублей 49 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент городского хозяйства Администрации г.Саранска, Департамент финансов Администрации городского округа Саранск,

при участии:

от Муниципального предприятия городского округа Саранск "Спецавтохозяйство Саранское": ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2019,

от Казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства": ФИО3 – представителя по доверенности №01/01 от 18.01.2019, ФИО4 – представителя по доверенности № 01/66 от 05.09.2019,

от третьих лиц: представители не явились,

у с т а н о в и л:

Муниципальное предприятие городского округа Саранск "Спецавтохозяйство Саранское" (далее – Спецавтохозяйство) обратилось в суд с иском к Казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (далее – Дирекция) о взыскании задолженности и неустойки.

Заявление мотивировано тем, что в соответствии с муниципальным контрактом Спецавтохозяйством выполнены работы по строительству буферной зоны в районе ж/д вокзала «Саранск». Работы стоимостью 7 067 620 рублей не оплачены. За нарушение сроков оплаты Дирекции начислены пени в сумме 416 753 рубля 99 копеек – с учетом уточнения иска. Указанные суммы и пени по день фактического исполнения обязательства просит взыскать с Дирекции.

Дирекция обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия со встречным иском к Спецавтохозяйству о взыскании пени.

Заявление мотивировано тем, что в соответствии с муниципальным контрактом Спецавтохозяйством выполнены работы по строительству буферной зоны в районе ж/д вокзала «Саранск». Работы выполнены несвоевременно, в связи с чем, просит взыскать неустойку в сумме 318 278 рублей 49 копеек – с учетом уточнения иска.

Представитель Спецавтохозяйства в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представители Дирекции в судебном заседании свои исковые требования подержали. Сумму долга перед Спецавтохозяйством не оспаривали. Неустойку просили пересчитать в связи с изменением ключевой ставки Банка России.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.05.2018 между сторонами был заключен муниципальный контракт № 241-р/18, по которому Спецавтохозяйство (подрядчик) обязалось в установленный контрактом срок выполнить все работы по заданию заказчика – «Строительство буферной зоны в районе ж/д вокзала «Саранск», а Дирекция (заказчик) обязалась принять результат работ и уплатить обусловленную цену (пункты 1.1, 1.2). Цена контракта составляет 20 139 980 рублей (пункт 2.1).

Календарные сроки выполнения работ установлены пунктом 3.1 контракта: устройство сетей, установка технологического оборудования, благоустройство территории – с момента заключения контракта до 25.05.2018, демонтаж сетей, демонтаж технологического оборудования, благоустройство территории – с 01.08.2018 до 31.01.2020.

В соответствии с пунктом 7.6 контракта, датой выполнения подрядчиком своих обязанностей по контракту считается дата подписания заказчиком Акта о приемке выполненных работ (КС-2).

Согласно пункту 3.1 контракта, днем окончания работ является день приемки комиссией выполненных работ.

В судебном заседании установлено, что Спецавтохозяйство выполнило ряд работ в рамках первого этапа на сумму 7 067 620 рублей с просрочкой в 193 дня, что Спецавтохозяйством не оспаривалось. Данное обстоятельство также подтверждается актами о приемке выполненных работ от 03.12.2018, подписанными сторонами и представленными в материалы дела. Претензий к качеству и объему работ от Дирекции не поступило.

Таким образом установлено, что работы по контракту выполнены несвоевременно, что представителями сторон не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11.5 и 11.6 муниципального контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

На основании указанных пунктов Спецавтохозяйству начислена неустойка. Согласно представленному Дирекцией уточненному расчету за период с 25.05.2018 по 03.12.2018 сумма неустойки составляет 318 278 рублей 49 копеек. Правильность данного расчета судом проверена, временной период определен верно, расчет Спецавтохозяйством не оспаривался.

Указанная сумма неустойки, учитывая период просрочки исполнения обязательства, подлежит взысканию со Спецавтохозяйства в пользу Дирекции в полном объеме. На несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Спецавтохозяйство не ссылалось, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В настоящем случае, Дирекции предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Поскольку требования удовлетворены, госпошлина в сумме 9366 рублей подлежит взысканию со Спецавтохозяйства в доход федерального бюджета.

В соответствие с пунктом 9.2 контракта, расчет за выполненные работы производится заказчиком в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в установленный контрактом срок. Оплата производится без аванса, в течение 30 дней с даты подписания заказчиком Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

В судебном заседании установлено, что оплата работ по контракту (по актам от 03.12.2018) Дирекцией не произведена. До настоящего времени оплата работ на сумму 7 067 620 рублей не произведена, что подтверждается представителями сторон.

Поскольку Спецавтохозяйство документально обосновало наличие у Дирекции задолженности по оплате выполненных работ, а Дирекция доказательств оплаты долга не представила, сумму долга не оспаривала, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование Спецавтохозяйства о взыскании с Дирекции задолженности в сумме 7 067 620 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 11.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно представленному Спецавтохозяйством уточненному расчету, неустойка за нарушение сроков оплаты работ за период с 03.01.2019 по 03.09.2019 составляет 416 753 рубля 99 копеек.

При расчете Спецавтохозяйством применена ключевая ставка Банка России – 7, 25%. На момент вынесения судом решения ключевая ставка Банка России составляет 7%. Следовательно, сумма неустойки подлежит перерасчету и составляет за указанный период 402 383 рубля 17 копеек.

Указанная сумма неустойки, учитывая сумму долга, длительный период просрочки исполнения обязательства по оплате работ, подлежит взысканию с Дирекции в пользу Спецавтохозяйства в полном объеме. На несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Дирекция не ссылалась, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

В пункте 65 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, требование Спецавтохозяйства о взыскании с Дирекции неустойки по контракту в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы долга с 04.09.2019 по день фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению. При этом в случае частичного погашения задолженности неустойка за следующий период подлежит начислению на сумму непогашенного остатка.

При подаче иска Спецавтохозяйству была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины. Поскольку требования удовлетворены, госпошлина в сумме 60 350 рублей подлежит взысканию с Дирекции в доход федерального бюджета.

Поскольку первоначальный и встречный иски подлежат удовлетворению, в соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суд указывает денежные суммы, подлежащие взысканию в результате зачета.

С учётом произведённого зачёта по первоначальному и встречному искам с Дирекции в пользу Спецавтохозяйства подлежит взысканию 7 151 724 рубля 68 копеек (7067620+402383,17-318278,49).

Госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с каждой стороны в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования Муниципального предприятия городского округа Саранск "Спецавтохозяйство Саранское" удовлетворить частично.

Взыскать с Казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального предприятия городского округа Саранск "Спецавтохозяйство Саранское" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 7 067 620 рублей, пени в сумме 402 383 рубля 17 копеек и пени на сумму долга за каждый день просрочки с 04.09.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 60 350 рублей.

2. Встречные исковые требования Казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск "Спецавтохозяйство Саранское" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 318 278 рублей 49 копеек.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск "Спецавтохозяйство Саранское" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9366 рублей.

3. С учетом произведенного зачета по первоначальному и встречному искам:

- взыскать с Казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального предприятия городского округа Саранск "Спецавтохозяйство Саранское" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) денежную сумму в размере 7 151 724 рубля 68 копеек;

- взыскать с Казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 60 350 рублей;

- взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск "Спецавтохозяйство Саранское" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9366 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

5. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева