Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А23-5824/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8 (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8 (4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-5824/2021
21 марта 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца до перерыва ФИО2 (доверенность от 29.10.2021), ФИО3 (доверенность от 01.06.2021),

от ответчика ФИО4 (доверенность от 26.05.2021),

рассмотрев в судебном заседании путем использования системывидеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплекс"(ОГРН <***>, ИНН <***>, 630015, Новосибирская обл., г. Новосибирск,ул. Королева, д. 40, корп. 40, эт. 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Калугаглавснабстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248017, <...>) о взыскании 1 656 069,32 руб. при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Русагромаркет-Новосибирск"(ОГРН <***>, ИНН <***>, Новосибирская обл., Новосибирский мкр,с.п. Толмачевский сельсовет, платф. 3307 км, д. 30, к. В1, эт. на отметке +7.200, пом. 113),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электрокомплекс" (далее – общество "Электрокомплекс") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Калугаглавснабстрой"(далее – общество "Калугаглавснабстрой") о взыскании 1 587 794,17 руб. задолженности за выполненные работы, 68 275,15 руб. пени за нарушение срока ее оплаты, начисленной за период с 14.05.2021 по 25.06.2021 и с 26.06.2021 по день погашения задолженности, по договору от 15.04.2019 № 00-08-19 (далее – договор).

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Русагромаркет-Новосибирск" (далее – общество "Русагромаркет-Новосибирск").

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третье лицо надлежаще извещено о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечило своевременную явку в суд представителя с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления в его отсутствие.

Истец ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в отсутствие его представителя.

Ответчик, третье лицо представили отзывы.

Истец изменил иск, просил взыскать 1 587 794,17 руб. задолженности за выполненные работы, 476 338,25 руб. пени за нарушение срока ее оплаты, начисленной за период с 14.05.2021 по 09.03.2022 и с 10.03.2021 по день погашения задолженности, по договору.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании для предоставления ответчику возможности ознакомиться с изменением иска, представить возражения против принятия изменения иска, контррасчет.

Поскольку изменение иска заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то на основании ст. 49 АПК РФ оно принято.

Представители истца поддержали иск, представитель ответчика возражал против его удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд установил следующее.

Во исполнение договора субподрядчик общество "Электрокомплекс" выполнило строительно-монтажные работы по устройству наружных и внутриплощадочных сетей электроснабжения стоимостью 73 732 090,59 руб., предъявило их приемке, генеральный подрядчик общество "Калугаглавснабстрой" частично приняло их без замечаний, частично не представило мотивированного отказа от их приемки, оплатило их в размере 72 144 296,42 руб. (акты о приемке выполненных работ от 31.08.2019 № 1, от 30.09.2019 № 2, от 31.10.2019 № 3, от 29.02.2020 № 5, 6, от 30.06.2020 № 5, от 31.07.2020 № 8, от 31.07.2020 № 7, от 31.12.2020 № 8, от 31.03.2021 № 9, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2019 № 1, от 30.09.2019 № 2, от 31.10.2019 № 3, от 29.02.2020 № 5, 6, от 30.06.2020 № 5, от 31.07.2020 № 8, от 31.07.2020 № 7, от 31.12.2020 № 8, от 31.03.2021 № 9, платежные поручения, т. 1 л. 68-121).

Ссылаясь на неудовлетворение в добровольном порядке требования о погашении задолженности по договору (предарбитражная претензия от 10.06.2021 № 62, квитанция от 11.06.2021, ответ от 18.06.2021 № Н-154/844, т. 2 л. 8-12), истец обратился в суд с указанным иском.

Предметом иска являются требования субподрядчика к генеральному подрядчику о взыскании частично непогашенной задолженности за выполненные работы, пени за нарушение срока их оплаты по договору.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на выполнение работ в неполном объеме и ненадлежащего качества, непредставление исполнительной документации.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по обязанности генерального подрядчика оплачивать выполненные субподрядчиком работы по договору, их объему, качеству.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В п. 11.6 договора стороны согласовали, что оплату за отчетный период генподрядчик проводит в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и выставления счета, счета-фактуры, оформленной в соответствии со ст. 168, 169 НК РФ.

На основании п.п. 1, 4, 6 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В п.п. 1, 2, 4, 5 ст. 720 ГК РФ закреплено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Как изложено в п.п. 8, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то он не мог ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

Требование о признании недействительным одностороннего акта приемки результата работ рассматривается одновременно с иском о взыскании стоимости работ.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Из п.п. 9.1-9.5 договора следует, что сдача-приемка выполненных работ за отчетный период, осуществляется путем подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работа и затрата (форма КС-2 и форма КС-3 Госкомстата РФ), на основании осмотра выполненных работ, "Журнала учета выполненных работ" (форма КС-ба), комплекта подписанной исполнительной документации за отчетный период. Документация должна быть представлена в 5 экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде отсканированная в формате PDF и в редактируемых форматах GSFX, DWG, DOC, XLS (по запросу Генподрядчика).

Журнал учета выполненных работ, акты о приемке выполненных работ за отчетный период и справки о стоимости выполненных работах и затратах субподрядчик предоставляет генподрядчику с сопроводительным письмом в срок не позднее 25 числа текущего месяца.

В течение 5 рабочих дней, следующих за датой получения от субподрядчика журнала учета выполненных работ, акта о приемке выполненных работ, исполнительной документации, генподрядчик обязан направить субподрядчику подписанный комплект документов, либо мотивированный отказ от приемки выполненных субподрядчиком работ. В случае получения субподрядчиком отказа от приемки выполненных работ, последний обязан в сроки, определенные генподрядчиком, устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки работ, и повторно направить генподрядчику комплект документов.

Генподрядчик приступает к приемке выполненного комплекса работ после получения от субподрядчика письменного уведомления о готовности выполненного комплекса работ к сдаче и передачи субподрядчиком исполнительной документации.

Не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до начала сдачи выполненного комплекса работ, субподрядчик направляет генподрядчику письменное уведомление о подтверждении, что фактически выполненный комплекс работ соответствуют утвержденной проектной документации, рабочей документации и условиям договора и готов для приемки их по акту приемки выполненного комплекса работ, с указанием даты начала приемки выполненного комплекса работ. Генподрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента приемки выполненного комплекса работ, определенной в вышеуказанном уведомлении от субподрядчика, обязан принять выполненный комплекс работ, путем подписания акта приемки выполненного комплекса работ (форма акта в приложении №4), либо направить субподрядчику мотивированный отказ от подписания вышеуказанного акта. После устранения субподрядчиком недостатков повторная приемка выполненного комплекса работ производится в порядке, установленном для первоначальной приемки выполненного комплекса работ генподрядчиком.

В случае спора между генподрядчиком и субподрядчиком относительно объемов или качества выполненных работ может быть назначена экспертиза. Стоимость экспертных работ, если иное не согласовано сторонами, оплачивается стороной, инициирующей экспертизу. После получения результатов экспертизы все расходы на ее проведение относятся на виновную сторону.

В силу п. 4 ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Как закреплено в п.п. 3.1-3.3 договора в редакции дополнительного соглашения№ 4, стоимость комплекса работ составляет 73 732 090,47 руб.

Стоимость комплекса работ является твердой договорной ценой и изменению не подлежит, а также включает все расходы субподрядчика связанные с исполнением обязательств, предусмотренных договором, включая, но не исключительно: расходы связанные с выполнением комплекса работ, поставкой и монтажом оборудования,пуско-наладкой оборудования необходимого для надлежащего выполнения субподрядчиком комплекса работ по договору, а также суммы для покрытия всех налогов и сборов, установленных в российской федерации, страхование рисков, сметную прибыль, компенсацию всех издержек и непредвиденных расходов.

В случае возникновения непредвиденных расходов, а также изменения физических объемов работ, входящих в комплекс работ, стороны вносят изменения в расчет стоимости комплекса работ путем подписания соответствующих дополнительных соглашений к договору с учетом п. 15 договора.

Субподрядчик передал генеральному подрядчику акт от 31.03.2021 № 9 для приемки работ и его подписания.

Генеральный подрядчик 11.02.2021 отказался от приемки работ и подписания акта в связи с непередачей исполнительной документации (письмо от 11.02.2021 № Н-28/718, т. 1 л. 129).

Субподрядчик 31.03.2021 направил генеральному подрядчику, в том числе акт от 31.03.2021 № 9 для приемки работ и его подписания (письмо от 31.03.2021 № 34, квитанция от 31.03.021, опись от 31.03.2021, отчет, т. 1 л. 130-133).

В согласованном в договоре порядке и срок генеральный подрядчик не направил мотивированный отказ от их приемки.

Спустя длительное время генеральный подрядчик 19.05.2021 и после возбуждения производства по делу 30.11.2021 предъявил замечания по недостаткам работ по целостности и засыпке кабельных колодцев (письма от 19.05.2021 № 55, от 30.11.2021№ Н-170/860, акт от 13.10.2021, т. 1 л. 142, т. 2 л. 129-136).

Субподрядчик указал на сдачу выполненных работ по договору, нарушение целостности и засыпки кабельных колодцев выполнявшим благоустройство территории иным подрядчиком, о чем также субподрядчик предупреждал генерального подрядчика ранее (письма от 19.05.2021 № 55, от 10.08.2020 № 92, т. 1 л. 142-143).

Само по себе направление спустя длительное время не являющихся существенными, не свидетельствующими о невозможности использовать результат выполненных субподрядчиком работ по договору, замечаний по выполненным иным подрядчиком работам не является мотивированным отказом от приемки в согласованном порядке и срок.

Кроме того, генеральный подрядчик не лишен права предъявить субподрядчику требования в рамках гарантийных обязательств.

Представленные истцом и ответчиком письма с замечаниями генерального подрядчика к субподрядчику по выполнению работ основаны на иных заключенных между сторонами договорах: по данному делу спор возник из договора от 15.04.2019№ 00-08-19 по выполнению строительно-монтажных работы по устройству наружных и внутриплощадочных сетей электроснабжения, а не внутренних сетей электроснабжения в зданиях по иным договорам (письма от 11.02.2021 № Н-28/718, от 31.03.2021№ Н-102/792, от 22.01.2021 № 22/01-Н, от 31.03.2021 № 31/03-Н, от 17.03.2021 № 876-03, протокол от 22.04.2021, акт от 19.01.2021, т. 1 л. 129, 134, схема, т. 2 л. 56-67, т. 2 л. 108, 122-128).

Субподрядчик передал генеральном подрядчику в лице представителяФИО5, полномочия которой явствовали из обстановки и следуют из переписки, исполнительную документацию (реестры передачи исполнительной документации, письма от 22.01.2021 № Н-7/707, от 23.12.2020, т. 1 л. 122-128, т. 2 л. 109-110).

Объект, на котором субподрядчик выполнял работы, 18.02.2021 введен в эксплуатацию, началась операционная деятельность в зданиях, что было бы невозможно без исполнительной документации (акт от 18.02.2021 № 31-05840/А-ОЭу-29, разрешение от 18.02.2021 № 31-0540/Р-ДЭу-29, письма от 28.01.2021 № Н-9/809, от 26.01.2021№ 3/21-НСК, т. 2 л. 4-7, 90-91).

При этом сама по себе непередача исполнительной документации при использовании объекта по назначению не является правовым основанием для освобождения генерального подрядчика от оплаты выполненных субподрядчиком работ.

Сам по себе отказ заказчика от договора также не является правовым основанием для освобождения его от оплаты выполненных субподрядчиком работ (письмо от 21.05.2021 № Н-141/833, т. 1 л. 144).

В силу ч. 1 ст. 69 АПК РФ является общеизвестным, что объект, на котором субподрядчик выполнял работы, открыт в марте 2021 года (общедоступные сведения, т. 1 л. 145-147).

Суд предложил ответчику представить контррасчет, доказательства в обоснование доводов, заявить о назначении экспертизы, разъяснил последствия несовершения процессуальных действий (определения от 09.07.2021, 09.09.2021, 21.10.2021, 02.12.2021, 25.01.2022, т. 1 л .1, т. 2 л. 83, 104, 118, 142).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил расчет истца задолженности, не представил контррасчет, доказательства мотивированного отказа от приемки работ по договору, их невыполнения, выполнения в меньшем объеме, меньшей стоимостью, погашения задолженности, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Между сторонами отсутствует спор о размере внесенной генеральным подрядчиком субподрядчику платы за выполненные работы по договору.

Так как в согласованном порядке субподрядчик предъявил к приемке выполненные работы по договору и к подписанию акт от 31.03.2021 № 9, ответчик не представил доказательства мотивированного отказа от их приемки, невыполнения, выполнения в меньшем объеме, меньшей стоимостью, с существенными недостатками, то он должен оплатить их в размере 1 587 794,05 руб., не превышающем согласованную цену с учетом частичной оплаты (73 732 090,47 руб. согласованной стоимости работ – 72 144 296,42 руб. признанной истцом и неоспоренной ответчиком платы за работы по договору).

Суд проверил расчет истца задолженности, признал его несоответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона в связи с вышеизложенным в части 0,12 руб. разницы между согласованной твердой ценой и стоимостью выполненных работ, в том числе по неподписанному акту от 31.03.2021 № 9.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В п. 14.1 договора стороны согласовали, что за нарушения договорных обязательств генподрядчик несет ответственность за неисполнение обязательств по договору в виде неустойки 0,1% от стоимости невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, когда обязательства должно быть выполнено согласно условиям настоящего договора.

Так как заказчик нарушил срок оплаты выполненных работ по договору, то он должен уплатить пени.

Суд предложил ответчику представить контррасчет, разъяснил последствия несовершения процессуальных действий (определения от 09.07.2021, 09.09.2021, 21.10.2021, 02.12.2021, 25.01.2022, т. 1 л .1, т. 2 л. 83, 104, 118, 142).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил нарушение срока оплаты выполненных работ по договору, расчет истца пени, не представил контррасчет, доказательства уплаты пени, не заявил об уменьшении размера пени, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Суд проверил расчет истца пени, признал его несоответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, требованиям закона в связи с вышеизложенным, произвел расчет от стоимости неоплаченных работ по договору.


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



1 587 794,05

14.05.2021

09.03.2022

300

1 587 794,05 × 300 × 0.1%

476 338,22 р.



Итого:

476 338,22 руб.



Не установлено оснований для освобождения от ответственности с учетом правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, абзацах первом, втором п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с генерального подрядчика в пользу субподрядчика 1 587 794,05 руб. задолженности, 476 338,22 руб. пени, начисленной за период с 14.05.2021 по 09.03.2022 и с 10.03.2022 по день погашения задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки по договору.

В связи с принятием увеличения размера иска, удовлетворением иска частично в соответствии с абз. вторым ч. 1 ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", 29 561 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на ответчика,3 760 руб. – взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (платежное поручение от 25.06.2021 № 738, т. 1 л. 14).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Калугаглавснабстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплекс" 1 587 794,05 руб. задолженности, 476 338,22 руб. пени, начисленной за период с 14.05.2021 по 09.03.2022 и с 10.03.2022 по день погашения задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки по договору от 15.04.2019 № 00-08-19, а также 29 561 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении иск а в остальной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Калугаглавснабстрой" в доход федерального бюджета 3 760 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья

Е.А. Пашкова