Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А27-12917/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru,

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело А27-12917/2019

21 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гастроном №1», город Горно-Алтайск, Республика Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рембытсервис», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителя истца - ФИО2, доверенность №148 от 12.07.2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гастроном №1» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рембытсервис» о взыскании 421 573 руб. 33 коп., в том числе 417 407 руб. 83 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате излишнего взыскания денежных средств в рамках исполнительного производства по делу № А27-1067/2018, 4 165 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения размера исковых требований).

Определением суда от 06.06.2019 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункт 1 части 1 статьи 227 АПК РФ).

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, содержащие ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором он ссылается на то, что утверждение истца о переплате ответчику суммы в размере 417 407 руб. 83 коп., не подтверждено документально.

В материалы дела 03.07.2019 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и ходатайство об истребовании информации о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по делу №А27-1067/2018, постановлений, вынесенных в ходе данного исполнительного производства, а также сведений об исполнении судебным приставом решения суда с указанием когда и в какой сумме были взысканы денежные средства у ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по адресу: 649007, <...> (с учетом статьи 66 АПК РФ).

Определением от 08.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 01.08.2019.

В судебном заседании 01.08.2019 судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому ООО «Гастроном №1» просит суд взыскать с ответчика 285 036 руб. 78 коп., в том числе 270 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате излишнего взыскания денежных средств в рамках исполнительного производства по делу № А27-1067/2018, 15 036 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения размера исковых требований).

Представитель истца исковые требования с учетом их корректировки поддержал.

Представитель ответчика пояснил, что сумму долга не оспаривает, высказал намерение урегулировать спор мировым путем.

Представитель истца относительно урегулирования спора возразил..

Проведение судебного разбирательства назначено на 14.08.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия представителя ответчика, уведомленного о судебном заседании надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что в рамках исполнительного производства излишне взысканные денежные средства возвращены истцу. Неосновательное обогащение ответчика за счет истца произошло за счет ошибочного перечисления истцом денежных средств с указанием в назначении платежа реквизитов несуществующего договора.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. В рассматриваемом случае, с учетом объективной невозможности доказывания отсутствия правоотношения (отсутствия встречного предоставления), истец первоначально должен доказать перечисление денежных средств и заявить об отсутствии встречного предоставления. В свою очередь ответчик, если он утверждает, что получил денежные средства правомерно, должен доказать наличие правового основания и встречного предоставления. В таком случае, у истца появляется возможность опровергнуть доказательства оснований получения денежных средств и соразмерности (эквивалентности) взаимных предоставлений при условии их представления ответчиком.

Судом установлено, что истцом ответчику перечислены денежные средства в сумме 15 000 рублей (платежное поручение №1109 от 16.05.2018), 15 000 рублей (платежное поручение №1011 от 17.05.2018), 15 000 рублей (платежное поручение №1052 от 22.05.2018), 15 000 рублей (платежное поручение №1061 от 23.05.2018), 15 000 рублей (платежное поручение №1208 от 04.06.2018), 15 000 рублей (платежное поручение №1229 от 05.06.2018), 15 000 рублей (платежное поручение №1354 от 09.06.2018), 15 000 рублей (платежное поручение №1373 от 13.06.2018), 15 000 рублей (платежное поручение №1590 от 04.07.2018), 15 000 рублей (платежное поручение №1611 от 06.07.2018), 15 000 рублей (платежное поручение №1640 от 10.07.2018), 15 000 рублей (платежное поручение №1704 от 12.07.2018), 15 000 рублей (платежное поручение №1735 от 16.07.2018), 15 000 рублей (платежное поручение №1759 от 19.07.2018), 15 000 рублей (платежное поручение №1792 от 20.07.2018), 15 000 рублей (платежное поручение №1820 от 24.07.2018), 15 000 рублей (платежное поручение №1859 от 26.07.2018), 15 000 рублей (платежное поручение №1895 от 30.07.2018).

В указанных платежных поручениях в качестве назначения платежа указано «Оплата за аренду по договору №144 от 01.09.2016. Сумма 15000-00. Без налога (НДС)».

В то же самое время указанный договор сторонами не заключался.

Из предоставленных в дело пояснений истца, основанных на справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №55843/18/04001-ИП по состоянию на 15.07.2019, ответчику перечислено 611 683 рубля 46 копеек, истцу возвращено 315 085 рублей 94 копейки, в качестве исполнительского сбора перечислено 42 817 рублей 84 копейки; на депозитном счете находится 114 589 рублей.

По расчетам истца неосновательное обогащение ответчика на дату рассмотрения дела составляет 270 000 рублей.

Факт получения ответчиком спорной денежной суммы подтвержден имеющимися в деле документами, подтвержден устно представителем ответчика в предварительном судебном заседании.

Как в предварительном судебном заседании, так и на дату рассмотрения дела ответчик возражений на требование о взыскании 270 000 рублей не заявил.

Учитывая установленный судом факт получения ответчиком денежных средств в размере 270 000 рублей за счет истца без наличия на то оснований, требование о взыскании 270 000 рублей неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 15 036 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, которые начислены на период с 05.09.2018 по 28.05.2019.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик возражений на требование о взыскании процентов, на указанный истцом расчет процентов не заявил.

Суд исходит из того, что фактически неосновательное обогащение в данном случае произошло за счет получения ответчиком денежных средств от истца, перечисленных последним самостоятельно с ошибочным назначением платежа в период с 16.05.2018 по 30.07.2018. Следовательно, начисление процентов на всю сумму (270 000 рублей), с 05.09.2018 соответствует положениям законодательства, не нарушает права и интересы ответчика. Математически расчет произведен верно.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика: 2 400 рублей в качестве судебных расходов истца; 6 301 рубль подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рембытсервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гастроном №1» 285 036 рублей 78 копеек (270 000 рублей неосновательного обогащения, 15 036 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами), а также 2 400 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рембытсервис» в доход федерального бюджета 6 301 рубль государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Останина