Решение от 30 января 2018 г. по делу № А41-93540/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-93540/17
31 января 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 24 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31января 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

МП "ДЕЗ ЖКУ" к ООО "СУШИ СИТИ 4" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Химки Московской области «Дирекция единого заказчика «Жилищно-коммунальных услуг» (далее - МП "ДЕЗ ЖКУ", истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "СУШИ СИТИ 4" (далее - ООО "СУШИ СИТИ 4", ответчик) о взыскании задолженности по Договору № 702 за период январь 2015 – июль 2017 в размере 153 368 руб. 00 коп., пени по Договору № 702 в размере 405 797 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 14 183 руб. 00 коп.

Определением суда от 19.01.2018 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением полномочий судьи Арбитражного суда Московской области Валюшкиной В.В. дело передано на рассмотрение судье Анисимовой О.В.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство произведено с самого начала.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, письменных возражений против перехода в судебное заседание суду не представили.

Суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не представил: исковые требования ни по расчету, ни по существу не оспорил.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО "СУШИ СИТИ 4" является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу:.<...> на основании Договора субаренды нежилого помещения от 01.02.2014г.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

В соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как следует из материалов дела, между МП "ДЕЗ ЖКУ" (Исполнитель) и ООО "СУШИ СИТИ 4" (Заказчик) заключен Договор № 702 о накоплении и транспортировке (вывозе) отходов (несортированных и крупногабаритных) 5 класса опасности от 28.02.2014 (далее – Договор).

Согласно п.1.1. Договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации транспортировки (вывозу) отходов несортированных и крупногабаритных) 5 класса опасности, образующихся в результате хозяйственной деятельности заказчика, а заказчик оплачивает выполненные работы. Заказчик осуществляет накопление отходов в бункерах или контейнерах, принадлежащих исполнителю и установленных на контейнерных площадках исполнителя в соответствии с адресным списком (приложение № 1).

В соответствии с приложением № 2 к Договору № 702 от 28 февраля 2014г. место расположения хозяйственной деятельности заказчика и контейнерной площадки исполнителя располагается по адресу: <...>.

Стоимость работ, указанных в п.1.1. Договора, составляет 424 руб. за кубический метр отходов.

Оплата выполненных работ производится на основании подписанных сторонами актов выполненных работ и выставленных исполнителем счетов-фактур.

Согласно п. 3.5. Договора, оплата выполненных работ производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Во исполнение Договора, МП "ДЕЗ ЖКУ" направило в адрес ответчика платежные документы (универсальные передаточные документы, счет, счет- фактуры)за период с января 2015 по июль 2017, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией об отправке указанных документов.

В соответствии с представленными в материалы дела документами, общая стоимость оказанных услуг за период январь 2015 по сентябрь 2017 составляет 153 368 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем, 17.08.2017 истцом направлена претензия с требованием о погашении задолженности в размере 153 368 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

МП «ДЕЗ ЖКУ» выбрано управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <...> на основании протокола общего собрания собственников в соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцом предоставлен расчет задолженности за указанный период в размере 153 368 руб. в соответствии с Постановлением № 1018 от 23.07.2014 Администрации городского округа Химки Московской области «Об установлении размера платы за жилое помещение и применении цен (тарифов) на товары и услуги организаций коммунального комплекса городского округа Химки Московской области для населения в 2014 году» и Постановлением № 1158 от 24.09.2015 Администрации городского округа Химки Московской области «О внесении изменений в постановление Администрации г.о. Химки МО от 04.09.2015 № 1012».

Однако Ответчик в нарушение указанных норм выполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

Ответчик доказательств частичного или полного погашения заявленной суммы суду не представил.

Факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела.

Таким образом, ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, в связи с чем, он нарушил условия договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства, заявленное требование является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором

денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 4.4. Договора при несоблюдении предусмотренных договором сроков и порядка расчётов за оказанные услуги ответчик выплачивает в пользу МП «ДЕЗ ЖКУ» пени в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки платежа. Согласно расчету сумма пени за период с 10.01.2017 по 24.10.2017 составляет 405 797 руб. 88 коп.

Расчет судом проверен, соответствует условиям договора и требованиям закона.

Требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными, факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца в данной части являются правомерными.

С учетом положений части 31 статьи 70 АПК РФ, суд признает исковые требования истца обоснованными, принимая во внимание то обстоятельство, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований прямо не оспорены ответчиком.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СУШИ СИТИ 4" в пользу МП "ДЕЗ ЖКУ" задолженность по договору № 702 от 28.02.2014 за период с января 2015 по сентябрь 2016 в размере 153 368 руб., неустойку в размере 405 797,88 руб. по состоянию на 24.10.2017, а также расходы по госпошлине в размере 14 183 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья О.В. Анисимова