Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А21-16178/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 16178/2019
г.Калининград
29 июня 2020 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А, рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Виктория Балтия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 306390603400072, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды части нежилого помещения № В-36/1.9К от 27.01.2017 в размере 74 500 рублей и неустойки в размере 94 615 рублей с её последующим начислением по день фактической оплаты долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виктория Балтия» (далее – истец, Общество, Арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель, Арендатор) о взыскании задолженности по договору аренды части нежилого помещения № В-36/1.9К от 27.01.2017 в размере 74 500 рублей и неустойки в размере 94 615 рублей с её последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 18.12.2019 указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учётом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Сведения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в установленный судом срок в материалы дела также не поступили, в связи с этим дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

По результатам рассмотрения дела 18.02.2020 опубликована резолютивная часть решения суда от 17.02.2020. Исковые требования удовлетворены, с Предпринимателя в пользу Общества взысканы задолженность по договору аренды части нежилого помещения № В-36/1.9К от 27.01.2017 в размере 74 500 рублей, неустойка по состоянию на 23.10.2019 в размере 94 615 рублей, неустойка в размере 2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки с 24.10.2019 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6073 рубля.

18.06.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда, ввиду чего необходимо изготовить мотивированное решение суда по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 27.01.2017 был заключён договор аренды части нежилого помещения № В-36/1.9К (далее - Договор), в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное возмездное пользование часть нежилого помещения общей площадью 9,24 м2, расположенную на первом этаже нежилого здания по адресу: <...> а, а Арендатор обязуется своевременно и в полном объёме вносить арендные и иные платежи, предусмотренные Договором.

Согласно пункту 4.1 Договора размер ежемесячной арендной платы за пользование частью помещения составляет 36 600 рублей. Арендная плата вносится Арендатором в срок не позднее 5 числа оплачиваемого месяца, и в неё включены коммунальные платежи (п. 4.2, 4.4 Договора).

Как установлено пунктом 4.6 Договора, Арендатор также обязуется уплатить обеспечительный платёж в размере 36 600 рублей в срок не позднее 30 календарных дней с даты заключения Договора. Арендодатель вправе использовать его в случае невыполнения Арендатором любых финансовых обязательств перед Арендодателем по Договору или в связи с ним, а также изъять из обеспечительного платежа сумму любых понесённых убытков или сумму ущерба, затрат или расходов, понесённых Арендодателем (п. 4.7 Договора).

В соответствии с пунктом 4.8 Договора в случае увеличения размера арендной платы размер обеспечительного платежа автоматически увеличивается, пропорционального увеличенному размеру арендной платы за один месяц.

Дополнительным соглашением № 1 к Договору от 1.01.2019 размер арендной платы увеличен до 37 250 рублей и установлена обязанность Арендатора доплатить сумму обеспечительного платежа в срок до 15.01.2019.

27.01.2017 указанное в Договоре помещение было передано Предпринимателю в аренду. 30.09.2019 от него поступило уведомление об отказе от исполнения Договора с просьбой ранее гарантированные платежи распределить на погашение задолженности по Договору.

Согласно пункту 6.2 Договора любая из сторон вправе отказаться от исполнения Договора, письменно предупредив о своём намерении другую сторону не менее чем за 30 календарных дней. На основании данного положения Общество 1.10.2019 направило в адрес Предпринимателя ответ на уведомление, в котором указало на расторжение Договора с 31.10.2019, зачёт обеспечительного платежа в счёт уплаты арендной платы за последний месяц срока действия Договора, а также на необходимость явиться в последний день срока аренды для подписания акта возврата помещения.

31.10.2019 истцом был подписан акт возврата помещения в одностороннем порядке в связи с неявкой ответчика. На момент расторжения Договора у Арендатора имелась задолженность по арендной плате за август, сентябрь и октябрь 2019 года, обеспечительный платёж в размере 37 250 рублей был зачтён Арендодателем в счёт погашения задолженности за октябрь 2019 года.

24.10.2019 Общество направило Предпринимателю претензию с требованием оплатить задолженность по Договору в сумме 74 500 рублей, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Кодекса Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ договором аренды могут быть установлены другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора помимо тех, что установлены статьёй 620 Кодекса.

Договор расторгнут сторонами в соответствии с пунктом 6.2 Договора, однако Арендатором обязательство по уплате арендных платежей не было исполнено в полном объёме.

В силу части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Соглашение сторон о расторжении договора аренды не освобождает арендатора от обязанности уплатить арендодателю задолженность по арендной плате и договорную неустойку за просрочку платежа в соответствии с требованиями части 3 статьи 453 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 9 и части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несёт риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по Договору представлено не было, равно как и обоснованных возражений относительно исковых требований или документов, опровергающих сведения, на которые ссылается истец.

Учитывая изложенное выше, суд посчитал исковые требования в части взыскания суммы основного долга обоснованными.

Поскольку со стороны Предпринимателя допущена просрочка внесения арендной платы, Общество начислило на сумму задолженности неустойку по состоянию на 23.10.2019 в размере 94 615 рублей и просило произвести её начисление по день фактической оплаты.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно части 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 Договора установлена неустойка за нарушение Арендатором сроков внесения платежей, предусмотренных Договором, в размере 2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ответчик такого ходатайства не заявлял и соответствующих доказательств суду не представил.

Расчёт взыскиваемой неустойки судом проверен и признан обоснованным. Возражений относительно её взыскания или контррасчёта в установленные судом сроки не поступило.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт пеней, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах требование Общества о взыскании с Предпринимателя неустойки по день фактической оплаты долга является обоснованным, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по государственной пошлине отнесены на ответчика в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306390603400072, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктория Балтия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды части нежилого помещения № В-36/1.9К от 27.01.2017 в размере 74 500 рублей, неустойку по состоянию на 23.10.2019 в размере 94 615 рублей, неустойку в размере 2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки с 24.10.2019 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6073 рубля.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме.




Судья С.А. Иванов