Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А32-11581/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-11581/2020
г. Краснодар
02 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 29.10.2020.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 02.11.2020.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОАО «Российские железнодорожные дороги», г. Москва

к ПАО «НК «Роснефть»- Кубаньнефтепродукт», г. Краснодар

о взыскании задолженности в размере 13 981,28 рубля,

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 369,68 рубля,

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2020 по день фактического исполнения обязательства,

а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность,

от ответчика: ФИО2 - доверенность,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железнодорожные дороги», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО «НК «Роснефть»- Кубаньнефтепродукт», г. Краснодар (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 13 981,28 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 369,68 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований, заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания, которое не подлежит удовлетворению судом, так как приведет к затягиванию судебного процесса.

От представителя истца также поступило ходатайство об уменьшении размера заявленных требований, а именно просит взыскать основной долг в размере 13 611,60 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 369,68 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей. Указанное ходатайство подлежит удовлетворению судом.

Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» при станции Тихорецкая СКЖД № 34/2 от 27.10.2017 (далее – Договор 34/2).

В соответствии с условиями договора № 34/2 осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Владельцу и примыкающего к железнодорожному пути № 10 парка «В» станции Тихорецкая. Обслуживание пути необщего пользования производится локомотивом Перевозчика.

В период с марта по апрель 2019 года на путях общего пользования станции Тихорецкая СКЖД в ожидании подачи простаивали вагоны, прибывшие в адрес ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт». О предстоящей подаче вагонов ответчик своевременно уведомлен, что подтверждается выписками из Книги уведомлений о времени подачи вагонов под выгрузку (прилагаются).

По данному факту, в соответствии с требованиями статьи 119 УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ 18.06.2003 N 45) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) истцом были составлены следующие акты общей формы: 7/380, 7/346, 7/381, 7/357, 7/379, 7/360, 7/385, 7/382.

Все акты общей формы Ответчиком подписаны с возражениями «в связи с недоподачей вагоно-цистерн».

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил ответчику плату в общей сумме 13 611,60 рубля.

В порядке досудебного урегулирования спора, по утверждению ОАО «РЖД», им было направлено в адрес ответчика претензионное письмо от 10.09.2019 № 205 с предложением оплатить задолженность.

Однако указанное письмо осталось без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

За время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами (часть 1 статьи 39 УЖТ РФ).

Согласно части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования уплачивается грузополучателем в указанных в данной части случаях, при условии, что вагоны находились на путях общего пользования по зависящим от грузополучателя причинам.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).

В силу части 18 статьи 39 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов.

Следовательно, обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования оформляется акт общей формы (часть 19 статьи 39 УЖТ РФ).

Как следует из пункта 4.6 Правил № 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Исковые требования мотивированы тем, что на путях общего пользования на железнодорожной станции Тихорецкая железной дороги простаивали вагоны, пришедшие в адрес ответчика, по причинам, зависящим от ответчика, а именно в связи с занятостью фронтов выгрузки последнего, в связи с чем истцом начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования. Истцом представлены акты общей формы, накопительные ведомости, выписки из Книги уведомлений о времени подачи вагонов под выгрузку и памятки приемосдатчика.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что простой вагонов был вызван бездействиями самого истца, т.к. простой вагонов на путях общего пользования был бы исключен, если бы истец своевременно убирал вагоны с необщих ж/д путей ответчика, которые были готовы к уборке и подавал их в количестве, предусмотренном условиями договора (п. 12).

Наличие возможности уборки вагонов для освобождения фронта выгрузки подтверждается уведомлениями о завершении грузовой операции на пути необщего пользования и памятками приемосдатчика.

Учитывая, что вагоны находились на станции Тихорецкая в ожидании подачи на пути необщего пользования не по вине ответчика, принимая во внимание, что перевозчик значительный период времени не производил уборку вагонов с фронтов выгрузки ответчика, что способствовало увеличению простоя, не обеспечил в соответствии с условиями заключенного договора подачу 12 вагонов в сутки, суд признает неправомерными действия ОАО "РЖД" по расчету платы за ожидание вагонов, поскольку из прямого толкования условий договора следует, что между сторонами определен такой порядок подачи и уборки вагонов, при котором подача производится партиями исходя из вместимости мест погрузки, выгрузки; перевозчик знал о вместительной способности инфраструктуры ответчика, предусмотренной договором, однако в нарушение условий договора подавал вагоны в меньшем количестве.

Поскольку истец не доказал, что простой вагонов на путях общего пользования имел место по причинам, зависящим от грузополучателя, то основания для удовлетворения иска не установлены.

Для взыскания платы истец должен доказать вину грузополучателя в простое. Кроме того, на вопрос суда о методике расчета платы за нахождение на пути общего пользования, Истец не смог дать пояснения.

Между тем, по результатам оценки памяток приемосдатчика №№ 5875, 5942, 6225, 5746 судом сделан вывод о том, что перевозчик значительный период времени (от 41 час до 11 час) не производил уборку вагонов с фронтов выгрузки ответчика, вина ответчика в простое не установлена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания платы с учетом того, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

Довод о том, что вина грузополучателя не имеет значения при взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, отклоняется судом округа как основанный на неверном толковании норм материального права.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об отложении судебного заседания отклонить.

Ходатайство истца об уменьшении размера заявленных требований удовлетворить.

Считать заявленными требования: взыскать основной долг в размере 13 611,60 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 369,68 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

В остальной части принять отказ истца от иска, производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных