Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А38-6029/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-6029/2018
г. Йошкар-Ола
17» июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Комфорт», основного долга в сумме 1 834 894 руб. 40 коп. и договорной неустойки за период с 16.12.2017 по 06.06.2018 в размере 456 844 руб. 92 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора № 90-2015 от 23.07.2015 о сроке оплаты оказанных услуг по подключению объекта капитального строительства к сети газораспределения. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями о принудительном взыскании основного долга и договорной неустойки.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ (л.д. 5-6, 32).

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в уточненном размере (протокол и аудиозапись судебного заседания от 16.07.2018).


Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав пояснения истца, арбитражный суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 23 июля 2015 года между ООО «Уют» (заявителем) и ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» (исполнителем), был подписан договор № 90-2015, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к принадлежащей исполнителю на законном праве сети газораспределения с учётом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях и сдать результат выполненных работ в эксплуатацию заявителю, а заявитель принять и оплатить услуги по подключению в соответствии с условиями настоящего договора.

Подключение заявителя происходит путем создания объекта: «газопровод высокого давления к земельному участку для газоснабжения многоквартирного 9-этажного жилого дома по адресу: Республика Марий эл, <...> (1 очередь)».

Точка подключения: существующий подземный стальной газопровод высокого давления диаметром 325 мм, проложенный в районе улиц Берёзово и Й. Кырля (в район жилых домов № 96, и № 98 по ул. Березово) (л.д. 8-14).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям являются договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договор как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ). О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Таким образом, договор № 90-215 от 23.07.2015 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами, регламентирующими возмездное оказание услуг (статьи 779-783 ГК РФ), а также общими правилами о подряде (статьи 702-729 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

26.02.2016 между ООО «Уют» (первоначальным заявителем), ООО «Комфорт» (новым заявителем) и ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» 9исполнителем) подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с условиями которого все права и обязанности ООО «Уют» по договору № 90-2015 от 23.07.2017 были переведены на ООО «Комфорт» (л.д. 15).

14.06.2017 между ООО «Комфорт» (заявителем) и ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» (исполнителем) подписано дополнительное соглашение к договору № 90-2015 от 14.06.2017 в части изменения цены и срока выполнения работ (л.д. 16).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата. Данный вывод также подтвержден и позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 № 18140/09 по делу № А56-59822/2008.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым, истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг.

Истец, ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола», предусмотренные договором, исполнил надлежащим образом, оказав ответчику услуги по подключению объекта капитального строительства, что подтверждается актом о подключении (технологическом присоединении) от 30.11.2017, актом разграничения имущественной принадлежности от 30.11.2017, актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 30.11.2017, актом о готовности сетей газопотребления от 30.11.2017 (л.д. 17-20). Указанные документы подписаны уполномоченными лицами, скреплены печатями организаций. В установленном законом порядке действительность документов не оспаривалась, претензии по качеству услуг также не заявлялись. Вышеперечисленные акты признаются арбитражным судом достоверными, содержащиеся в них сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд приходит к выводу, что факт предоставления истцом услуг по договору № 90-2015 от 23.07.2017 в спорный период подтверждается надлежащими доказательствами. Тем самым действия истца соответствовали договору и статьям 779, 780 ГК РФ.

В силу статей 314, 781 ГК РФ и пункта 4.2 договора у ответчика как заказчика возникло встречное денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг в соответствии с согласованным порядком.

27.12.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате долга в срок до 19.01.2018. Претензия ответчиком получена 09.01.2018, но оставлена без удовлетворения (л.д.23-24).

Тем самым долг ответчика по договору № 90-2015 от 23.07.2015 за оказанные услуги согласно расчету истца на день рассмотрения спора составляет 1 834 894 руб. 40 коп.


В связи с несвоевременной оплатой ответчиком работ истцом предъявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 16.12.2017 по 06.06.2018 в размере 456 844 руб. 92 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условием заключенного сторонами договора (пункт 8.2) определена ответственность за нарушение срока оплаты услуг, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,014% ставки рефинансирования Банка России, установленной на день заключения договора о подключении от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается правильным (л.д. 32).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска не представлено, и действий, предусмотренных указанной нормой, не совершено.

Следовательно, доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы долга и санкции за просрочку исполнения денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).


Таким образом, с ООО «Кофорт» в пользу ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» подлежат взысканию основной долг в сумме 1 834 894 руб. 40 коп. и пени в размере 456 844 руб. 92 коп.


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 35 960 руб.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делу составляет 34 459 руб., которая подлежит взысканию с ответчика как со стороны, не в пользу которой принято решение.

Согласно статье 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ разъяснено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Учитывая, что истцом государственная пошлина уплачена в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 НК РФ, то ему необходимо возвратить из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 1 501 руб. (35 960 руб. – 34 459 руб.).


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 июля 2018 года, что в силу части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд




РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 1 834 894 руб. 40 коп., пени в размере 456 844 руб. 92 коп., всего 2 291 739 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 459 руб.


2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 501 руб., уплаченную по платежному поручению № 3790 от 07.06.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.


Судья А. И. Волков