Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А32-23367/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-23367/2019

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2019

Полный текст решения изготовлен 21.10.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скворцовой Н.А.,

Рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «Стражник», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к автономной некоммерческой организации «Культурно-просветительская инициатива», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1-представитель по доверенности от 30.05.2019,

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО Частное Охранное Предприятие «Стражник», г. Воронеж обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Культурно-просветительская инициатива», г. Краснодар о взыскании 892 080 руб. задолженности.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований и пояснил, что просит взыскать с ответчика 892 080 руб. задолженности за период с августа 2016 года по 15.01.2019.

Судом ходатайство истца рассмотрено и в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном разбирательстве 14.10.2019 объявлен перерыв до 09 час. 05 мин. 21.10.2019, после окончания которого, судебное разбирательство продолжено.

В судебном разбирательстве 21.10.2019 объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 21.10.2019, после окончания которого, судебное разбирательство продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу 08.08.2016 был заключен договор на оказание охранных услуг, по условиям которого исполнитель (истец) принял на себя выполнение обязанностей по охране складского терминала № 2 ПБ с ГД № 2 заказчика (ответчик), расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, п. Веселое, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий вышеобозначенного

договора, истец, в период с 01.01.2016 по 15.01.2019, оказал ответчику услуги на общую сумму 2 506 320 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами оказанных услуг, подписанными сторонами.

По платежным поручениям, имеющимся в материалах дела, ответчик оплатил истцу за оказанные услуги денежные средства в размере 1 614 240 руб.

Поскольку ответчик оплату оказанных охранных услуг не произвел в полном объеме, у него образовалась задолженность в размере 892 080 руб..

24.01.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Отсутствие исполнения указанных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о возмездном оказании услуг

(глава 39 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик

обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются договорные обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 892 080 руб.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по указанному выше договору в размере 892 080 руб. подтверждено материалами дела, а также действиями ответчика (частичная оплата задолженности).

На момент рассмотрения настоящего спора, доказательств оплаты оказанных услуг в установленные договором сроки в полном объеме ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности –удовлетворению в сумме 892 080 руб. в соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Культурно-просветительская инициатива», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «Стражник», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 892 080 руб. задолженности и 20 801,60 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Культурно-просветительская инициатива», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) 40,4 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья Т.Ю.Карпенко