Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А53-9828/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9828/2017
31 июля 2017 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А53-9828/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мясная Дистрибьюторская Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 27 356 руб. 57 коп. задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мясная Дистрибьюторская Компания» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 27 356 руб. 57 коп. задолженности по договору поставки № 694 от 26.05.2014.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате поставленного товара (мясная, колбасная продукция полуфабрикаты мясные и другое).

Определением суда от 17.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец извещен надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судом копия определения о принятии иска о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена по всем имеющимся в материалах дела адресам: <...>, а также по адресу: <...>.

Корреспонденция, направленная по всем известным суду адресам ответчика, возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения, после двукратного извещения адресата Почтой России. При этом орган связи действовал в точном соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343, которым были введены в действие Особые условия приема, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Поскольку лицо, участвующее в деле, должно предпринимать все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер, суд признал извещение ответчика надлежащим для целей части 4 статьи 121 и частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок от ответчика отзыв с возражениями против удовлетворения иска не поступил.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

08.06.2017 по делу принято решение путем подписания резолютивной части, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дата публикации: 09.06.2017 в 10.50 МСК.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

25.07.2017 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. Суд, учитывая рассмотрение апелляционной жалобы ответчика Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "Мясная Дистрибьюторская Компания" (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки № 694 от 26.05.2014, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, порядке, и на условиях, предусмотренных договором. Под товаром понимается мясная и колбасная продукция, полуфабрикаты, мясные и иная продукция согласно действующему прейскуранту поставщика (пункт 1.1 договора)

Согласно пункту 2.2 договора моментом исполнения поставщиком обязательства по поставке считается дата передачи товара по товаросопроводительным документам представителями поставщика покупателю (пункт 2.2 договора).

Доставка товара производится силами и средствами поставщика на склад покупателя по адресу: <...> либо силами и средствами покупателя со склада поставщика (выборка товаров). При доставке товара поставщиком покупатель участвует в выгрузке товара из транспортного средства поставщика (п. 2.4 договора).

Согласно п. 2.5, п. 3.1 договора при доставке товара поставщиком датой поставки считается дата выгрузки товара на складе покупателя и принятие его уполномоченным лицом покупателя по товарной накладной либо по универсальному передаточному документу.

Товар оплачивается покупателем согласно товарной накладной или универсального передаточного акта, которые заполняются сторонами в момент отгрузки товара (пункт 5.1 договора).

Оплата за поставленный товар производится покупателем по факту отгрузки товара либо в течении семи календарных дней с даты поставки товара (пункт 5.2 договора).

Во исполнение условий договора поставки № 694 от 26.05.2014 истцом по универсальным передаточным документам (УПД) поставлен товар: по УПД № МДУТ-58800/1 от 27.11.2014 на сумму 7 126 руб. 78 коп., товар получен продавцом ответчика ФИО2, что подтверждается подписью лица, а также оттиском печати предпринимателя.

Товар также был поставлен ответчику по УПД № МДУТ -58800/1 от 23.10.2014 на сумму 7 887 руб. 83 коп., № МДУТ-62049/1 от 30.10.2014 на сумму 7 029 руб. 09 коп., №МДУТ-64847/1 от 06.11.2014 на сумму 5 821 руб. 71 коп., № МДУТ-68220/1 от 13.11.2014 на сумму 129 руб., № МДУТ-68221/1 от 13.11.2014 на сумму 6 712 руб. 73 коп. По указанным УПД товар получен лично предпринимателем.

На всех универсальных передаточных документах адрес грузополучателя указан: <...>, что соответствует условия договора, согласованным сторонами ( п. 2.4 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением покупаем обязанностей по договору поставки истец (26.11.2015) в адрес ответчика направил претензионное письмо с требование об оплате задолженности.

Отсутствие оплаты за поставленный товар в полном объеме послужило основанием для обращения истца с заявлением в суд о взыскании суммы основного долга в размере 27 356 руб. 57 коп.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в виду следующего.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки, регулируемому нормами, закрепленными в главах 30, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о поставке.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» являются документы первичного бухгалтерского 6 А32-28955/2016 учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно- материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций».

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно- транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные в материалы дела УПД № МДУТ-58800/1 от 23.10.2014, УПД № МДУТ-62049/1 от 30.10.2014, УПД№МДУТ-64847/1 от 06.11.2014, УПД № МДУТ-68220/1 от 13.11.2014, УПД № МДУТ-68221/1 от 13.11.2014, УПД № МДУТ - 74450/1 от 27.11.2014 подтверждают принятие ответчиком товара на общую сумму 34 706 руб. 84 коп.

Ответчиком задолженность не оспорена, отзыв на исковое заявление не представлен.

Доказательства полной оплаты поставленного истцом товара в материалы дела не представлены.

При этом судом учтено, что УПД № МДУТ -58800/1 от 23.10.2014 на сумму 7 887 руб. 83 коп., № МДУТ-62049/1 от 30.10.2014 на сумму 7 029 руб. 09 коп., №МДУТ-64847/1 от 06.11.2014 на сумму 5 821 руб. 71 коп., № МДУТ-68220/1 от 13.11.2014 на сумму 129 руб., № МДУТ-68221/1 от 13.11.2014 на сумму 6 712 руб. 73 коп. подписаны лично предпринимателем, что им не оспорено.

На УПД № МДУТ-58800/1 от 27.11.2014 на сумму 7 126 руб. 78 коп., имеется подпись продавца ответчика ФИО2, а также оттиск печати предпринимателя. Представителем ответчика товар принят без возражений по качеству и количеству.

Ответчик не опроверг факт наличия печатей предпринимателя.

В силу ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что лицо, подписавшее документ, не состоит с ним в трудовых отношениях, подпись на УПД, скрепленная оттиском печати предпринимателя, о фальсификации которой не заявлено, свидетельствует о наличии у лица, которому вверена печать, полномочий, явствующих из обстановки.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о волеизъявлении ответчика на осуществление ФИО2 действий от его имени.

Универсальные передаточные документы подписаны либо самим предпринимателем (о фальсификации подписи суду не заявлено) либо его представителем (продавцом), скреплены печатью ответчика. В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что печать предпринимателя была выведена из оборота, либо была украдена, либо утрачена.

Поскольку судом установлено, что предпринимателем товар на спорную сумму - 27 356 руб. 57 коп. получен, однако доказательства его оплаты ответчиком не представлены, имеются правовые основания для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясная Дистрибьюторская Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 27 356 руб. 57 коп. задолженности по договору поставки № 694 от 26.05.2014, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.В. Золотарёва