Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А53-31081/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31081/24
06 ноября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гриценко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Ростагропромавтодорсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эковектор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 4 245 278,24 руб.


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 29.12.2023

от ответчика: не явился, извещен



установил:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Ростагропромавтодорсервис" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эковектор» о взыскании 4 245 278,24 руб., в том числе 3833299,27 руб. задолженности по договору подряда от 06.10.2023 № 54 и 411978,97 руб. пени.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, заказная корреспонденция, направленная по юридическому адресу, возвращена за истечением срока хранения, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО НПФ «РАПАДС» и ООО «Эковектор» заключен договор субподряда №54 от 06.10.2023 на выполнение работ по благоустройству территории на объекте «Строительство дошкольной общеобразовательной организации с. Головатовка Азовский района на 80 мест».

Стоимость работ по договору составляет 4 533 299,27 руб.

В соответствии с пунктом 2.5 договора срок оплаты установлен в течение 7 дней с даты подписания Акта о приемки выполненных работ.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы по договору, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 27.12.2023 на сумму 4 533 299,27 руб.

Ответчик осуществил частичную оплату в размере 700 000 рублей, задолженность составила 3833299,27 руб.

13.06.2024 в адрес ответчика истцом направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулирование спорного договора установлено нормами § 1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, а также ненадлежащее исполнение последним своих обязательств по оплате выполненных работ.

Акт о приемке выполненных работ подписан заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Наличие задолженности по оплате выполненных истцом в соответствии с условиями договора работ ответчиком не оспорено.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате выполненных работ в размере 3 833 299,27 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 411 978,97 руб. за период с 09.01.2024 по 05.07.2024.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.5. договора пеня начисляется за каждый линь просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующею после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, одна (трехсотая действующей на дату) уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Субподрядчиком, в том числе за несоблюдение сроков, указанных в и. 7.6 Договора.

Проверив расчет истца, суд признал его арифметически не верным.

При расчете процентов истцом не учтены положения статей 191, 193 ГК РФ.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд произвел самостоятельный расчет неустойки за период с 10.01.2024 по 05.07.2024, размер которой составил 409561,24 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 409561,24 руб.

В остальной части требования истца подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 1213 от 15.08.2024 в размере 44226 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку иск удовлетворен частично (99,94%), то расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в размере 44199 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эковектор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Ростагропромавтодорсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3833299,27 руб. задолженности, 409561,24 руб. пени, а также 44199 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Абдулина С. В.