Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А45-30577/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30577/2019
г. Новосибирск
26 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервисдом»

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 867 344 рублей 60 копеек,

при участии представителя истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2019, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервисдом» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (далее по тексту - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 108 402 рублей 60 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 28 736 рублей.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уменьшил исковые требования и просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1 867 344 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 28 736 рублей.

Заявление об уменьшении исковых требований, как соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ, судом удовлетворено.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве пояснил, что размер задолженности общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» перед обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервисдом» по оплаченным гарантийным письмам в адрес третьих лиц составляет 1 867 344 рубля 60 копеек.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен агентский договор № 1А от 09.08.2009 (в редакции дополнительного соглашения № 8 от 01.12.2016), согласно которому истец обязуется осуществлять начисление, учет и прием денежных средств на оплату коммунальных услуг в общественном здании административного назначения с подземной автостоянкой по адресу: <...> и перечисление собранных денежных средств на расчетный счет ответчику.

Для обеспечения коммунальными услугами объекта недвижимости ответчиком с АО «СИБЭКО» заключен договор теплоснабжения № 1201 от 10.01.2017, с ОАО «Новосибирскэнергосбыт» договор на подачу и потребление электрической энергии № 839 от 22.09.2005.

Платежными поручениями № 466 от 08.06.2018 на сумму 30 000 рублей (назначение платежа – оплата за ООО «Стройинвестпроект» согласно письму от 08.06.18 за апрель 2018 по абонентскому договору от 01.09.16), № 494 от 14.06.2018 на сумму 4 000 рублей (назначение платежа – оплата по дог № 24660 от 12.10.2007 за ООО «Стройинвестпроект»), № 530 от 26.06.2018 на сумму 85 864 рубля 49 копеек (назначение платежа – оплата электроэнергии за ООО «Стройинвестпроект, абонент № 45999 по гарантийному письму от 25.06.18), № 561 от 03.07.2018 на сумму 60 000 рублей (назначение платежа – оплата за ООО «Стройинвестпроект» согласно письму от 03.07.18 за май, июнь 2018 по абонентскому договору от 01.09.16), № 565 от 04.07.2018 на сумму 119 034 рубля 32 копейки (назначение платежа – оплата электроэнергии за ООО «Стройинвестпроект», абонент № 4839 по гарантийному письму от 04.07.18), № 577 от 06.07.2018 на сумму 10 000 рублей (назначение платежа – оплата за ООО «Стройинвестпроект» по сч № 25 от 26.06.18), № 697 от 13.08.2018 на сумму 94 563 рубля 67 копеек (назначение платежа – оплата за ООО «Стройинвестпроект» код абонента 4839 по счету № СЧ150112-Н4839 от 11.07.18), № 737 от 28.08.2018 на сумму 476 678 рублей 57 копеек (назначение платежа – оплата за ООО «Стройинвестпроект», код аб. Н526001201 за период с 01/18 по 07/18 по гарантийному письму от 20.08.18), № 786 от 12.09.2018 на сумму 70 000 рублей (назначение платежа – оплата за ООО «Стройинвестпроект» по договору № Э-839 от 22.09.2005 по счету №СЧ198580-Н4839 от 07.09.2018), № 787 от 12.09.2018 на сумму 6 457 рублей 90 копеек (назначение платежа – оплата за ООО «Стройинвестпроект» по договору № Э-839 от 22.09.2005 по счету №СЧ198582-Н4839 от 07.09.2018), № 788 от 12.09.2018 на сумму 51 375 рублей 63 копейки (назначение платежа – оплата за ООО «Стройинвестпроект», код аб. Н526001201 за период с 09/17 по 07/18 по гарантийному письму от 10.09.18), № 805 от 17.09.2018 на сумму 7 437 рублей 12 копеек (назначение платежа – оплата за ООО «Стройинвестпроект», код аб. Н526001201 за период с 09/17 по 08/18 по гарантийному письму от 17.09.18), № 806 от 17.09.2018 на сумму 4 605 рублей 94 копейки (назначение платежа – оплата за тепловую энергию ООО «Стройинвестпроект», код аб. Н526001201 по с.ф. 163480-18-Н526001201 от 31/18 по гарантийному письму от 17.09.18), № 846 от 26.09.2018 на сумму 61 000 рублей (назначение платежа – оплата за ООО «Стройинвестпроект» код абонента Н4839 по сч № СЧ2233744-Н4839 от 25.09.18), № 920 от 19.10.2018 на сумму 62 500 рублей (назначение платежа – оплата за ООО «Стройинвестпроект» код абонента 4839 по сч от 16.10.18 за объект по адресу ул. Станиславского 2/3), № 930 от 24.10.2018 на сумму 47 500 рублей (назначение платежа – оплата за ООО «Стройинвестпроект» код абонента 4839 по сч от 16.10.18), № 1019 от 23.11.2018 на сумму 134 281 рубль 15 копеек копейки (назначение платежа – оплата за ООО «Стройинвестпроект», код аб. Н526001201 за период с 09/18 по 11/18 по гарантийному письму от 22.11.18), № 70 от 29.01.2019 на сумму 111 683 рубля 56 копеек (назначение платежа – оплата за ООО «Стройинвестпроект» код абонента Н4839 по сч от 21.01.19), № 161 от 27.02.2019 на сумму 110 518 рублей 84 копейки (назначение платежа – оплата за ООО «Стройинвестпроект» код абонента Н4839 по сч от 21.01.19), № 246 от 27.03.2019 на сумму 72 636 рублей 87 копеек (назначение платежа – оплата за ООО «Стройинвестпроект» код абонента Н4839 по сч от 21.03.19), № 349 от 29.04.2019 на сумму 85 867 рублей 72 копейки (назначение платежа – оплата за ООО «Стройинвестпроект» код абонента 4839 по сч от 11.04.19), № 465 от 07.06.2019 на сумму 111 890 рублей 06 копеек (назначение платежа – оплата за ООО «Стройинвестпроект» код абонента 4839 по сч № 129575-Н4839 от 05.06.2019), № 541 от 08.07.2019 на сумму 73 827 рублей 58 копеек (назначение платежа – оплата за ООО «Стройинвестпроект» код абонента 4839 по сч № 129575-Н4839 от 05.06.2019) истцом за ответчика осуществлялись платежи.

Гарантийными письмами от 01.06.2018, 07.06.2018, 15.06.2018, 25.06.2018, 27.06.2018, 02.07.2018, 01.08.2018, 20.08.2018, 10.09.2018, 17.09.2018, 25.09.2018, 16.10.2018, 22.11.2018, 21.01.2019, 25.02.2019, 20.03.2019, 22.04.2019, 05.06.2019, 03.07.2019 ответчик гарантировал возврат денежных средств.

Согласно квитанции от 19.06.2019 истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств.

Претензионные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и размер обогащения, ответчику надлежит доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества.

Факт перечисления денежных средств истцом за ответчика по обязательствам последнего платежными поручениями на сумму 1 867 344 рублей 60 копеек подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Гарантийными письмами ответчик обязался вернуть уплаченные истцом денежные средства.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества, встречного предоставления ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 867 344 рублей 60 копеек подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 28 736 рублей судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

В подтверждение факта оказания услуг представлен договор на оказание юридических услуг от 12.08.2019, заключенный с ФИО2 и платежные поручения №731 от 05.09.2019 на сумму 25 000 рублей, № 732 от 05.09.2019 на сумму 3 736 рублей.

Ответчиком возражений относительно размера судебных расходов не заявлено.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец в качестве доказательств несения судебных издержек представил договор на оказание юридических услуг от 12.08.2019, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области при разрешении спора между ООО УК «Сервис Дом» и ООО «Стройинвестпроект» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 836 817, 24 рубля.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 28 736 рублей.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком следующим образом: заказчик уплачивает исполнителю 25 000 рублей (за вычетом НДФЛ в сумме 3 736 рублей, подлежащего уплате в бюджет) в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

В подтверждение факта оплаты понесенных истцом расходов на оплату услуг по договору, истцом представлены платежные поручения №731 от 05.09.2019 на сумму 25 000 рублей, № 732 от 05.09.2019 на сумму 3 736 рублей.

Принимая во внимание характер и степень сложности дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, а также цены, сложившиеся на рынке юридических услуг, суд считает разумными и обоснованными расходы на оплату юридических услуг в размере 28 736 рублей.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании 1 867 344 рублей 60 копеек неосновательного обогащения, 28 736 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервисдом» неосновательное обогащение в размере 1 867 344 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 28 736 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 368 рублей 17 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 304 рублей 83 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Петрова