Решение от 23 января 2019 г. по делу № А10-7005/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7005/2018
23 января 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя истца, индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 10.05.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 870 000 рублей задолженности по договору на выполнение работ по асфальтированию дороги от 09.09.2017, 316 245 рублей неустойки,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, индивидуальный предприниматель ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ром» (далее – ответчик, ООО «Ром», общество) о взыскании 870 000 рублей задолженности по договору на выполнение работ по асфальтированию дороги от 09.09.2017, 316 245 рублей неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на то, что между предпринимателем (подрядчик) и обществом (заказчик) 09.09.2017 заключен договор на выполнение работ по асфальтированию дороги. Подрядчик выполнил предусмотренные договором работы. Оплата выполненных работ обществом не произведена. На сумму задолженности истцом начислена неустойка в соответствии с условиями договора.

Определением суда от 23 ноября 2018 года исковое заявление принято к производству.

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Ром» своего представителя в судебное заседание не направил, извещён надлежащим образом. Копия определения о принятии иска к производству получена ответчиком 30.11.2018, что подтверждается почтовым уведомлением №67000829890252.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, дал дополнительные пояснения по делу, представил на обозрение суду оригиналы договора на выполнение работ по асфальтированию дороги от 09.09.2017, актов выполненных работ по асфальтированию дороги от 06.10.2017 и 11.10.2017.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09.09.2017 между ООО «Ром» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) подписан договор на выполнение работ по асфальтированию дороги (далее – договор, л.д. 10-12), согласно пункту 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по укладке асфальтового покрытия дороги в объеме не более 15 000 кв.м. (один слой) по адресу: «Ремонт автомобильной дороги Улан-Удэ – Турунтаево – Курумкан км. 312 – км. 325» и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 2.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работу по асфальтированию дороги своими транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 2.3.4 заказчик обязуется обеспечивать своевременную подачу асфальтобетонной смеси для работы транспортных средств подрядчика, максимально исключая их простоя. В случае просрочки работы вследствие несвоевременной подачи асфальтобетонной смеси (или подачи ее не полном объеме) заказчик оплачивает подрядчику 10 000 рублей за каждый день простоя или 1 000 рублей за каждый час простоя.

Работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки:

3.2.1. Начало работ: 12.09.2017.

3.2.2. Окончание работ: 12.10.2017.

Согласно пункту 3.3 договора приемка работ по асфальтированию дороги осуществляется как поэтапно (промежуточная приемка), так после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором.

После завершения выполнения определенного этапа работ подрядчик представляет заказчику подписанный со своей стороны акт выполненных работ (пункт 3.4 договора).

Заказчик в течение 2 дней в случае отсутствия замечаний, обязан отправить подрядчику подписанный со своей стороны акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ. Акт выполненных работ от имени заказчика вправе подписывать следующие лица (любое из них): генеральный директор ФИО4, ФИО5, ФИО6 (прораб). В случае, если заказчик не направил подрядчику подписанный с его стороны акты выполненных работ или мотивированный отказ от приёмки работ, акт подписывается подрядчиком в одностороннем порядке и после этого один экземпляр направляется ценным письмом описью вложения заказчику (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 3.6 договора в случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения без дополнительной оплаты. Сроки проведения доработок согласовываются сторонами.

Цена работ подрядчика по договору составляет 87 рублей за 1 кв.м., без учёта НДС (пункт 4.1 договора).

Споры, не урегулированные путём переговоров, разрешаются в судебном порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации в суде (арбитражном суде) по месту жительства (нахождения) подрядчика (пункт 6.2 договора).

Договор подписан сторонами.

06.10.2017 сторонами также подписан акт выполненных работ по асфальтированию дороги, согласно которому подрядчик в соответствии с договором подряда на выполнение работ по асфальтированию дороги от 09.09.2017 выполнил следующие работы по укладке асфальтового покрытия дороги в объеме 7 000 кв.м. по адресу: «ремонт автомобильной дороги Улан-Удэ – Турунтаево – Курумкан км. 312 – км. 325». Работы выполнены в период с 12.09.2017 по 06.10.2017. Фактически качество выполненных работ соответствует предъявленным требованиям. Заказчиком не обнаружены дефекты или недостатки в выполненной работе. Общая стоимость принятых работ составляет 609 000 рублей, без НДС. Заключение: при приемке результата работ установлено, что работы выполнены в полном объёме в срок. Качество работ соответствует установленным к ним требованиям. Недостатки в результате работ не выявлены (л.д. 13).

11.10.2017 сторонами подписан акт выполненных работ по асфальтированию дороги, согласно которому подрядчик в соответствии с договором подряда на выполнение работ по асфальтированию дороги от 09.09.2017 выполнил следующие работы по укладке асфальтового покрытия дороги в объеме 3 000 кв.м. по адресу: «ремонт автомобильной дороги Улан-Удэ – Турунтаево – Курумкан км. 312 – км. 325». Работы выполнены в период по 11.10.2017. Фактически качество выполненных работ соответствует предъявленным требованиям. Заказчиком не обнаружены дефекты или недостатки в выполненной работе. Общая стоимость принятых работ составляет 261 000 рублей, без НДС. Заключение: при приемке результата работ установлено, что работы выполнены в полном объёме в срок. Качество работ соответствует установленным к ним требованиям. Недостатки в результате работ не выявлены (л.д. 14).

10.10.2018 истцом в адрес ответчика направлено заявление от 05.10.2018 с просьбой произвести оплату в размере 870 000 рублей за выполненные работы по асфальтированию дороги в течение 10 дней с момента получения уведомления (л.д. 15, 16).

Истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо, согласно которому общество в лице заместителя генерального директора ФИО5 гарантирует оплатить работы на объекте ремонта автодороги Улан-Удэ – Турунтаево – Курумкан – км 312 км 325 в Баргузинском районе Республики Бурятия (л.д. 17).

07.11.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о незамедлительном погашении имеющейся задолженности (л.д. 18-19).

Ответ на указанную претензию истцом не получен, задолженность по договору подряда ответчиком не погашена. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Как усматривается из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора подряда и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенные условия договора сторонами согласованы, договор на выполнение работ по асфальтированию дороги от 09.09.2017, суд признаёт заключенным, к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как указано выше, факт выполнения истцом работ на сумму 870 000 рублей и сдачи их результата заказчику подтверждаются подписанными сторонами без замечаний актами выполненных работ по асфальтированию дороги от 06.10.2017 на сумму 609 000 рублей и от 11.10.2017 на сумму 261 000 рублей.

Указанные работы по асфальтированию дороги выполнены подрядчиком в установленный договором срок (до 12.10.2017) и приняты заказчиком без замечаний.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких условиях суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору на выполнение работ по асфальтированию дороги в размере 870 000 рублей подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором, в том числе неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 5.2 договора, в случае несвоевременной оплаты заказчиком выполненных работ подрядчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.2 договора сумма, указанная в пункте 4.1 договора (цена работ), уплачивается заказчиком в течение 5 дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

Расчёт истца проверен судом и признан неверным.

Судом произведен следующий расчет:

Сумма

Ставка ЦБ РФ

Начало просрочки

Окончание просрочки

Количество дней

Сумма пени

609000

0,10%

12.10.2017

12.11.2018

397

241773,00

261000

0,10%

17.10.2017

12.11.2018

392

102312,00

344085,00

Контррасчёт заявленной ко взысканию суммы пени ответчиком не представлен.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, заявленные предпринимателем требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в указанном истцом размере 316 245 рублей.

Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ром» (ОГРН <***>,

ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 870 000 рублей задолженности по договору на выполнение работ по асфальтированию дороги от 09.09.2017, 316 245 рублей неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 24 862 рубля государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд втечение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Белоглазова Е.В.