Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А40-307715/2019ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-307715/19-63-1290 г. Москва 06 декабря 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ликшикова Э.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "ЭЛИТТЕХ", 119270 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ ЛУЖНЕЦКАЯ 2/4 СТР.26 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2011, ИНН: <***> к ООО "КРОНМЕДИА", 117105 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ ДОМ 18КОРПУС 1 ЭТАЖ 0, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМНАТА 3П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2009, ИНН: <***> о взыскании 1 060 235 руб. в том числе: задолженность в размере 560 000 руб., неустойку в размере 500 235 руб. при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 18.10.2019г. №16-1019; от ответчика – не явился, извещен; ООО "ЭЛИТТЕХ", 119270 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ ЛУЖНЕЦКАЯ 2/4 СТР.26 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2011, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КРОНМЕДИА", 117105 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ ДОМ 18КОРПУС 1 ЭТАЖ 0, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМНАТА 3П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2009, ИНН: <***> о взыскании 1 060 235 руб. в том числе: задолженность в размере 560 000 руб., неустойку в размере 500 235 руб. за период с 02.01.2019г. по 18.11.2019г. Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, 16.04.2017г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договора поставки №0543-0417. В соответствии с п. 1.1. договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будет определяться сторонами в накладных по форме ТОРГ-12 либо универсальных передаточных документах (УПД), являющихся неотъемлемыми частями договора. Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику товар, что подтверждается УПД, подписанными сторонами без разногласий. Истец указывает, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, задолженность ответчика составляет 560 000 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Как следует из ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено, суд пришёл к выводу, что требование истца о взыскании 560 000 руб., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 500 235 руб. за период с 02.01.2019г. по 18.11.2019г. Согласно п. 7.2 договора, за нарушение сроков оплаты поставленного товара, покупатель, по письменному требованию поставщика обязан выплатить последнему штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями Договора. Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81). Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 500 235 руб. за период с 02.01.2019г. по 18.11.2019г. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ЭЛИТТЕХ", 119270 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ ЛУЖНЕЦКАЯ 2/4 СТР.26 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2011, ИНН: <***> к ООО "КРОНМЕДИА", 117105 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ ДОМ 18КОРПУС 1 ЭТАЖ 0, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМНАТА 3П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2009, ИНН: <***>. Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 330, 333, 454, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд Взыскать с ООО "КРОНМЕДИА", 117105 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ ДОМ 18КОРПУС 1 ЭТАЖ 0, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМНАТА 3П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2009, ИНН: <***> в пользу ООО "ЭЛИТТЕХ", 119270 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ ЛУЖНЕЦКАЯ 2/4 СТР.26 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2011, ИНН: <***> сумму задолженности в размере 560000 (пятьсот шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., неустойку в размере 500235 (пятьсот тысяч двести тридцать пять) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 23602 (двадцать три тысячи шестьсот два) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме. СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Элиттех" (подробнее)Ответчики:ООО "КРОНМЕДИА" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |