Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А31-8840/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № A31-8840/2018
г. Кострома
31 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Иванова Евгения Вячеславовича, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лессервис», п. Варзенга, Кологривский район, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ОГКУ «Кологривское лесничество» о взыскании 115 346 рублей 80 копеек,

при участии: от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.10.2018, ответчик: не явился, третье лицо: не явилось; установил:

Департамент лесного хозяйства Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью «Лессервис», третье лицо: ОГКУ «Кологривское лесничество», о взыскании 115 346 рублей 80 копеек неустойки по договору аренды лесного участка № 817 от 17.09.2014.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика неустойку по договору аренды лесного участка № 817 от 17.09.2014 в размере 100 472 рубля 25 копеек.

Уточнение требований принято судом. Ответчик и третье лицо на рассмотрение дела не явились.

Ответчик ранее представил отзыв на заявление, указал на частичное погашение задолженности.

Третье лицо ОГКУ «Кологривское лесничество» представило пояснения, согласно которым поддерживает требования департамента лесного хозяйства Костромской области о взыскании неустойки в размере 100 472 рубля 25 копеек.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Департамент лесного хозяйства Костромской области (арендодатель, истец) и ООО «Лессервис» (арендатор, ответчик) на основании протокола аукциона № 1 от 04.09.2014 заключили договор аренды лесного участка от 17 сентября 2014 года №

817 (договор).

В соответствии с пунктом 15 договора арендатор принял на себя обязательства уплачивать неустойку в следующих случаях и размерах:

1) подпункт «а» - оставление деревьев предназначенных для рубки - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участке: лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10% от площади лесосеки) - 4- кратная ставка платы за единицу объёма лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации, за оставленную в недорубах древесину;

2) подпункт «б» - оставление не вывезенной в установленные срок; древесины на лесосеках, местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог-4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объёма древесины основных пород, установленных Правительством Российской Федерации на территории Костромской области, за оставленную не вывезенной в установленные сроки древесину на лесосеках, местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийную древесину вдоль лесовозных дорог;

3) подпункт «в» - оставление в весенне-летний период на срок более 30 дней без удаления коры или не обработанной пестицидами заготовленной древесины - 2-кратная наибольшая ставка платы за единицу объёма древесины основных пород, установленных Правительством Российской Федерации на территории Костромской области за оставленную на весенне-летний период без удаления коры или не обработанной пестицидами заготовленной древесины;

4) подпункт «г» - неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков - 0,01 - кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы, установленная Правительством

Российской Федерации на территории Костромской области за 1 м2 площади;

5) подпункт «д» - сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса) - 3- кратная наибольшая ставка платы за единицу объёма древесины преобладающей

основной лесообразующей породы, установленная Правительством Российской Федерации на территории Костромской области за 1 складочный м3;

6) подпункт «е» - за неисполнение, несвоевременное исполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, указанных в приложении № 6 к настоящему Договору, арендатор возмещает в федеральный бюджет по реквизитам, установленным для внесения арендной платы неустойку в размере 1% от размера годовой арендной платы. При этом указанная неустойка

начисляется отдельно за каждый неисполненный, временно или ненадлежащее исполненный вид выше перечисленных установленных договором;

7) подпункт «ж» - за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В целях реализации полномочий, определённых статьёй 83 ЛК РФ, на территории каждого лесничества создано региональное государственное казённое учреждение, функции учредителя в которых исполняет департамент. В Кологривское лесничестве Костромской области - ОГКУ «Кологривское лесничество».

В соответствии с возложенными полномочиями ОГКУ «Кологривское лесничество» (лесничество) провело контроль за исполнением обязательств по Договору.

По результатам проверки, с участием представителя арендатора, лесничеством установлено нарушение условий Договора, ответственность за которые предусмотрена пунктом 15 Договора.

Ответчику направлялись претензионные письма с предложением в добровольном порядке оплатить договорную неустойку № 1 от 23.05.2017, № 2 от 23.05.2017, № 21 от 29.06.2017, № 24 от 29.06.2017, № 25 от 29.06.2017 с актами осмотра, расчетами неустойки вручены лесничеством представителю истца под роспись.

ООО «Лессервис» 02.08.2018 произвело частичную оплату задолженности в размере 14 874 рубля 55 копеек согласно платежного поручения № 92 от 02.08.2018.

Востребованная с арендатора неустойка в сумме 100 472 рубля 25 копеек до настоящего времени в добровольном порядке не погашена.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. При этом соглашение о неустойке должно быть в порядке статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации совершено в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 15 договора аренды лесного участка № 817 от 17.09.2014 года стороны предусмотрели неустойку на случай совершения арендатором определенных видов нарушений.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 100 472 рубля 25 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно - условия договора аренды лесных участков, акты осмотра рубок (мест заготовки древесины), суд считает факт совершения ответчиком перечисленных выше нарушений лесохозяйственных требований установленным.

Расчет неустойки, представленный в материалы дела, проверен судом и признан соответствующим условиям договора.

Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения неустойки ввиду ее явной несоразмерности

последствиям нарушения обязательства. Таким образом, в данном случае основания для снижения неустойки отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

В связи с тем, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лессервис», п. Варзенга, Кологривский район, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку (штраф) в размере 100 472 рубля 25 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лессервис», п. Варзенга, Кологривский район, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4014 рублей.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Иванов