Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А40-125475/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-125475/19-3-802
г. Москва
29 июля 2019 года
Резолютивная часть объявлена 03 июля 2019г.

Дата изготовления решения в полном объеме 29 июля 2019г.


Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СРМ" (630108, <...>, ОГРН <***>)

к ООО "БЭСТ" (630005, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 740 091 руб. 07 коп.

В судебное заседание явились:

От истца - не явился, извещён.

От ответчика - не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СРМ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "БЭСТ" о взыскании задолженности по договору № ОС1/Пост-32 от 14.09.2018г. в размере 806 998 руб. 24 коп., неустойки в размере 310 711 руб. 15 коп. по состоянию на 02.07.2019г., а также неустойки по дату фактического погашения долга, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель истца. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное по адресу: 630108, <...>, по данным сайта ФГУП «Почта России» возвращено в суд без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное по адресу: 630005, <...>, по данным сайта ФГУП «Почта России» возвращено в суд без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 14 сентября 2018г. между ООО «Сибирский Ресурс Монолит» (Поставщик, истец) и ООО «БЭСТ» (Покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № ОС1/Пост-32 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить Покупателю товар: наименование, количество и стоимость которого указаны в счетах (спецификациях) Поставщика, а Покупатель обязался принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, установленные договором.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику товар.

Согласно Дополнительному соглашению №1 к договору поставки № ОС1/Пост-32 от 14.09.2018г., заключенному и подписанному 09.01.2019г., Покупатель обязуется оплатить товар в срок с 25 по 30 число месяца, в котором был поставлен товар.

Однако ответчик произвел оплату товара частично: по Спецификации № 1 от 16 января 2019 г. на сумму 3 347 200 руб. оплата произведена на сумму 3 166 600 руб., срок исполнения обязательства по оплате истек 02.04.2019г.; по Спецификации № 1 от 18 января 2019 г. на сумму 3 655 477 руб. 18 коп. оплата произведена на сумму 2 741 607 руб., срок исполнения обязательства по оплате истек 05.04.2019г.

При этом, в марте 2019 г. истец поставил ответчику товар на сумму 258 200 руб., который ответчик оставил без оплаты, срок исполнения обязательства по оплате истек 02.04.2019г.

16.04.2019г. ответчик предъявил претензию исх. №111/19 от 15.04.2019г. к истцу о безвозмездном устранении недостатков товара в виде отклонения от плоскости формообразующих элементов линейных щитов, поставленных по Спецификации № 1 от 16 января 2019 г., и возмещении расходов на устранение дефектов.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11 апреля 2019 г., полученную последним 15 апреля 2019г., в которой, в том числе, указал, что претензий по качеству и количеству принятого товара по указанным Спецификациям от ответчика не поступало.

Кроме того, факт получения товара подтверждается подписью уполномоченного представителя ответчика и штампом Общества на УПД №336 от 15.03.2019г., №335 от 15.03.2019г., №320 от 15.03.2019г., №255 от 05.03.2019г., №305 от 11.03.2019г., №301 от 11.03.2019г., №298 от 11.03.2019г., №338 от 15.03.2019г., №284 от 07.03.2019г., №408 от 26.03.2019г., а также доверенностями на соответствующих представителей. Претензий по качеству и количеству товара ответчиком при его приемке заявлено не было.

Право собственности на товар переходит к Покупателю с момента передачи Товара Покупателю (получателю) по товарной накладной (п. 2.6 Договора).

Риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит к Покупателю с момента передачи товара Покупателю (получателю) (п. 2.7 Договора).

Какие-либо доказательства, отвечающие критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в совокупности, свидетельствующие о поставке истцом товара, имеющего скрытые недостатки, ответчиком в материалы дела не представлены.

Более того, истец указал, что за предыдущие поставки у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 119 011 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Также истец указал, что до настоящего времени ответчик оплатил поставленный товар частично, совершив три платежа в счет погашения задолженности: 22.05.2019г. в размере 300 000 руб., 24.05.2019г. в размере 182 500 руб. и 25.06.2019г. в размере 300 000 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по оплате полученного товара в сумме 806 998 руб. 24 коп. не исполнил, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, так как от ответчика не поступили в суд документы, подтверждающие оплату товара, согласно условиям Договора и поскольку односторонний отказ от исполнения денежных обязательств противоречит статьям 309, 310 ГК РФ.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору истец в порядке, установленном п. 4.3 Договора, из расчета 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начислил ответчику неустойку в размере 310 711 руб. 15 коп., согласно проверенному и признанному судом обоснованным расчету, по состоянию на 02.07.2019г.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма неустойки по Договору в размере 310 711 руб. 15 коп. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договора в части оплаты товара.

Также за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору в части своевременной оплаты долга за поставленный товар истец начислил неустойку за период с 03.07.2019г. по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, сумма неустойки по Договору за последующий период, а именно с 03.07.2019г. по день фактической оплаты долга подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договора.

В связи с изложенным, учитывая наличие просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, расходы истца по госпошлине, понесенные истцом в сумме 24 177 руб. подлежат взысканию с ответчика, госпошлина в размере 6 224 руб. подлежит возвращению истцу из Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 516 ГК РФ и ст. ст. 49. 65, 70, 75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ" (630005, <...>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Ресурс Монолит" (630108, <...>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № ОС1/Пост-32 от 14.09.2018г. в размере 806 998 (восемьсот шесть тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. 24 коп., неустойку по состоянию на 02.07.2019г. в размере 310 711 (триста десять тысяч семьсот одиннадцать) руб. 15 коп., с последующим начислением неустойки за период с 03.07.2019г. по день фактической оплаты суммы долга, а также расходы по госпошлине в размере 24 177 (двадцать четыре тысячи сто семьдесят семь) руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский Ресурс Монолит" (630108, <...>, ОГРН <***>) из Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6 224 (шесть тысяч двести двадцать четыре) руб., излишне перечисленную по платежному поручению № 504 от 07.05.2019г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: А.А. Федоточкин