Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А29-8229/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8229/2019
22 сентября 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года, полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 15.09.2020г. дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-транспортная компания «Коминефтегазстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

в отсутствие представителей в заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-транспортная компания «Коминефтегазстрой» (Ответчик, Компания) о взыскании неосновательного обогащения за период с октября 2018 года по 29.12.2018 года в сумме 166 129 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2018 по 21.02.2019 в сумме 2 975 руб. 14 коп.

Определением суда от 12.11.2019 производство по настоящему делу было приостановлено до даты признания Общества с ограниченной ответственностью Строительно-транспортная компания «Коминефтегазстрой» банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве №А29-6916/2018. Определением от 15.06.2020 производство по делу возобновлено.

Ответчик мотивированного отзыва на иск и истребованных судом документов не представил.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Энергия» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «СТК «КомиНефтеГазСтрой» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2018 в деле А29-6916/2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

Общество с ограниченной ответственностью «СТК-Модуль» (далее – ООО «СТК-Модуль») обратилось с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СТК «КомиНефтеГазСтрой» (далее – ООО «СТК «КомиНефтеГазСтрой») несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2018 заявление ООО «СТК-Модуль» принято в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «КомиНефтеГазСтрой».

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Усинску обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании ООО «СТК «КомиНефтеГазСтрой» несостоятельным (банкротом). Определением от 21.01.2019 заявление ФНС России принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением от 28.01.2019 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Энергия» о признании Общества с ограниченной ответственностью «СТК «КомиНефтеГазСтрой» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения, назначен к рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления Общества с ограниченной ответственностью «СТК-Модуль».

Определением от 04.07.2019 заявление Общества с ограниченной ответственностью «СТК-Модуль» о признании Общества с ограниченной ответственностью «СТК «КомиНефтеГазСтрой» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения, назначен к рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления ФНС России на 04.09.2019.

Определением от 11.09.2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СТК «КомиНефтеГазСтрой» введена процедура наблюдения. временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «СТК «КомиНефтеГазСтрой» утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2020 по делу №А29-6916/2018 ООО «СТК «КомиНефтеГазСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2, отчет конкурсного управляющего назначен на 12.08.2020.

Определением от 29.05.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением от 15.06.2020 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в настоящем деле привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: арбитражного управляющего ФИО3.

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» в деле А29-6916/2018 обратилось в суд с заявлением об установлении требований в сумме 436 084,98 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника. Кредитор заявлением от 11.12.2019 уточнил требования и просил установить требования в размере 114 963,71 руб., в том числе 109 739 руб. неосновательного обогащения и 5224,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и включить их в реестр требований кредиторов должника. Определением суда от 16.12.2019г. суд признал обоснованным и включил требование Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в сумме 114 963,71 руб., в том числе 109 739 руб. (неосновательное обогащение за период с февраля 2018 года по июнь 2018 года) и 5224,71 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами), в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СТК «КомиНефтеГазСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

В п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абз. второго п. 1 ст. 63, абз. второго п. 1 ст. 81, абз. восьмого п. 1 ст. 94 и абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В силу ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

На основании положений п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление) и в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно п. 2 Постановления текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (п. 11 Постановления).

Возражения по заявленному требованию в материалы дела не поступили.

Истец поддержал первоначально заявленные требования в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в «картотеке арбитражных дел». Суд рассматривает дело в отсутствие представителей.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

14 сентября 2018 года между Истцом и Ответчиком был подписан Договор № 39-18 субаренды нежилого помещения, во исполнение которого Истец передал Ответчику по акту приема-передачи 14.09.2018 года в субаренду во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью общей площадью 68,7 кв.м., состоящие из: нежилого помещения №14 площадью 11,0 кв.м.; нежилого помещения №15 площадью 5,3 кв.м.; нежилого помещения №16 площадью 17,4 кв.м.; нежилого помещения №17 площадью 35,0 кв.м., находящиеся на седьмом этаже здания Торгово-делового центра «Дом быта», расположенного по адресу: <...>.

Стоимость арендной платы за субарендуемую площадь нежилых помещений 68,7 кв.м., начиная с 14.09.2018 года, согласована сторонами в размере 1 080 рублей за 1 м2 субарендованной площади нежилого помещения в месяц, НДС не начисляется.

30.09.2018г. Сторонами подписано дополнительное соглашение, в силу которого стороны установили стоимость арендной платы из расчета 1 080 (Одна тысяча восемьдесят) рублей 00 копеек за 1 м субарендованной площади нежилого помещения в месяц или 74 196 (Семьдесят четыре тысячи сто девяносто шесть) рублей за субарендованную площадь нежилого помещения в месяц.

В соответствии с п. 4.2. Договора, арендная плата вносится ежемесячно в срок до 25 числа включительно каждого текущего месяца в размере 100 % месячной арендной платы.

29 декабря 2018 года сторонами Договор совместно подписан акт приема - передачи (возврата) нежилого помещения, в силу которого Ответчик вернул Истцу субарендованные нежилые помещения. День возврата нежилых помещений 29.12.2018г..

Истец владеет и пользуется нежимыми помещениями переданными в субаренду Ответчику на основании Договора № 3119/14 "Аренды нежилого здания находящегося в муниципальной собственности" от 31.12.2014г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, дата регистрации 13.02.2015 года, № регистрации 11-11/015-11/012/005/2015-331/2.

В силу подпункта 7.2.1. Договора № 3119/14 "Аренды нежилого здания находящегося в муниципальной собственности" от 31.12.2014 года, Арендатор имеет право сдавать арендуемое здание в субаренду в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции". Статьей 17.1. ФЗ "О защите конкуренции" № 135-ФЗ предусмотрено, что заключение договоров аренды нежилых помещений в отношении муниципального имущества может быть осуществлено только по результатам проведения конкурса или аукциона. Пункт 2 статьи 615 ГК РФ прямо указывает на то, что к договорам субаренды применяются те же правила, что и к договорам аренды. Истец не проводил аукциона в установленном законом порядке на право заключения договора Субаренды муниципального имущества. Истец указывает, что подписанный между Истцом и Ответчиком Договор является недействительной сделкой в силу статьи 168 ГК РФ.

При этом Ответчик владел и пользовался нежилыми помещениями начиная с 14 сентября 2018 года по 29 декабря 2018 года включительно. Взаимоотношения сторон подтверждается подписанным актом приема-передачи нежилых помещений от 14.09.2018г., актом приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 29.12.2018г., счетами на оплату, ежемесячным актами оказанных услуг по субаренде нежилых помещений, платежным поручением о внесении платежей по арендной плате со стороны Ответчика на расчетный счет Истца.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость. Обязательства вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке, пункт 1 статьи 1103 ГК РФ.

Истец и Ответчик взаимно договорились о размере арендной платы за пользование имуществом, что подтверждает применение статьи 424 ГК РФ к возникшим правоотношениям сторон при расчете неосновательного обогащения.

Статьей 1105 ГК РФ установлено возмещение стоимости неосновательного обогащения. Сторонами определена стоимость платы за пользование нежилыми помещениями в п. 4.1. Договора.

Сумма неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями без внесения оплаты за период октябрь 2018 года - 29 декабря 2018 года включительно составляет, по расчёту Истца, 166 129 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с несвоевременным внесением арендной платы. Размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 октября 2018 года по 21 февраля 2019 года включительно составляет, по расчёту Истца, 2 975 руб. 14 коп.

Указанную сумму неосновательного обогащения и процентов Истец просит взыскать с Ответчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчику неоднократно предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты долга в полном объеме, контррасчет суммы иска и были разъяснены возможные последствия неисполнения им названных процессуальных действий. Между тем ни к предварительному судебному заседанию, ни ко дню судебного разбирательства ответчиком не предоставлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены.

Частью 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Конкурсным управляющим Ответчика не представлены арбитражному суду доказательства внесения платежей за пользование имуществом и оплаты процентов за невнесение таковых.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительно-транспортная компания «Коминефтегазстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в сумме 166 129 руб. 00 коп., проценты в сумме 2 975 руб. 14 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 073 рубля.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 27 рублей государственной пошлины. Справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина