Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А50-28308/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

05.02.2024 года Дело № А50-28308/23

Резолютивная часть решения вынесена 30.01.2024

Решение в полном объеме изготовлено 05.02.2024


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Г. В. Лядовой при ведении протокола помощником судьи Забродиной И. Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Парк инновационных технологий» (620024, Свердловская область, Екатеринбург город, ул. Бисертская, дом 132, помещение 310, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: акционерному обществу «Соликамскбумпром» (618548, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств


при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 28.09.23, диплом (участие онлайн).



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Парк инновационных технологий» (далее – ООО «Парк инновационных технологий», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу «Соликамскбумпром» (далее – АО «Соликамскбумпром», ответчик) о взыскании 2 349 264 руб. 80 коп. долга по договору от 09.11.20 №36-20, 49 810 руб. 53 коп. пени за период с 09.02.23 по 13.11.23, с продолжением начисления пени с 14.11.23 по день фактического погашения долга.

Определением от 22.11.23 суд принял исковое заявление к производству.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился.

09.01.24 от ответчика в суд поступили пояснения, в которых он указывал, что оплатил истцу 2 349 264 руб. 80 коп. долга по платежным поручениям от 28.12.23 №27948, от 14.11.23 №22665. Ответчик просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

29.01.24 от истца в суд поступило, в котором он указал, что сумма основного долга ответчиком погашена и просил в порядке статьи 49 АПК РФ считать предметом рассмотрения следующие исковые требования: взыскать с ответчика в пользу истца 56 522 руб. 53 коп. пени по договору от 09.11.20 №36-20 за период с 09.02.23 по 28.12.23.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением принял заявленное истцом уточнение исковых требований.

Истец в судебном заседании на иске настаивал (с учетом статьи 49 АПК РФ).

При отсутствии возражений ответчика, с согласия истца, суд протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 09.11.20 №36-20 (далее – Договор), согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю в 2020-2023 годах балансы 1-3 сорта еловых и пихтовых пород длиной 2,0 м., 4,0 м. и 6,0 м. в определенном договором количестве и сроки (в редакции дополнительного соглашения от 27.04.22 №2).

Истец утверждает, что товар поставил, в доказательство представляет универсальные передаточные документы от 17.11.22 №3359, от 08.12.22 №3517, от 16.12.22 №3678, от 13.01.23 №222, от 06.05.23 №1588, от 18.05.23 №1797, от 24.05.23 №1928, от 01.06.23 №2003, от 16.06.23 №2211, №2225, от 07.07.23 №2367, от 11.07.23 №2368 на общую сумму 3 349 264 руб. 80 коп.

Истец поясняет, что ответчик оплатил товар по платежным поручениям от 12.10.23 №20412, от 28.12.23 №27948, от 14.11.23 №22665 на общую сумму 3 349 264 руб. 80 коп.

Истец указывает, что несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате товара привела к начислению пени в размере 56 522 руб. 53 коп. за период с 09.02.23 по 28.12.23. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму.

В соответствии со ст. 506, 516 ГК РФ осуществляется поставка и оплата товаров.

Согласно п. 3.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.04.22 №2) оплата лесоматериалов производится покупателем по факту поставки перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 20 банковских дней с момента получения счет-фактуры и универсального передаточного документа (со статусом документа «2»), оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка имеет разновидности, подлежащие применению сторонами, – штраф и пеня. Штраф и пеня являются денежным взысканием, устанавливаемым в случае неисполнения должником обязательства.

В соответствии с п. 4.4 Договора в случае несвоевременной оплаты лесоматериалов поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от суммы задолженности.

Форма соглашения о пени соблюдена, размер её определен.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств своевременной оплаты не представил (статья 65 АПК РФ), расчет истца не оспорил.

Расчет истца судом проверен, признан верным. Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца 56522 руб. 53 коп. пени за период с 09.02.23 по 28.12.23.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются судом следующим образом.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Исковое заявление подано в суд 14.11.23, требования истца добровольно удовлетворены ответчиком:

14.11.23 – 900 000 руб.

28.12.23 – 1 449 264 руб. 80 коп.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

(1 449 264,8 + 56522,53) = 1 505 787 руб. 33 коп.

(1 505 787,33 – 1 000 000) х 1% + 23 000 = 28 057 руб. 87 коп. – размер пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

34 995 руб. 00 коп. – размер пошлины, уплаченный истцом по платежному поручению от 14.11.23 №3203.

34 995 – 28 057,87 = 6 937 руб. 13 коп. – размер пошлины, подлежащий возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Соликамскбумпром» (618548, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парк инновационных технологий» (620024, Свердловская область, Екатеринбург город, ул. Бисертская, дом 132, помещение 310, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 56522 руб. 53 коп. пени за период с 09.02.23 по 28.12.23, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 057 руб. 87 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Парк инновационных технологий» (620024, Свердловская область, Екатеринбург город, ул. Бисертская, дом 132, помещение 310, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета 6 937 руб. 13 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.11.23 №3203.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Г. В. Лядова