Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А56-105229/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105229/2022
11 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Шитова А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) АО «МИСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии: от временного управляющего ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 15.09.2023),

от ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» - ФИО4 (доверенность от 22.12.2023),

от ООО «Бизнес Консалтинг» - ФИО5 (доверенность от 27.02.2024),

от ООО «Партнер» - ФИО6 (доверенность от 09.01.2024),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступили заявления Акционерного общества «Московская инвестиционно-строительная компания» о признании его несостоятельным (банкротом) через систему «Мой Арбитр» в следующем порядке:

- 1 (одно) заявление 18.10.2022 в 00:00,

- 3 (три) заявления 19.10.2022 в 00:00,

- 2 (два заявления) 19.10.2022 в 00:01,

- 2 (два заявления) 19.10.2022 в 00:03,

- 1 (одно) заявление 19.10.2022 в 00:04,

- 1 (одно) заявление 19.10.2022 в 00:12,

- 1 (одно) заявление 19.10.2022 в 00:24.

Определением суда от 14.11.2022 заявления акционерного общества «Московская инвестиционно-строительная компания» о признании его несостоятельным (банкротом) приняты к производству, назначено судебное заседание по проверке их обоснованности.

Определением арбитражного суда от 22.12.2022 заявление акционерного общества «Московская инвестиционно-строительная компания» о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член саморегулируемой организации Ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» №243(7446) от 29.12.2022.

От временного управляющего поступили отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, финансовый анализ должника, протокол собрания кредиторов, которым принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

До начала судебного заседания от ООО «Партнер» поступили возражения в части кандидатуры конкурсного управляющего, выбранной собранием кредитором.

От должника поступили пояснения, в которых он просит суд учесть специфический характер деятельности, осуществляемой АО «МИСК», в частности, проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

В судебном заседании представитель ООО «Партнер» поддержал письменные возражения в части кандидатуры конкурсного управляющего ФИО7

Представитель ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» полагал, что оснований игнорировать волеизъявление кредиторов на утверждение конкурсным управляющим должника ФИО7 не имеется.

Представитель временного управляющего настаивал на открытии конкурсного производства, вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего оставил на усмотрение суда.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства, установил следующее.

Собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, выборе для утверждения конкурсным управляющим кандидатуры ФИО7 члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Согласно выводам финансового анализа восстановление платёжеспособности невозможно, целесообразно введение процедуры банкротства – конкурсное производство.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Как следует из реестра требований кредиторов должника и отчета временного управляющего, указанные признаки банкротства у должника имеются, на момент принятия решения о признании должника банкротом задолженность перед кредиторами третьей очереди составляет более 300 000 руб. и указанное обязательство не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.

Временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника, который показал, что активы предприятия не покрывают его обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона №127-ФЗ, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Собранием кредиторов должника принято решение избрать конкурсным управляющим должника ФИО7 члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (далее – СРО).

СРО сообщила о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий изъявил своё согласие быть утвержденным конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника.

Основные правовые подходы, связанные с участием арбитражного управляющего в делах о банкротстве, приведены в Обзоре судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023) (далее – Обзор).

Судебная практика исходит из того, что обоснованные сомнения в независимости арбитражного управляющего толкуются против его утверждения (пункт 4 Обзора).

К числу обстоятельств, позволяющих усомниться в независимости арбитражного управляющего относятся (пункт 4.1 Обзора):

совмещение обязанностей арбитражного управляющего должника и кредитора должника;

необычное поведения заявителя по делу о банкротстве, предложившего кандидатуру управляющего (например, если подача заявления совпала с вхождением общества в процедуру ликвидации и после погашения требований третьим лицом кредитор возражает против процессуального правопреемства и настаивает на банкротстве должника;

аффилированность с должником инициатора банкротства, предложившего кандидатуру управляющего;

мажоритарное участие кандидата в управляющие в том же хозяйственном обществе, что и руководитель кредитора должника;

содействие кандидата в управляющие своему предшественнику, отстраненному от исполнения обязанностей за противоправное ведение процедуры банкротства.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Таким образом, стороне, возражающей против утверждения конкретной кандидатуры арбитражного управляющего (либо саморегулируемой организации), достаточно подтвердить существенные и обоснованные сомнения в независимости управляющего, иными словами, зародить у суда разумные подозрения относительно приемлемости названной кандидатуры. При этом необходимость доказывать аффилированность управляющего с кредитором не требуется (применяется менее строгий стандарт доказывания по сравнению со стандартами, применяемыми, например, в рамках споров по проверке обоснованности требований кредиторов, об оспаривании сделок и т.д.).

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 № 305-ЭС19-26656, если у суда имеются разумные подозрения в независимости управляющего, то суд всегда имеет право затребовать кандидатуру другого управляющего. Поскольку законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии).

По мнению арбитражного суда, приведенные ООО «Партнер» и ИП ФИО6 доводы об аффилированности ФИО7 по отношению к должнику через корпоративное участие заслуживают внимания и требуют дополнительного изучения.

Вопреки позиции конкурсного кредитора ФГУП «ГВСУ по специальным объектам», суд выбирает кандидатуру конкретного управляющего, в том числе, и исходя из его профессиональных качеств, деловой репутации и опыта работы, принимая во внимание объем и сложность мероприятий, подлежащих выполнению в деле о банкротстве, а также направление и масштабы деятельности должника. Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2023 №305-ЭС23-13896.

В силу положений абзаца 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд (статья 51 Закона о банкротстве).

Поскольку установленный законом срок проведения процедуры наблюдения истек, при условии, что собранием кредиторов принято решение о целесообразности перехода к процедуре конкурсного производства, во избежание дальнейшего затягивания сроков проведения процедуры банкротства и, соответственно, безосновательного увеличения сопутствующих расходов, в целях обеспечения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает возможным признать должника банкротом, утвердить временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО2, а вопрос об утверждении конкурсного управляющего назначить для отдельного рассмотрения.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства прекращается процедура наблюдения.

Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия временного управляющего ФИО2.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия генерального директора должника ФИО8.

Руководствуясь статьями 20, 45, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л:

1. Прекратить процедуру наблюдения в отношении АО «МИСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

2. Признать АО «МИСК» банкротом.

3. Открыть в отношении АО «МИСК» процедуру банкротства – конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

4. Отстранить от исполнения обязанностей руководителя должника ФИО8.

5. Прекратить полномочия временного управляющего должника ФИО2.

6. Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО «МИСК» на ФИО2 члена саморегулируемой организации Ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

7. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего на 11 сентября 2024 года 14 час 30 мин в помещении суда, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал №3010.

8. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего АО «МИСК» на 17 апреля 2024 года 12 час 00 мин в помещении суда, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал №3010.

Решение подлежит немедленному исполнению и может обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнение.


Судья А.М. Шитова