Постановление от 7 декабря 2017 г. по делу № А83-3489/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-3489/2017
г.Калуга
7 декабря 2017 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Смолко С.И.

судей

при ведении протокола помощником судьи

при участии в заседании:

Ключниковой Н.В.

ФИО1

ФИО2

от заявителя – ФИО3 (<...>) – не явились;

от заинтересованных лиц – инспекции Федеральной налоговой службы по г.Симферополю (<...>) – ФИО4 (дов. от 03.11.2017 № 50/07-15);

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (<...>) – ФИО5 (дов. от 17.04.2017 № 06-21/04582@;

от третьего лица – ФИО6 (<...>) – не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.06.2017 (судья Авдеев М.П.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 (судьи Омельченко В.А., Горошко Н.П., Градова О.Г.) по делу № А83-3489/2017,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (далее – налоговая инспекция) от 30.11.2016 № 928А об отказе в государственной регистрации юридического лица – общества с ограниченной ответственностью "Крымская Управляющая Компания" (далее – общество).

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее – управление) и в качестве третьего лица без самостоятельных требований – ФИО6

Решением суда от 29.06.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 просит состоявшиеся судебные акты отменить, его заявление удовлетворить, ссылаясь на необоснованные выводы судов.

В отзывах на жалобу налоговая инспекция и управление просят оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители налоговой инспекции и управления просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, заслушав пояснения представителей инспекции и управления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО3 решением № 1 от 28.11.2016 учредил общество, местом нахождения которого определил следующий адрес: 298109, Российская Федерация, <...>, помещение 3-н.

28 ноября 2016 г. ФИО3 обратился в налоговую инспекцию с заявлением о государственной регистрации общества, указав вышеназванный адрес места нахождения созданного общества, приложив к документам гарантийное письмо собственника помещения 3-н в доме 27 по ул. Русская ФИО6 о предоставлении указанного юридического адреса для государственной регистрации юридического лица.

Получив заявление ФИО3 и проведя проверку достоверности сведений об адресе юридического лица, инспекция установила, что помещение 3-н площадью 49 кв. м, расположенное на 2-м этаже 2-этажного дома, закрыто, находится в стадии ремонта, не оборудовано, собственник помещения ФИО6 возражает против регистрации юридических лиц по адресу этого помещения, о чем представил заявление от 29.11.2016. Указанное зафиксировано в акте обследования от 29.11.2016 (т.1, л.д.102).

Решением налоговой инспекции от 30.11.2016 № 928А в регистрации юридического лица отказано со ссылкой на подпункт "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ).

ФИО3 обжаловал решение налоговой инспекции от 30.11.2016 в управление.

Решением управления от 06.03.2017 № 07-21/00301-3Г@ жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение налоговой инспекции от 30.11.2016 № 928А является незаконным и нарушает его права и законные интересы, ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что ФИО3 представил в налоговую инспекцию недостоверные сведения об адресе места нахождения регистрируемого общества.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу с подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «в» предусмотрены сведения об адресе места нахождения юридического лица.

Проведя в соответствии с требованиями пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверку достоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица, налоговая инспекция установила, что представленные Волощуком А.Н. сведения недостоверны.

Довод кассационной жалобы о том, что необходимо принимать во внимание гарантийное письмо ФИО6, данное ему (Волощуку А.Н.) 28.11.2016, а не заявление ФИО6 от 29.11.2016 об отказе в регистрации общества по адресу принадлежащего ему помещения, несостоятелен.

Тот факт, что заявление ФИО6 от 29.11.2016 поступило в налоговую инспекцию 30.11.2016 и в этот же день было вынесено решение налоговой инспекции об отказе в регистрации юридического лица, не свидетельствует о незаконности этого решения.

Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.

Руководствуясь п.1ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.06.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу № А83-3489/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья С.И. Смолко

судьи Н.В.Ключникова

ФИО1