Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А47-21455/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-21455/2019
г. Оренбург
18 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская горно-перерабатывающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Атриум-Т» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 617 152,0 рублей, неустойки по состоянию на 17.10.2019 года в размере 163 453,21 рублей, неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа 2 617 152,0 рублей за каждый день просрочки, начиная с 18.10.2019 года до даты полного погашения задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 901,0 рублей.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

16.06.2020 года от общества с ограниченной ответственностью «Атриум-Т» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду невозможности его участия в судебном заседании по причине недопущения распространения новой коронавирусной инфекции.

Указанное ходатайство подлежит отклонению, ввиду следующего.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Заявленное ходатайство не содержат доводов о наличии у представителя ответчика оснований для самоизоляции на 17 июня 2020 (например: для лиц, прибывших из-за рубежа, Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга; включенных в перечень лиц группы риска по возрастным ограничениям или, страдающих хроническими заболеваниями бронхо-легочной, сердечно-сосудистой и эндокринной систем), соответственно, его нельзя признать обоснованным, а причины неявки уважительными.

При изложенных обстоятельствах, основания для отложения судебного разбирательства у суда первой инстанции отсутствуют.

Общество с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская горно-перерабатывающая компания» (далее – истец, ООО «Южно-Уральская горно-перерабатывающая компания») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атриум-Т» (далее – ответчик, ООО «Атриум-Т») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 617 152,0 рублей, неустойки по состоянию на 17.10.2019 года в размере 163 453,21 рублей, неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа 2 617 152,0 рублей за каждый день просрочки, начиная с 18.10.2019 года до даты полного погашения задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 901,0 рублей (с учетом уточнений).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что товар, поставленный им ответчику в период с 23.07.2019 года по 07.08.2019 года, в полном объеме не оплачен ответчиком, размер задолженности составляет 2 617 152,0 рублей.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражает относительно удовлетворения заявленных требований, указывает, что сторонами не заключался договор, документы, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, отсутствуют у ответчика, соответственно, между сторонами не возникло гражданских прав и обязанностей.

При рассмотрении материалов настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства дела.

ООО «Южно-Уральская горно-перерабатывающая компания» (далее – поставщик) и ООО «Атриум-Т» (далее – покупатель) 12.07.2019 года заключен договор поставки №945/1/19-1С (далее - договор), согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар по ассортименту, количеству, цене и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре и спецификациях к нему, являющихся неотъемлемыми частями, а покупатель обязуется принимать товар и производить оплату в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Поставка товара осуществляется автомобильным или железнодорожным транспортом на условиях доставки товара поставщиком путем отгрузки согласованным транспортом покупателю (грузополучателю) или путем выборки товара покупателем (грузополучателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора, товар считается поставленным (отгруженным) надлежащим образом, а поставщик - выполнившим свои обязательства по поставке товара: - при выборке товара – с даты, указанной в ТТН (форма Т-1)/ТН/УПД или с даты, указанной на штемпеле станции отправления на железнодорожной накладной (квитанции); - при доставке товара путем отгрузки товара – с даты передачи товара первому перевозчику, согласно отметки на ТТН/ТН/УПД или на штемпеле станции отправления на железнодорожной накладной (квитанции).

Пунктом 2.3 договора установлено, что товар по настоящему договору поставляется партиями на основании подписанной сторонами спецификации и подтвержденной поставщиком заявки (отгрузочной разнарядке) на отгрузку. Партией поставки считается одновременная отгрузка Товара по одному перевозочному документу (ТТН/ТН/УПД или железнодорожная накладная (квитанция)).

Каждая партия поставки сопровождается следующими документами: ТТН/ТН или железнодорожной накладной (квитанции), в зависимости от вида транспорта, универсальным передаточным документом (УПД), который одновременно является накладной по форме ТОРГ-12 и счетом-фактурой и документом, удостоверяющим качество товара (паспорт, сертификат и т.п.).

Покупатель обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты получения товара направить в адрес поставщика оригиналы перевозочных (сопроводительных) документов с отметкой о получении товара покупателем (грузополучателем).

Покупатель обязан контролировать и организовывать своевременную выгрузку товара грузополучателем, отправку порожних вагонов поставщика, своевременное, полное и достоверное оформление перевозочных и сопроводительных документов и иные нормативные требования, исполнение которых необходимо для осуществления перевозок по России и возврат вагонов.

Пунктами 2.10-20.10.5 договора установлены условия поставки товара автомобильным транспортом.

Согласно пункту 3.1 договора, оплата по настоящему договору производится на условиях 100% предоплаты за партию поставки на основании выставленного счета на оплату, который действительный в течение 7 (семи) календарных дней. При не перечислении предоплаты в течение 5 (пяти) банковских дней, поставщик обязан выставить новый счет на оплату, а покупатель не имеет право платить по недействительному счету. Оплата должна поступить на расчетный счет поставщика не позднее, чем за 1 (один) рабочий день до даты отгрузки. При перечислении покупателем суммы больше, чем сумма выставленного счета на оплату. Поставщик не обязан производить отгрузку Товара по цене, действующей на дату оплаты и/или указанную в счете на оплату.

Иная форма оплаты допускается по согласованию сторон путем оформления спецификации к договору.

В платежном поручении покупатель указывает при оплате товара по предоплате: реквизиты счета на оплату, договора и наименование товара по маркам; при оплате товара по факту поставки: реквизиты универсального передаточного документа (УПД), договора, спецификации и наименование товара по маркам.

Главой 4 договора установлен порядок приемки товара по качеству и количеству.

Пунктом 5.2 договора установлено, что при просрочке оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Сторонами согласованы спецификации №1 от 15.07.2019 года и №2 от 31.07.2019 года к договору.

В соответствии с указанными спецификациями, товар подлежал поставке автомобильным транспортом.

ООО «Южно-Уральская горно-перерабатывающая компания» (далее – отправитель) и обществом с ограниченной ответственностью агрофирмой «Ставрополье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – перевозчик, ООО агрофирма «Ставрополье») заключен договор перевозки груза №108/2/19-1с от 31.01.2019 года (далее – договор перевозки).

В соответствии с пунктом 1.1 договора перевозки, перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получения груза лицу (грузополучателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику груза установленную плату.

В соответствии с универсальными передаточными документами №125 от 31.07.2019 года на сумму 88 201,6 рублей и №2431 от 23.08.2019 года на сумму 218 374,4 рублей, ООО агрофирма «Ставрополье» оказало истцу транспортные услуги по договору перевозки.

Истцом в материалы дела представлены следующие универсальные передаточные документы по поставке товара ответчику: №3/00000715 от 23.07.2019 года на сумму 123 280,0 рублей, №3/00000717 от 23.07.2019 года на сумму 104 236,0 рублей, №3/00000741 от 27.07.2019 года на сумму 117 300,0 рублей, №3/00000755 от 30.07.2019 года на сумму 141 496,0 рублей, №3/00000773 от 01.08.2019 года на сумму 152 550,0 рублей, №3/00000775 от 01.08.2019 года на сумму 139 230,0 рублей, №3/00000786 от 02.08.2019 года на сумму 162 450,0 рублей, №3/00000790 от 02.08.2019 года на сумму 153 270,0 рублей, №3/00000794 от 02.08.2019 года на сумму 142 560,0 рублей, №3/00000798 от 03.08.2019 года на сумму 143 370,0 рублей, №3/00000797 от 03.08.2019 года на сумму 176 400,0 рублей, №3/00000804 от 05.08.2019 года на сумму 130 950,0 рублей, №3/00000805 от 05.08.2019 года на сумму 134 460,0 рублей, №3/00000813 от 05.08.2019 года на сумму 163 530,0 рублей, №3/00000818 от 06.08.2019 года на сумму 133 650,0 рублей, №3/00000822 от 06.08.2019 года на сумму 165 600,0 рублей, №3/00000831 от 07.08.2019 года на сумму 157 410,0 рублей, №3/00000834 от 07.08.2019 года на сумму 89 640,0 рублей, №3/00000836 от 07.08.2019 года на сумму 85 770,0 рублей.

Указанные универсальные передаточные документы не подписаны ответчиком.

Как указывает истец, им в адрес ответчика направлялись универсальные передаточные документы, однако обратно они не были возвращены, претензий относительно количества и качества товара в адрес истца также не направлены.

В материалы настоящего дела истцом также представлены оригиналы транспортных накладных, свидетельствующие, по мнению истца, о поставке товара ответчику, так как на них имеются печати и подписи ответчика о принятии товара: транспортная накладная от 23.07.2019 года, заказ №000006100; транспортная накладная от 23.07.2019 года, заказ №000006107; транспортная накладная от 27.07.2019 года, заказ №000006298; транспортная накладная от 30.07.2019 года, заказ №000006404; транспортная накладная от 01.08.2019 года, заказ №000006516; транспортная накладная от 01.08.2019 года, заказ №000006523; транспортная накладная от 02.08.2019 года, заказ №000006556; транспортная накладная от 02.08.2019 года, заказ №000006565; транспортная накладная от 02.08.2019 года, заказ №000006583; транспортная накладная от 03.08.2019 года, заказ №000006609; транспортная накладная от 03.08.2019 года, заказ №000006610; транспортная накладная от 05.08.2019 года, заказ №000006654; транспортная накладная от 05.08.2019 года, заказ №000006656; транспортная накладная от 05.08.2019 года, заказ №000006670; транспортная накладная от 06.08.2019 года, заказ №000006700; транспортная накладная от 06.08.2019 года, заказ №000006712; транспортная накладная от 07.08.2019 года, заказ №000006772; транспортная накладная от 07.08.2019 года, заказ №000006778; транспортная накладная от 07.08.2019 года, заказ №000006785.

Судом направлен запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области о предоставлении налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и книг покупок ООО «Атриум-Т» за 3 и 4 кварталы 2019 года.

07.04.2020 года в материалы дела от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области поступили запрошенные судом документы.

Согласно выписке из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период 3 квартал 2019 года, в следующие даты: 23.07.2019 года, 27.07.2019 года, 30.07.2019 года, 01.08.2019 года, 02.08.2019 года, 03.08.2019 года, 05.08.2019 года, 06.08.2019 года, 07.08.2019 года приняты на налоговый учет товары от продавца ООО «Южно-Уральская горно-перерабатывающая компания» по указанным выше УПД.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности.

Неудовлетворение в добровольном порядке требований, содержащихся в претензии, послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки, правовое регулирование которого предусмотрено § 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Совокупность доказательств, собранных по настоящему делу, подтверждает факт исполнения истцом надлежащим образом обязательств по поставке товара на сумму 2 617 152,0 рублей.

Так, в материалах дела имеются транспортные накладные, подтверждающие перевозку товара обществом с ограниченной ответственностью агрофирмой «Ставрополье», где грузоотправителем является истец, а грузополучателем – ответчик. В указанных транспортных накладных имеются оттиски печати и подписи представителей ответчика о принятии груза.

Кроме того, суд принимает во внимание, что указанные в исковом заявлении поставки отражены ответчиком в налоговой отчетности, что также подтверждает факт поставки товара истцом.

Доводы ответчика об отсутствии договора и поставок в его адрес противоречат материалам дела. Ходатайства о фальсификации доказательств ответчиком не заявления.

Суд также отмечает, что в данном конкретном случае само по себе не подписание универсальных передаточных документов ответчиком не опровергает тот факт, что товар поставлен в рамках правоотношений, вытекающих из договора поставки.

Иной вывод влечет нарушение эквивалентности спорных правоотношений и возможность злоупотребления покупателями своими правами.

Доказательств, опровергающих факт поставки истцом товара ответчику на основании спорных универсальных передаточных документов, надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные по делу доказательства подтверждают наличие задолженности ООО «Атриум-Т» перед ООО «Южно-Уральская горно-перерабатывающая компания» по договору поставки №945/1/19-1С в размере 2 617 152,0 рублей, в связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 17.10.2019 года в размере 163 453,21 рублей.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.2 договора стороны согласовали ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора поставки, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения ответчиком основного обязательства.

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты поставленного товара являются обоснованными.

Истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора начислена неустойка в размере 163 453,21 рублей, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Указанный расчет судом проверен, признан верным.

Арифметическая правильность расчета, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, не оспорена ответчиком.

Истец просит взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа 2 617 152,0 рублей за каждый день просрочки, начиная с 18.10.2019 года до даты полного погашения задолженности по договору.

Указанное требование подлежит удовлетворению, так как соответствует положениям статьи 330 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 36 086,0 рублей по платежному поручению №27927 от 24.12.2019 года. Кроме того, судом зачтена в уплату государственной пошлины сумма в размере 815,0 рублей, уплаченная истцом по платежному поручению №6251 от 01.06.2018 года (справка о возврате государственной пошлины в размере 1 309,0 рублей, уплаченной по платежному поручению №6251 от 01.06.2018 года).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В Обзоре судебной практики № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, также разъяснено, что согласно части 1 статьи 110 АПК РФ и части 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 901,0 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атриум-Т» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская горно-перерабатывающая компания» задолженность за поставленный товар в размере 2 617 152,0 рублей, неустойку по состоянию на 17.10.2019 года в размере 163 453,21 рублей с продолжением её начисления в размере 0,1% от суммы просроченного платежа 2 617 152,0 рублей за каждый день просрочки, начиная с 18.10.2019 года до даты полного погашения задолженности по договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 901,0 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).


Судья В.И. Сиваракша