Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А70-5261/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5261/2025
г. Тюмень
03 июля 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 23 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2025 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепловодской О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Тюменской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Тобол» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2018, ИНН: <***>) о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 26.07.2022;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск Департамента лесного комплекса Тюменской области (далее – истец, Департамент), уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «ТОБОЛ» (далее – ответчик, ООО «ЛЕСОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «ТОБОЛ») о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 07.06.2019 № 112/др за январь 2025 года в размере 2 054 849,91 руб. и неустойки в размере 270 354,64 руб. за период с 16.11.2024 по 28.02.2025.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора аренды лесного участка от 07.06.2019 № 112/др.

Ответчик представил письменное ходатайство о снижении неустойки, просит применить ст. 333 ГК РФ, считает неустойку в размере 270 354,64 рублей несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123,156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 07.06.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка № 112 /др (далее – договор), в соответствии с которым арендатору предается лесной участок, площадью 22 117 га, местоположение: Тюменская область, Заводоуковский район, Заводоуковское лесничество, Падунское участковое лесничество, урочище Падунское, лесные кварталы №1 (лесотаксационные выделы №1-39), 2 (лесотаксационные выделы № 1-51), 3 (лесотаксационные выделы №1-47), 4 (лесотаксационные выделы №1-44), 5 (лесотаксационные выделы №1-17), 6 (лесотаксационные выделы №1-34), 7 (лесотаксационные выделы №1-36), 8 (лесотаксационные выделы №1-23), 9 (лесотаксационные выделы №1-51), 10 (лесотаксационные выделы №1-48), 11 (лесотаксационные выделы №1-26), 14 лесотаксационные выделы №1-34), 13 (лесотаксационные выделы №1-26), 14 (лесотаксационные выделы №1-32), 15 (лесотаксационные выделы №1-54), 16 (лесотаксационные выделы №1-24), 17 (лесотаксационные выделы №1-38), 18 (лесотаксационные выделы №1-59), 19 (лесотаксационные выделы №1-26), 20 (лесотаксационные выделы №1-37), 21 (лесотаксационные выделы №1-56), 22 (лесотаксационные выделы №1-40), 25 (лесотаксационные выделы №1-16), 26 (лесотаксационные выделы №1-28), 27 (лесотаксационные выделы №1-23), 28 (лесотаксационные выделы №1-35), 29 лесотаксационные выделы №1-25), 30 лесотаксационные выделы №1-18), 31 лесотаксационные выделы №1-25), 32 лесотаксационные выделы №1-38), 35 (лесотаксационные выделы №1-37), 36 (лесотаксационные выделы №1-31), 37 (лесотаксационные выделы №1-39), 38 (лесотаксационные выделы №1-30), 39 (лесотаксационные выделы №1-39), 40 (лесотаксационные выделы №1-28), 42 (лесотаксационные выделы №1-19), 43 (лесотаксационные выделы №1-26), 44 (лесотаксационные выделы №1-23), 45 (лесотаксационные выделы №1-36), 46 (лесотаксационные выделы №1-47), 49 (лесотаксационные выделы №1-35), 50 (лесотаксационные выделы №1-49), 51 (лесотаксационные выделы №1-26), 52 (лесотаксационные выделы №1-26), 53 (лесотаксационные выделы №1-38), 54 (лесотаксационные выделы №1-16), 55 (лесотаксационные выделы №1-11), 56 (лесотаксационные выделы №1-37), 57 (лесотаксационные выделы №1-38), 58 (лесотаксационные выделы №1-57), 59 (лесотаксационные выделы №1-46), 60 (лесотаксационные выделы №1-47), 61 (лесотаксационные выделы №1-48), 62 (лесотаксационные выделы №1-40), 66 (лесотаксационные выделы №1-6), 67 (лесотаксационные выделы №1-24), 75 (лесотаксационные выделы №1-16), 76 (лесотаксационные выделы №1-34), 77 (лесотаксационные выделы №1-45), 78 (лесотаксационные выделы №1-52), 82 (лесотаксационные выделы №1-12), 83 (лесотаксационные выделы №1-15), 84 (лесотаксационные выделы №1-34), 85 (лесотаксационные выделы №1-54), 86 (лесотаксационные выделы №1-37), 87 (лесотаксационные выделы №1-38), 90 (лесотаксационные выделы №1-29), 91 (лесотаксационные выделы №1-26), 92 (лесотаксационные выделы №1-24), 93 (лесотаксационные выделы №1-39), 94 (лесотаксационные выделы №1-42), 95 (лесотаксационные выделы №1-86), 96 (лесотаксационные выделы №1-80), 97 (лесотаксационные выделы №1-32), 98 (лесотаксационные выделы №1-36), 102 (лесотаксационные выделы №1-46), 103 (лесотаксационные выделы №1-33), 104 (лесотаксационные выделы №1-32), 105 (лесотаксационные выделы №1-42), 106 (лесотаксационные выделы №1-45), 107 (лесотаксационные выделы №1-36), 108 (лесотаксационные выделы №1-34), 112 (лесотаксационные выделы №1-33), 113 (лесотаксационные выделы №1-44), 114 (лесотаксационные выделы №1-37), 115 (лесотаксационные выделы №1-27), 116 (лесотаксационные выделы №1-40), 117 (лесотаксационные выделы №1-57), 118 (лесотаксационные выделы №1-48), 123 (лесотаксационные выделы №1-51), 124 (лесотаксационные выделы №1-49), 125 (лесотаксационные выделы №1-24), 147 (лесотаксационные выделы №1-54), 148 (лесотаксационные выделы №1-40), 149 (лесотаксационные выделы №1-42), 150 (лесотаксационные выделы №1-44), 151 (лесотаксационные выделы №1-41), 152 9 лесотаксационные выделы №1-44), 153 (лесотаксационные выделы №1-41), 154 (лесотаксационные выделы №1-43), 155 (лесотаксационные выделы 1-56), 156 (лесотаксационные выделы №1-52), 157 (лесотаксационные выделы №1-42), 159 (лесотаксационные выделы №1-34), кадастровый номер 72:08:0000000:1682, категория защитности: защитные леса: леса, расположенные в водоохранных зонах; леса, выполняющие функции защиты природных  и иных объектов: зеленые зоны; ценные леса: леса, расположенные в пустынях, полупустынях, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах. Вид разрешенного использования: заготовка древесины.

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации и составляет 49 лет.

07.06.2019 по акту приема-передачи лесной участок был передан ответчику.

Согласно подпункту «а» пункта 3.3. договора, арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после заключения договора аренды, подписания сторонами акта приема - передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 6 к договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

В соответствии с пунктом 2.1. договора арендная плата составляет 39 055 809,77 руб.

Расчет арендной платы производится в приложении № 4 к договору.

Плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части, превышающей размер арендной платы за 2024 в соответствии с уведомлением (разовым) от 07.12.2023 № 30-др составляет 35 968 394,07 руб.

Плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части, превышающей размер арендной платы за 2025 в соответствии с уведомлением (разовым) от 27.11.2024 № 29-др составляет 35 963 394,07 руб.

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 07.06.2019 № 112/др, арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), на основе минимального размера арендной платы.

Согласно Приложению № 5 к договору от 07.06.2019 № 112/др, арендная плата вносится ежемесячно в срок до 15 числа каждого месяца.

Согласно неоспоренной позиции истца, задолженность ответчика по арендной плате составила 2 054 849,91 руб.

На основании части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

 Платность использования лесов в Российской Федерации закреплена в частях 1, 2 статьи 94 ЛК РФ. Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).     

В нарушение договорных обязательств, арендатор в установленный срок не произвел оплату за аренду лесного участка. Сумма неоплаченной арендной платы по договору аренды лесного участка № 112/др от 07.06.2019 за январь 2025 года составляет 2 054 849,91 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес ответчика была направлена претензия от 28.01.2025 № 19 о погашении образовавшейся задолженности по договору за январь 2025 года, которая была оставлена без ответа. До настоящего времени оплата задолженности ответчиком в полном объеме не произведена.

На основании пункта 7.1. договора истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ООО «ЛЕСОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «ТОБОЛ» о взыскании задолженности по арендной плате.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Ответчик не представил суду возражений относительно существа заявленных требований в спорный период, равно как доказательств оплаты заявленной задолженности.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает требования истца к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 054 849,91 руб.,  подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 270 354,64 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с  пунктом 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период просрочки с 16.11.2024 по 28.02.2025 истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в размере 270 354,64 руб.

Расчет предъявленной к взысканию суммы неустойки судом проверен, признается арифметически верным и обоснованным.

Ответчик представил письменное ходатайство о снижении неустойки, просит применить статью 333 ГК РФ

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 73 постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с положениями пункта 75 постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 постановления № 7).

Заявляя ходатайство о снижении неустойки, ответчик доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил.

Кроме того, суд учитывает, что договором установлена неустойка в размере 0,1%, что является мерой ответственности обычно принятой в гражданском обороте.

Суд, определив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности в виде неустойки равной 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, пришел к выводу об отказе применения положений статьи 333 ГК РФ.

На основании вышеуказанного требование истца о взыскании неустойки в размере 270 354,64  руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Тобол»  в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области задолженность по арендной плате в областной бюджет за январь 2025 года в размере 2 054 849,91 руб., неустойку в сумме 270 354,64 руб. за период с 16.11.2024 по 28.02.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Тобол» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 94 756 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


 Судья


Власова В.Ф.