Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А07-42261/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-42261/2019
г. Уфа
02 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2021

Полный текст решения изготовлен 02.09.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинов Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буцик О.А., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 246 346 руб. 59 коп., пени в размере 92 852 руб. 83 коп. (с учетом уточнения (уменьшения) исковых требований)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора,

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Сибаю,

муниципальное бюджетное учреждение Объединение клубов для детей, подростков и молодежи «Ровесник»,

муниципальное бюджетное учреждение культуры и искусства «Сибайский историко-краеведческий музей» городского округа город Сибай Республики Башкортостан

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.12.2020 г.

от ответчика, от третьих лиц – явки нет, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 1 081 682 руб. 34 коп., пени в размере 96 308 руб. 08 коп., пени по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом были привлечены Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Сибаю, муниципальное бюджетное учреждение Объединение клубов для детей, подростков и молодежи «Ровесник», муниципальное бюджетное учреждение культуры и искусства «Сибайский историко-краеведческий музей» городского округа город Сибай Республики Башкортостан.

Истец в процессе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования. Согласно последнего уточнения истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму основного долга до 1 246 346 руб. 59 коп., пени до 92 852 руб. 83 коп. Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.

Истец поддержал уточнённые исковые требования.

Ответчик и третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Ответчик и третье лицо Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Сибаю исковые требования отклонили по доводам, изложенным в отзывах.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из доводов истца, ООО «БашРТС», являясь теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение объектов жилого и нежилого фондов в г. Сибай, произвело отпуск тепловой энергии Администрации г. Сибай по объектам, находящимся в городе Сибай Республики Башкортостан по адресам: ул. Чайковского д.8, <...>, ул. Аккулова <...> с учетом уточнения).

Собственниками вышеуказанных помещений является муниципальное образование Городской округ г. Сибай Республики Башкортостан.

Истец пояснил, что договор теплоснабжения между ним и ответчиком на сегодняшний день не заключен, что не является препятствием для взыскания задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в период с январь 2017 – февраль 2020 (с учетом уточнения).

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила за указанный период 1 246 346 руб. 59 коп. (с учетом уточнения).

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, претензия истца от 23.12.2019 была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд.

Ответчик требования не признал, в отзыве указал, что территориальным органом, осуществляющим функции по управлению муниципальным имуществом на территории муниципального образования Городской округ г. Сибай, является Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Сибаю.

Третье лицо в отзыве указало, что спорные помещения в большинстве переданы в пользование арендаторам:

- Помещение площадью 73, 8 кв. м., расположенное по адресу: <...> - передано в аренду ИП ФИО3 с 10.07.2019;

- Помещение площадью 211, 9 кв. м., расположенное на первом этаже здания по адресу: <...> - передано в аренду Автономной некоммерческой организации Центр реабилитации и абилитации инвалидов «Шанс»;

- Помещение площадью 72, 8 кв. м., расположенное по адресу ул. Горького, д. 39 - передано в аренду ИП ФИО4 с 29.04.2019;

- Помещение площадью 199, 0 кв. м., расположенное по адресу <...> - передано в аренду Местной физкультурно-оздоровительной общественной организации «Сибайский клуб Айкидо и Дзюдо»;

- Помещение площадью 248, 6 кв. м., расположенное по адресу <...> - передано в аренду ООО «Альянс» с 12.06.2018;

- Помещение площадью 46, 3 кв. м., расположенное по адресу <...> - передано в аренду ООО «Бастион» с 05.05.2016;

- Помещение площадью 74, 1 кв. м., расположенное по адресу <...> - передано в аренду ООО «Бастион» с 30.05.2017;

- Помещение площадью 16, 2 кв. м., расположенное по адресу: <...> - передано в аренду ООО «Бастион» с 09.01.2018;

- Помещение площадью 24, 7 кв. м., расположенное по адресу: <...> - передано в аренду ООО «Гарант права» с 03.06.2019;

- Помещение площадью 12, 0 кв. м., расположенное по адресу: <...> - передано в аренду ИП ФИО5 с 02.03.2018;

- Помещение площадью 105, 4 кв. м., расположенное по адресу <...> - передано в аренду ИП ФИО6 с 29.06.2018;.

- Помещение площадью 41, 8 кв. м., расположенное по адресуг. Сибай,

ул. Чайковского, д. 22 - передано в аренду нотариусу ФИО7 с 02.11.2019;

- Помещение площадью 1 172, 7 кв. м., расположенное по адресу <...> - передано МБУКИ Сибайский историко-краеведческий музей ГО г. Сибай РБ в пользование на праве оперативного управления;

- Помещение площадью 403, 2 кв. м., расположенное по адресу <...> - передано МБУ ОКДПМ «Ровесник» в пользование на праве оперативного управления;

- Помещение площадью 189, 8 кв. м., расположенное по адресу: <...> - передано в аренду ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России с 01.01.2020;

- Помещение площадью 50, 8 кв. м., расположенное по адресу: <...> - передано в аренду ФГУП «Почта России»;

- Помещение площадью 507, 6 кв. м., расположенное по адресу: <...> - передано в аренду ГУП «Башфармация» РБ с 01.01.2020;

- Помещение площадью 64, 8 кв. м., расположенное по адресу: <...> - передано в аренду ООО «Дентал Салон» с 03.08.2015;

- Помещение площадью 30, 4 кв. м., расположенное по адресу <...> - передано в аренду ООО «ШСФ ЭкоМир» с 14.03.2016;

- Помещение площадью 49, 1 кв. м., расположенное по адресу <...> - передано в аренду ИП Беньковскому с 01.07.2015;

- Помещение площадью 27, 0 кв. м., расположенное по адресу: <...> - передано в аренду ИП ФИО8 с 01.07.2015;

- Помещение площадью 98, 0 кв. м., расположенное по адресу: <...> - передано в аренду ИП ФИО9 с 01.09.2019;

- Помещение площадью 29, 9 кв. м., расположенное по адресу <...> - передано в аренду ИП ФИО10 с 24.09.2018.

В соответствии с п. 2.2.9 Договора Арендодатель обязуется заключить, в течение десяти дней с момента вступления в силу настоящего договора, со специализированными организациями договоры на обслуживание арендуемого объекта и снабжение его энергетическими и другими ресурсами, договор на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме с Управляющей организацией по управлению многоквартирного дома.

Кроме этого двухэтажное здание, расположенное по адресу: <...>, является государственной собственностью Республики Башкортостан.

На основании вышеизложенного третье лицо полагает, что Администрация городского округа город Сибай Республики Башкортостан является ненадлежащим ответчиком, так как бремя содержания нежилыми помещениями лежит на его пользователях.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточнённые исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ фактическое потребление тепловой энергии следует рассматривать как акцепт оферты, отсутствие письменного договора не препятствует энергоснабжающей организации обратиться в суд с требованием о взыскании с потребителя задолженности за фактически потребленную энергию.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" установлено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из данных норм права следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием помещения является его собственник.

Таким образом, истец обоснованно указал, что отсутствие письменного договора не может освобождать ответчика от обязанности оплатить фактически потребленную электроэнергию.

Доводы ответчика и третьего лица относительно возложения обязанностей по оплате тепловой энергии на арендаторов помещений на основании п. 2.2.9 договоров аренды судом не принимается, поскольку не является основанием для освобождения ответчика от возложенных на него законодательством обязанностей несения бремени содержания своего имущества в отсутствие прямых договоров ресурсоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и арендаторами.

Истец пояснил, что прямые договора с арендаторами спорных помещений им не заключались. Ответчик доводы истца в данной части не опроверг.

Относительно помещений, расположенных по адресу: <...>, переданных МБУКИ Сибайский историко-краеведческий музей ГО г. Сибай РБ и МБУ ОКДПМ «Ровесник» в пользование на праве оперативного управления, а также здания по адресу <...>, не являющегося собственностью муниципального образования Городской округ г. Сибай, истец требования уточнил, исключив суммы за отопление из требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в данных помещениях.

Согласно уточнённым требованиям, просит взыскать задолженность за период январь 2017 – февраль 2020 по помещениям по адресам: ул. Чайковского д.8, <...>, ул. Аккулова <...> в размере 1 246 346 руб. 59 коп.

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период подтверждается накладными и актами приема-передачи тепловой энергии, со стороны ответчика не подписанными.

Вместе с тем, отсутствие подписей потребителя в указанных документах не освобождает его от обязанности оплатить поставленную истцом тепловую энергию в установленные законодательством сроки. Мотивированного отказа в подписании актов выполненных услуг, равно как и претензий относительно объемов, качества и стоимости поставленной энергии ответчик в адрес истца не направлял. Доказательств потребления тепловой энергии в меньшем объеме не представлено, неверность расчета не доказана (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно количества тепловой энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По расчету истца сумма долга по оплате тепловой энергии за период январь 2017 – февраль 2020 по помещениям по адресам: ул. Чайковского д.8, <...>, ул. Аккулова <...> составляет 1 246 346 руб. 59 коп.

Уточнённые исковые требования ответчик не оспорил, доказательств полного погашения задолженности не представил.

В связи с изложенным уточнённые исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в размере 1 246 346 руб. 59 коп.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

На основании п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате полученного коммунального ресурса подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление истцом предусмотренной законом неустойки является правомерным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с информацией Банка России с 26.07.2021 года размер ключевой ставки составляет 6,5 %.

Истцом начислены пени за период с 02.01.2021 по 02.08.2021 г. в размере 94 852 руб. 83 коп.

Расчет суммы неустойки, начисленной истцом за просрочку платежа, судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик доказательств несоразмерности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности не представил.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 94 852 руб. 83 коп.

Суд также считает возможным разъяснить порядок исполнения настоящего решения.

На основании пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 ГК РФ).

Администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.

Нормами статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения судебных актов по искам к публичноправовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации и в связи с возникающими в судебной практике вопросами об исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Пленум Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13).

Согласно нормам статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Из содержания подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Исполнение судебных актов за счет бюджетных средств (которые входят в состав казны наряду с иным государственным имуществом) производится уполномоченными органами.

Таким образом, Бюджетный кодекс Российской Федерации определяет лиц, ответственных за исполнение судебных актов в установленном действующим законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 (ред. от 26.02.2009) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения (далее - учреждение) в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда следует указывать о взыскании денежных средств за счет бюджета соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, отличного от поименованных в статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Следовательно, не подлежат применению положения названной нормы, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При рассмотрении настоящего спора городское поселение город Сибай Республики Башкортостан участвует в лице представляющего его уполномоченного органа местного самоуправления - Администрации, что не изменяет обязанного лица в спорных правоотношениях и порядка исполнения судебного акта в отношении муниципального образования.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с городского округа город Сибай Республики Башкортостан в лице Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств бюджета городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 246 346 руб. 59 коп., пени в размере 92 852 руб. 83 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24 780 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов