Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А40-316729/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-316729/19-11-2487

22.09.2020

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2020

Полный текст решения изготовлен 22.09.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Дружининой В.Г. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГОРЯЧЕКЛЮЧЕВСКАЯ МЕБЕЛЬНАЯ ФАБРИКА» (353290, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: <***>)

к ответчикам: ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (103685 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК НИКОЛЬСКИЙ 9 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2004, ИНН: <***>)

ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЦЕНТР ФОНДОВЫХ И ТОВАРНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (ФТ-ЦЕНТР)» (115172, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГОНЧАРНАЯ, ДОМ 35/5, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: <***>

о признании незаконным отказа в предоставлении имущества в собственность и осязании направлении проекта договора


в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика 1): ФИО2 по доверенности № ВЯ-16/44842 от 31.12.2019г., удостоверение

от ответчика 2): не явился, извещен

от правопреемника: ФИО3 по доверенности б/н от 18.06.2020, удостоверение,



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВА «ГОРЯЧЕКЛЮЧЕВСКАЯ МЕБЕЛЬНАЯ ФАБРИКА» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ и ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЦЕНТР ФОНДОВЫХ И ТОВАРНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (ФТ-ЦЕНТР)» с требованием о признании незаконным отказ от 23 мая 2019 года за № 03/17078 Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО) и отказ от 10 июня 2018 года за № 1049 Федерального унитарного государственного предприятия «федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» Акционерному обществу «Горячеключевская мебельная фабрика» в реализации преимущественного права на приобретение арендованного имущества и обязании Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о реализации преимущественного права Акционерного общества «Горячеключевская мебельная фабрика» и направить в течение 10 дней с момента принятия решения Росимуществом, предложение о заключении договора купли-продажи и проекты договоров купли продажи арендуемого имущества, по рыночной цене, определенной независимым оценщиком, с условиями оплаты в рассрочку в течение 5 (пяти) лет ежеквартально равными частями.

В ходе судебного заседания состоявшегося 16.09.2020 от АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПРИВАТ-ИНВЕСТ» поступило ходатайство о замене стороны должника по настоящему делу, в связи с реорганизацией юридического лица права и обязанности АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГОРЯЧЕКЛЮЧЕВСКАЯ МЕБЕЛЬНАЯ ФАБРИКА» перешли к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ПРИВАТ-ИНВЕСТ» (350020, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002).

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом Арбитражного суда правоотношения (реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявление о процессуальном преемстве подлежит удовлетворению в порядке ст. 48 АПК РФ.

Представитель АО «ГОРЯЧЕКЛЮЧЕВСКАЯ МЕБЕЛЬНАЯ ФАБРИКА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя АО «ГОРЯЧЕКЛЮЧЕВСКАЯ МЕБЕЛЬНАЯ ФАБРИКА».

Истец (правопреемник) поддержал заявленные требования.

Ответчик 1) против удовлетворения требований возражало по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Ответчик 2) в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения которого извещено надлежащим образом, связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя Заинтересованного лица 2) в порядке ст. 123, 156 АП РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2019 года Истец направил в адрес Ответчиков заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 03.07.2018).

В соответствии с заявлением Истец просил предоставить в собственность арендуемые объекты недвижимого и движимого (вспомогательного) имущества.

18 июня 2019 года Заинтересованные лица отказали Заявителю в реализации права на приобретение арендуемого имущества, мотивируя свой отказ решениями о преобразовании Ответчика 2) и тем, что испрашиваемое нами к приобретению имущество, входит в имущественный комплекс Ответчика 2).

Истец в обоснование заявления пояснил суду, что испрашиваемые объекты являются собственностью Российской Федерации и закреплены на праве хозяйственного ведения за Ответчиком 2).

Считает доводы отказа не основанными на фактических обстоятельствах, не соответствующие требованиям вышеуказанного закона и нарушающими наши права.

Истец выразил намерение реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого государственного имущества, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, с/о Безымянный, с. Безымянное, б/о «Родничок»:

№ п/п

Наименование объекта

Год ввода в эксплуа-тацию

Пло-щадь, кв.м

Запись регистрации

в ГКН

1
Литер А, А1 (столовая)

н/д (1983)

875,6

№ 23-23-10/057/2006-240

2
Литер Б (гараж)

1983

146,3

№ 23-23-10/057/2006-241

3
Литер В (вагон полевой)

1981

35,1

№ 23-23-10/043/2010-166

4
Коттедж, литер Д, д, д1

1988

69,4

№ 23-23-10/057/2006-242

5
Литер Е, е (вагон полевой)

1981

65,4

№ 23-23-10/043/2010-152

6
Литер Ж (тир)

1988

59,1

№ 23-23-10/043/2010-177

7
Литер К, к (домик)

1983

12,8

№ 23-23-10/043/2010-148

8
Литер Л, л (домик щитовой летнего типа)

1983

76,3

№ 23-23-10/043/2010-150

9
Литер М, м (домик щитовой летнего типа)

1983

74,6

№ 23-23-10/043/2010-146

10

Литер Н, н (домик щитовой летнего типа)

1983

74,5

№ 23-23-10/043/2010-158

11

Литер О, о (домик щитовой летнего типа)

1983

75,0

№ 23-23-10/043/2010-156

12

Литер П, п (домик щитовой летнего типа)

1983

73,1

№ 23-23-10/043/2010-154

13

Литер Р, р (домик щитовой летнего типа)

1983

75,3

№ 23-23-10/043/2010-164

14

Литер С, с (вагон полевой)

1981

71,9

№ 23-23-10/043/2010-162

15

Литер Т (домик летнего типа)

1983

14,6

№ 23-23-10/043/2010-172

16

Литер У (домик летнего типа)

1983

14,6

№ 23-23-10/043/2010-174

17

Литер Ф (домик летнего типа)

1983

14,6

№ 23-23-10/043/2010-168

18

Литер Х (домик летнего типа)

1983

14,6

№ 23-23-10/043/2010-179

19

Литер Ч (домик летнего типа)

1983

14,6

№ 23-23-10/043/2010-170

по цене, равной его рыночной стоимости и определённой независимым оценщиком, по порядку оплаты в рассрочку в течение 5 (пяти) лет ежеквартально равными частями.

Право собственности на указанное недвижимое имущество принадлежит Российской Федерации. Арендодателем недвижимого имущества является ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)», которому имущество передано на праве хозяйственного ведения.

Арендуемое имущество на день подачи заявления арендуется Истцом непрерывно в течение двух и более лет, а именно более двенадцати лет, в соответствии с Договором аренды имущества, находящегося в федеральной собственности, № 371-06 от 17.11.2006, заключенным между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю и ОАО «Горячеключевская мебельная фабрика» (после реорганизации АО «ПРИВАТ-ИНВЕСТ»), с учетом дополнительного соглашения от 20.04.2007 (зарегистрированы в Управлении федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 27.09.2007 № 23-23-10/047/2007-384), дополнительного соглашения от 12.09.2016 (зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 30.12.2016 г. № 23-23/010-23/010/802/2016).

Срок действия договора - до 01.11.2031.

01.03.2009 между ТУ Росимущества по Краснодарскому краю, ФГУП «ФТ-Центр» и мебельной фабрикой заключено дополнительное соглашение № 2 к договору аренды от 17.11.2006 №371-06, в соответствии с которым арендодателем по договору аренды от 17.11.2006 №371-06 выступает ФГУП «ФТ-Центр».

Задолженность по арендной плате за арендуемое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) у Заявителя отсутствует.

Арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Сведения о заявителе как субъекте среднего предпринимательства на день подачи заявления о реализации права выкупа Ответчикам и при обращении с настоящим иском в суд содержатся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, имеется необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 3 Федерального закона № 159-ФЗ, при которых АО «ПРИВАТ-ИНВЕСТ» как субъект малого предпринимательства может воспользоваться преимущественным правом выкупа арендуемого им недвижимого имущества.

Кроме того, согласно Договору аренды № 371-06 от 17.11.2006 г. с учетом дополнительных соглашений АО «ПРИВАТ-ИНВЕСТ» для эксплуатации базы отдыха «Родничок» как санаторно-курортного и туристического объекта помимо указанных выше объектов недвижимости используются предназначенные для их обслуживания объекты, не относящиеся к объектам капитального строительства в силу своих конструктивных особенностей, исключающих их прочную связь с землей – движимое (вспомогательное) имущество.

Согласно статье 135 ГК по общему правилу вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи. Учитывая данное обстоятельство, Истец реализуя преимущественное право на приобретение арендуемого государственного недвижимого имущества, одновременно приобретет в собственность за плату поименованные выше объекты арендуемого государственного движимого имущества, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, с/о Безымянный, с. Безымянное, б/о «Родничок».

В связи с отказом от 23.05.2019 № 03/17078 и от 10.06.2018 № 1049 в реализации преимущественного права на приобретение арендованного имущества Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчики с исковыми требованиями не согласились, представили отзывы на исковое заявление, в соответствии с которыми просили суд отказать в удовлетворении исковых требований. Росимущество сослалось на пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 № 134 и Определение ВС РФ от 13.08.2019 года по делу № 310-ЭС-19-6352

При этом, отличаются обстоятельства рассматриваемого дела и дела рассмотренного Верховным судом РФ. Так, при рассмотрении дела в Верховном суде РФ суд исходил из того, что заявителю было отказано в приватизации управлением и казенным предприятием, так как по смыслу статьи 2 Закона необходимо согласие предприятия, который «вправе осуществить возмездное отчуждение».

Таким образом, образом, судебная практика при толковании указанного положения исходит из автономности Предприятия в волеизъявлении об отчуждении имущества, при этом соблюдая требования закона о согласии собственника.

В рассматриваемом споре, Предприятие выразило свое согласие на отчуждение имущества, и дополнительно просило собственника дать согласие. Поскольку отчуждение недвижимого имущества унитарным предприятием возможно только с согласия собственника (статьи 18, 20 Федерального закона № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»; статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако собственник (Росимущество) отказал в отчуждении. Так в письме Предприятия № 400 от 13 марта 2019 года адресованное заместителю руководителя Росимущества ФИО4, предприятие указывает на отсутствие у него права продавать имущество без согласия собственника и в целях пополнения доходной части бюджета, предприятие просит рассмотреть вопрос о согласовании Предприятию сделки по возмездному отчуждению имущества.

Росимущество письмом № 03/17078 от 23 мая 2019 года отказало Предприятию по причине предстоящего преобразования Предприятия и в связи с тем, что имущество, о приобретении которого просил истец, составляет имущественный комплекс.

После получения письма № 03/17078 Предприятие направило в адрес Истца письмо № 1049 от 10 июня 2019 года, в котором указало, что Предприятие просило Росимущество согласовать сделку, однако Росимущество сообщило, что приватизация не представляется возможной. Приложив к письму № 1049 копии писем № 400 и № 03/17078.

Таким образом, довод Росимущества об отсутствии согласия Ответчика 2) является необоснованным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствами.

Из представленных в материалы дела доказательств видно, что ФГУП «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЦЕНТР ФОНДОВЫХ И ТОВАРНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (ФТ-ЦЕНТР)» было включено в прогнозный план приватизации на 2017-2019, в соответствии с распоряжением Правительства № 227-р от 08.02.2017, при этом преобразование в акционерное общество не произошло. В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ, Предприятие находится в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других юридических лиц. В Прогнозный план приватизации на 2020-2022 годы Предприятие не включено, в соответствии с распоряжением Правительства РФ № 3260-р от 31.12.2019. Кроме того, Закон № 159 не содержит такого основания в отказе, как включение Предприятия в план приватизации. Действительно, подпункт 2 статьи 2 Закона № 159 исключает приватизацию имущественных комплексов государственных или муниципальных унитарных предприятий, однако, имущество о приватизации которого просит истец не входит в имущественный комплекс. Использование понятия имущественный комплекс в отношении унитарного предприятия и в отношении имущества находящегося у него в хозяйственном ведении не соответствует Закону № 159-ФЗ, поскольку указанный Закон допускает приватизацию имущества, находящегося в-хозяйственном ведении унитарного предприятия с согласия собственника.

Имущество, в отношении которого подано заявление, не включено в перечень имущества, утвержденного в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, законодательство регулирующее порядок отчуждения недвижимого имущества унитарным предприятием допускает такое отчуждение при обязательном согласии собственника данного имущества (статья 295 ГК РФ, пункт 2 статьи 18. подпункт 10 пункта 1 статьи 20 Закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»), включая случаи реализации полномочий согласно Закона 159-ФЗ, в том числе и в случае согласия унитарного предприятия на отчуждение имущества.

Государственное унитарное предприятие действительно вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества (пункт 2 статьи 2 Закона 159-ФЗ).

Отношения Закона № 159-ФЗ не распространяются на отношения, возникающие при приватизации имущественных комплексов государственных и муниципальных предприятий.

Имущество, о возмездном отчуждении которого просил Истец не входило и не входит в имущественный комплекс государственного и муниципального предприятия.

Отсутствуют сведения, что права собственности на унитарное предприятие как на имущественный комплекс перешли к третьему лицу (пункт 3 статьи 11 Закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

То и в этом случае, отсутствуют соответствующие основания, поскольку имущественный комплекс не включен в перечень объектов подлежащих приватизации.

В своем отказе, Росимущество указывает, в случае если Имущественный комплекс не будет включен в перечень объектов подлежащих приватизации и изъят в казну Российской Федерации в целях включения в прогнозный план, то Истец вправе реализовать преимущественное право на приобретение имущества.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Имущественный комплекс не включен в перечень объектов подлежащих приватизации и не изъят в казну Российской Федерации в целях включения в прогнозный план 2020-2022, в связи с чем, Истец вправе реализовать преимущественное право на приобретение имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине по делу распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на Ответчика.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310 ГК РФ и ст.ст. 48, 65, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести процессуальную замену Истца по делу № А40-316729/19-11-2487 с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГОРЯЧЕКЛЮЧЕВСКАЯ МЕБЕЛЬНАЯ ФАБРИКА» на его правопреемника АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПРИВАТ-ИНВЕСТ» (350020, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002).

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным отказ от 23 мая 2019 года за № 03/17078 Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) и отказ от 10 июня 2018 года за № 1049 Федерального унитарного государственного предприятия «федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» в реализации преимущественного права на приобретение арендованного имущества:

Недвижимого:

№
п/п

Наименование объекта

Год ввода в эксплуа-тацию

Пло-щадь, кв.м

Запись регистрации

в ГКН

1
Литер А, А1 (столовая)

н/д (1983)

875,6

№ 23-23-10/057/2006-240

2
Литер Б (гараж)

1983

146,3

№ 23-23-10/057/2006-241

3
Литер В (вагон полевой)

1981

35,1

№ 23-23-10/043/2010-166

4
Коттедж, литер Д, д, д1

1988

69,4

№ 23-23-10/057/2006-242

5
Литер Е, е (вагон полевой)

1981

65,4

№ 23-23-10/043/2010-152

6
Литер Ж (тир)

1988

59,1

№ 23-23-10/043/2010-177

7
Литер К, к (домик)

1983

12,8

№ 23-23-10/043/2010-148

8
Литер Л, л (домик щитовой летнего типа)

1983

76,3

№ 23-23-10/043/2010-150

9
Литер М, м (домик щитовой летнего типа)

1983

74,6

№ 23-23-10/043/2010-146

10

Литер Н, н (домик щитовой летнего типа)

1983

74,5

№ 23-23-10/043/2010-158

11

Литер О, о (домик щитовой летнего типа)

1983

75,0

№ 23-23-10/043/2010-156

12

Литер П, п (домик щитовой летнего типа)

1983

73,1

№ 23-23-10/043/2010-154

13

Литер Р, р (домик щитовой летнего типа)

1983

75,3

№ 23-23-10/043/2010-164

14

Литер С, с (вагон полевой)

1981

71,9

№ 23-23-10/043/2010-162

15

Литер Т (домик летнего типа)

1983

14,6

№ 23-23-10/043/2010-172

16

Литер У (домик летнего типа)

1983

14,6

№ 23-23-10/043/2010-174

17

Литер Ф (домик летнего типа)

1983

14,6

№ 23-23-10/043/2010-168

18

Литер Х (домик летнего типа)

1983

14,6

№ 23-23-10/043/2010-179

19

Литер Ч (домик летнего типа)

1983

14,6

№ 23-23-10/043/2010-170


Движимого (вспомогательного):

№ п/п

Наименование объекта

Литер

Площадь, кв.м

1
Душ уборная (уличный туалет)

И
17,4

2
Кладовая

Г1

3,7

3
Навес

Г2

20,3

4
Проходная с навесом

З, Г29

8,9 (проходная)

28,20 (навес)

5
Навес

Г4

6,9

6
Душ

Г7

5,4

7
Навес

Г8

18,1

8
Навес

Г11

66,4

9
Навес

Г12

73,7

10

Навес

Г13

13,0

11

Навес

Г14

11,2

12

Навес

Г15

11,2

13

Навес

Г16

18,1

14

Навес

Г17

18,0

15

Навес

Г19

9,4

16

Навес

Г20

11,2

17

Навес

Г21

18,6

18

Уборная

Г23

2,9

19

Кладовая

Г24

14,6

20

Навес

Г25

21,8

21

Сарай

Г26

17,2

22

Навес

Г27

11,4

23

Уборная

Г31

1,0

24

Навес

Г36

15,4

Обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о реализации преимущественного права АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ПРИВАТ-ИНВЕСТ» и направить в течение 10 дней с момента принятия решения Росимуществом, предложение о заключении договора купли-продажи и проекты договоров купли продажи арендуемого имущества, по рыночной цене, определенной независимым оценщиком, с условиями оплаты в рассрочку в течение 5 (пяти) лет ежеквартально равными частями на нижеуказанное имущество:


№ п/п

Наименование объекта

Год ввода в эксплуа-тацию

Пло-щадь, кв.м

Запись регистрации

в ГКН

1
Литер А, А1 (столовая)

н/д (1983)

875,6

№ 23-23-10/057/2006-240

2
Литер Б (гараж)

1983

146,3

№ 23-23-10/057/2006-241

3
Литер В (вагон полевой)

1981

35,1

№ 23-23-10/043/2010-166

4
Коттедж, литер Д, д, д1

1988

69,4

№ 23-23-10/057/2006-242

5
Литер Е, е (вагон полевой)

1981

65,4

№ 23-23-10/043/2010-152

6
Литер Ж (тир)

1988

59,1

№ 23-23-10/043/2010-177

7
Литер К, к (домик)

1983

12,8

№ 23-23-10/043/2010-148

8
Литер Л, л (домик щитовой летнего типа)

1983

76,3

№ 23-23-10/043/2010-150

9
Литер М, м (домик щитовой летнего типа)

1983

74,6

№ 23-23-10/043/2010-146

10

Литер Н, н (домик щитовой летнего типа)

1983

74,5

№ 23-23-10/043/2010-158

11

Литер О, о (домик щитовой летнего типа)

1983

75,0

№ 23-23-10/043/2010-156

12

Литер П, п (домик щитовой летнего типа)

1983

73,1

№ 23-23-10/043/2010-154

13

Литер Р, р (домик щитовой летнего типа)

1983

75,3

№ 23-23-10/043/2010-164

14

Литер С, с (вагон полевой)

1981

71,9

№ 23-23-10/043/2010-162

15

Литер Т (домик летнего типа)

1983

14,6

№ 23-23-10/043/2010-172

16

Литер У (домик летнего типа)

1983

14,6

№ 23-23-10/043/2010-174

17

Литер Ф (домик летнего типа)

1983

14,6

№ 23-23-10/043/2010-168

18

Литер Х (домик летнего типа)

1983

14,6

№ 23-23-10/043/2010-179

19

Литер Ч (домик летнего типа)

1983

14,6

№ 23-23-10/043/2010-170



№ п/п

Наименование объекта

Литер

Площадь, кв.м

1
Душ уборная (уличный туалет)

И
17,4

2
Кладовая

Г1

3,7

3
Навес

Г2

20,3

4
Проходная с навесом

З, Г29

8,9 (проходная)

28,20 (навес)

5
Навес

Г4

6,9

6
Душ

Г7

5,4

7
Навес

Г8

18,1

8
Навес

Г11

66,4

9
Навес

Г12

73,7

10

Навес

Г13

13,0

11

Навес

Г14

11,2

12

Навес

Г15

11,2

13

Навес

Г16

18,1

14

Навес

Г17

18,0

15

Навес

Г19

9,4

16

Навес

Г20

11,2

17

Навес

Г21

18,6

18

Уборная

Г23

2,9

19

Кладовая

Г24

14,6

20

Навес

Г25

21,8

21

Сарай

Г26

17,2

22

Навес

Г27

11,4

23

Уборная

Г31

1,0

24

Навес

Г36

15,4

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЦЕНТР ФОНДОВЫХ И ТОВАРНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (ФТ-ЦЕНТР)» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПРИВАТ-ИНВЕСТ» госпошлину в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПРИВАТ-ИНВЕСТ» госпошлину в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

В. Г. Дружинина