Решение от 3 декабря 2024 г. по делу № А81-9720/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9720/2024
г. Салехард
04 декабря 2024 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Алисовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению акционерного общества  "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к   Администрации Приуральского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)  о взыскании  9 808 рублей 41 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

акционерное общество  "Ямалкоммунэнерго"  (далее – АО "Ямалкоммунэнерго"; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации Приуральского района (далее – Администрация; ответчик) о взыскании  9 808 рублей 41 копейки задолженности за потреблённый коммунальный ресурс (электроэнергия) за период с 01.10.2014 по 01.12.2019.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в предварительном судебном заседании открытом 28.11.2024 по ходатайству ответчика был объявлен перерыв до 04.12.2024, с целью ознакомления с материалами дела и подготовки отзыва на исковое заявление. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что истец заявил требования о взыскании задолженности за период с октября  2014 года по декабрь 2019 года. Данные требования были заявлены по истечении трех лет с момента образования задолженности, просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании долга и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Ямалкоммунэнерго" и Администрацией сложились фактические  отношения по  поставке  энергоресурсов  (холодное водоснабжение) в отношении муниципального жилищного фонда:

- ЯНАО, <...> за период с 01.10.2014 года по 01.06.2016 года;

- ЯНАО, <...> за период с 01.10.2015 года по 01.01.2017 года;

- ЯНАО, <...> за период с 01.06.2018 года по 01.12.2019 года.

АО "Ямалкоммунэнерго" как поставщик коммунальных услуг свои обязательства исполнил в полном объеме. В свою очередь, Ответчик не оплатил потребленные энергоресурсы.

Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Ответчиком, в свою очередь, не предоставлялись сведение о передаче спорных жилых помещении в наем иным лицам.

Ресурсоснабжающая организация не обязана выяснять, кто фактически пользуется помещением, поэтому услуги должен оплачивать собственник помещения.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. В Постановлениях Президиума ВАС РФ от 11 июня 2013 г. N 15066/12 по делу N А55-21717/2011, от 19 ноября 2013 г. N 7111/13 по делу N А13-6157/2012 разъяснено, что жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей  организации  в  случае,   если   ею   осуществляется   управление  жилым  домом.

Согласно п. 1 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Начисление за потребленные коммунальные ресурсы производились на лицевые счета, открытые на имя Ответчика, что подтверждается отчетами по сальдо, где квартиросъемщиком обозначен Ответчик. Тем самым Истец полагает, что вышеуказанные жилые помещения не передавались собственником во владение и (или) пользование гражданам на основании договора найма. Ответчиком не предоставлено документов, подтверждающих не только факт заключения договоров социального найма, но и факт вселения граждан в спорные жилые помещения в установленном порядке, (п.1 ч.2 ст. 65 ЖК РФ, постановление Президиума ВАС от 11.06.2013 № ВАС-15066/12 по делу № А65-21717/2011). Ресурсоснабжающая организация не обязана выяснять, кто фактически пользуется помещением, поэтому услуги должен оплачивать собственник помещения.

Согласно пункту 2 статьи 215 ГК РФ, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 названного Кодекса. В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ органы местного самоуправления приобретают и осуществляют права и обязанности от имени муниципальных образований в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Администрация Приуральского района является уполномоченным органом по управлению и распоряжению муниципальным имуществом и, соответственно, надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Истцом указывается, что оплата за фактически поставленные энергоресурсы Ответчиком в спорные периоды не производилась, доказательств заселения жилых помещений в спорных домах, претензий о некачественной поставке энергоресурсов и несогласие с выставленными объемами энергоресурсов в адрес Истца от Ответчика не поступали.

В связи с неоплатой потребленных энергоресурсов у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 9 808 руб. 41 коп.

Для урегулирования спора в досудебном порядке, Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся у Ответчика перед Истцом задолженность за потребленные энергоресурсы в размере 9 808 руб. 41 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражая против иска, Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума ВС РФ № 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что юридическое лицо - сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункты 12, 15 постановления Пленума ВС РФ № 43).

Согласно абзацу второму пункта 17 постановления Пленума ВС РФ № 43 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О).

В соответствии со статьей 196, абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Следовательно, истцу не могло быть неизвестно о нарушении его права не позднее 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем. Однако, исковое заявление поступило в арбитражный суд только 30.08.2024, поэтому срок исковой давности по всем требованиям  истек.

Истец не представил суду доказательств того, что срок исковой давности был прерван совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в иске, расходы по уплате госпошлины остаются за Истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов