Определение от 18 декабря 2025 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А46-643/2020
г. Тюмень
19 декабря 2025 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Демидовой Е.Ю., судей Сириной В.В., Щанкиной А.В.

рассмотрел заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска о разъяснении постановления от 20.12.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А46-643/2020.

Cуд установил:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Промсвязь» доверительному управляющему закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «РИКОМ - Плюс Недвижимость» (далее - общество) об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:090108:3400 (далее – также ОНС), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090108:80, площадью 16 296 кв.м, расположенного на землях, государственная собственность на которые не разграничена по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов; приведении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090108:80 в состояние, пригодное для дальнейшего использования путем демонтажа некапитальных объектов и благоустройства прилегающей территории.

Определением от 19.02.2020 Арбитражного суда Омской области требование департамента о понуждении ответчика привести земельный участок с кадастровым номером 55:36:090108:80 в состояние, пригодное для дальнейшего использования путем демонтажа некапитальных объектов и благоустройства прилегающей территории, выделено в отдельное производство.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «First Heartland Jysan Bank».

Решением от 14.06.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 02.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен, у общества изъят объект незавершенного строительства

с кадастровым номером 55:36:090108:3400, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090108:80, площадью 16 296 кв.м, расположенном на землях, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 330 000 000 руб.

Департамент обратился в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении решения от 14.06.2021 Арбитражного суда Омской области, просив внести ясность по вопросу определенной в ходе судебного разбирательства рыночной стоимости объекта продажи: носит ли она рекомендательный характер, ограниченный сроком действия в рамках Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), или указанная рыночная стоимость является обязательной при реализации указанного объекта незавершенного строительством на торгах.

Определением от 08.06.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 31.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление департамента удовлетворено. Суд разъяснил решение суда по настоящему делу, указав, что рыночная стоимость ОНС, определенная в рамках судебного разбирательства, носит рекомендательный характер, ограниченный сроком действия в рамках Закона об оценочной деятельности.

Постановлением от 20.12.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение и постановление отменены, в удовлетворении заявления департамента о разъяснении судебного акта отказано.

Суд округа исходил из того, что рыночная стоимость объекта была определена в ходе рассмотрения дела экспертным путем, отражена в резолютивной части решения, принимая во внимание, в свою очередь, процессуальный институт разъяснения решения не может быть использован в целях изменения резолютивной части состоявшегося судебного акта в силу императивного запрета, установленного законом.

Суд отметил, в случае невозможности реализации имущества, стороны не лишены права обратиться с заявлением об изменении начальной продажной цены ОНС в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 23.07.2025 Арбитражного суда Омской области изменен способ исполнения судебного акта, выраженный в решении от 14.06.2021 Арбитражного суда Омской области, посредством установления начальной продажной стоимости объекта незавершённого строительства с кадастровым номером 55:36:090108:3400, расположенного на земельном участие с кадастровым номером 55:36:090108:80, площадью 16 296 кв.м, расположенного на землях, государственная собственность на которые не разграничена по адресу: <...>, в размере 540 000 000 руб.

Департамент, обращаясь с заявлением о разъяснении постановления суда округа

от 20.12.2022, указал, что аукцион, проводимый департаментом после реализации им права на изменение способа исполнения судебного акта, признан несостоявшимся, а повторное обращение в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта может привести к затяжному процессу реализации объекта на торгах, в связи с чем просит разъяснить возможность проведения дальнейших мероприятий по реализации объекта во внесудебном порядке в соответствии с положениями статьи 92 Закона № 229-ФЗ, а также возможность дальнейшего снижения цены в случае признания вторичных торгов несостоявшимися на пятнадцать процентов до момента реализации объекта.

Определением от 16.12.2025 суда округа в связи с необходимостью рассмотрения ходатайства департамента произведена замена в ранее сформированном для рассмотрения кассационной жалобы департамента состава суда на основании пункта 2 части 3, части 4 статьи 18 АПК РФ: судьи Дерхо Д.С., Тихомиров В.В. заменены на судей Сирину В.В. и Щанкину А.В.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает затруднение.

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится только в случае его неясности, противоречивости и нечеткости и заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение, и осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Проанализировав содержание ходатайства о разъяснении судебного акта, а также текст постановления от 20.12.2022 применительно к обстоятельствам, указываемым заявителем при обращении с ходатайством, суд округа приходит к выводу о том, что постановление суда округа не содержит каких-либо неясностей и неопределенностей, которые вызывают трудности в понимании судебного акта, требующих соответствующих разъяснений.

По смыслу положений статьи 179 АПК РФ разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание, не может касаться тех вопросов или делать выводы по ним, которые не были отражены в судебном акте.

Доводы о разъяснении судебного акта по существу направлены на получение от суда округа указания относительно дальнейших действий в сложившейся ситуации признания повторных торгов по реализации объекта незавершенного строительства несостоявшимися после изменения цены объекта в порядке статьи 324 АПК РФ,

а не на получение разъяснений в соответствии со статьей 179 АПК РФ, что недопустимо, между тем, постановление от 20.12.2022 содержит однозначные и недвусмысленные выводы по данному вопросу, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В постановлении суда округа от 20.12.2022 отсутствует какая-либо неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание его содержания. Само постановление соответствует требованиям, установленным статьей 289 АПК РФ, поэтому оснований для разъяснения названного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 179, 184, 291 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

отказать департаменту имущественных отношений Администрации города Омска в разъяснении постановления от 20.12.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А46-643/2020.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий Е.Ю. Демидова

Судьи В.В. Сирина

А.В. Щанкина