Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А27-21180/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-21180/2019
город Кемерово
09 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фортуна», г. Новокузнецк, Кемеровская область, ИНН <***>, ОГРН <***>

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 14», г. Новокузнецк, Кемеровская область, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 476 330 руб. 37 коп. долга, 89 154 руб. 96 коп. пени (с учетом уточнения)

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, общество с ограниченной ответственностью «Успех», г. Новокузнецк, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 14», г. Новокузнецк, Кемеровская область

165159 руб. 70 коп. долга, 39 258 руб. 76 коп. пени (с учетом уточнения),

при участии: от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 01.09.2019, паспорт, диплом, от ответчика – не явились, извещены, от третьего лица – ФИО3, представитель, доверенность от 09.01.2020, паспорт,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фортуна» (истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 14» (ответчик, Учреждение) как с лица, владеющего на праве оперативного управления нежилым помещением № 129 площадью 1669 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <...>, платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 476 330,37 руб. за период с мая по ноябрь 2017, с 23.04.2018 по 30.06.2019, пени за нарушение сроков внесения платы в размере 89 154,96 руб. по состоянию на 31.03.2020 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 04.02.2020 общество с ограниченной ответственностью «Успех» (Общество, третье лицо) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество просит взыскать с Учреждения 165 159,70 руб. платы за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2017 по 22.04.2018, 39 258,76 руб. пени за нарушение сроков оплаты (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В отзыве на исковое заявление Учреждением приведены следующие возражения относительно исковых требований истца и третьего лица. Помещение детского сада является самостоятельным обособленным нежилым помещением, не предназначенным для проживания людей, изолированным от иных частей здания конструктивными элементами, независимо и способно обслуживаться самостоятельно, отдельно от многоквартирного дома, имеет свою отдельную вентиляцию, систему теплоснабжения и электроснабжения. Учреждение в заявленный период самостоятельно осуществляло обслуживание помещения и земельного участка. Истец и третье лицо услуги не оказывали, акты выполненных работ и счета ответчику не выставлялись.

Представители истца и третьего лица заявленные требования поддержали с учетом ходатайств об уточнении заявленных требований.

Заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 14» на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение № 129 общей площадью 1669 кв.м. (далее – Помещение), расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Согласно протоколу очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 11.04.2017 (далее– Дом) на собрании собственниками помещения принято ряд решений, в том числе о выборе с 01.05.2017 в качестве управляющей компании ООО УК «Каскад-Сервис» ИНН <***> (прежнее наименование истца). Между собственниками и Компанией заключен договор № КМ-7А управления многоквартирным домом от 20.04.2017.

На внеочередном общем собрании в Доме собственниками были приняты решения о расторжении договора управления с ООО УК «Каскад-Сервис» с 30.11.2017 и о заключении договора управления с ООО «Успех» (протокол № 1 от 20.11.2017).

В соответствии с протоколом № 9 от 20.02.2018 собственники в Доме приняли решение о расторжении договора управления с ООО «Успех» и о заключении договора с ООО УК «Каскад-Сервис». Такой договор между собственниками и Компанией подписан 20.02.2018.

По общему правилу бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник или обладатель другого вещного права на имущество (статья 216 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 249, 290 пункт 1 Гражданского кодекса РФ, статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, обязанность любого собственника (субъекта, осуществляющего оперативное управление имуществом) по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, возникает в силу наличия права собственности (вещного права) на помещение в данном МКД независимо от наличия договорных отношений, либо счетов-фактур и актов оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом согласно пункту 2 указанной статьи кодекса, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По расчету истца общая сумма платы за жилищно-коммунальные услуги в Доме для ответчика за период с 01.05.2017 – 30.11.2017, с 23.04.2018 по 30.06.2019 составляет 476 330,37 руб. Расчет произведен Компанией с применением тарифа, равного 13,42 руб., установленного проколом общего собрания собственников в Доме № 6 от 11.04.2017. Судом расчет проверен, признан верным, ответчиком арифметический расчет не оспорен.

По расчету третьего лица общая сумма платы за жилищно-коммунальные услуги в Доме для ответчика за период с 01.12.2017 по 22.04.2018 составляет 165 159,70 руб., в том числе 154 952,39 руб. за жилищно-коммунальные услуги на обслуживание общего имущества Дома и 10 207,31 руб. за работы по монтажу видеонаблюдения и установку табличек «Укрытие». При расчете платы за жилищно-коммунальные услуги Обществом применен тариф, установленный в протоколе общего собрания собственников № 1 от 20.11.2017. Судом расчет проверен, ответчиком арифметический расчет не оспорен. Доказательств, опровергающих оказание Обществом услуг и выполнение работ на общую сумму 165 159,70 руб., ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд установил, что из технического паспорта на Дом следует, что многоквартирный дом с помещением № 129 (цокольный этаж и этаж № 1) строился как единый объект, спорное помещение является частью многоквартирного дома. Доказательств, свидетельствующих о том, что нежилое помещение, принадлежащее Учреждению на праве оперативного управления, представляет собой отдельный объект недвижимости, не представлено (статья 65 АПК РФ).

Ссылка ответчика на самостоятельное несение расходов по содержанию собственного нежилого помещения отклоняется ввиду того, что собственник помещения (субъекта, осуществляющего оперативное управление имуществом), расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности. Несение ответчиком самостоятельных расходов в доме не освобождает его, как сособственника, от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества дома.

Доказательств того, что в заявленные периоды истцом и третьим лицом услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества не оказывались или оказывались некачественно, ответчиком не представлено.

Доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг в заявленном истцом и третьим лицом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно частям 1, 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут установить в договоре неустойку, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За нарушение сроков внесения платы, истец правомерно предъявил к взысканию пени в размере 89 154,96 руб. Третье лицо за нарушение сроков внесения платы начислило пени в размере 39 258,76 руб. Расчеты произведены на сумму платы за каждый месяц, по состоянию на 31.03.2020, в применением ключевой ставки Банка России равной 4,5% годовых. Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Исковые требования Компании и Общества подлежат удовлетворению в заявленных суммах. Государственная пошлина исчисляется от окончательной цены иска истца и третьего лица и относится на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Компании из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 14» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фортуна» 476 330 руб. 37 коп. долга, 89 154 руб. 96 коп. пени, 14 310руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фортуна» справку на возврат из федерального бюджета 337 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения №381 от 19.08.2019.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 14» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Успех» 165159 руб. 70 коп. долга, 39 258 руб. 76 коп. пени, 3 868 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 14» в доход федерального бюджета 3 220 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова