Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А78-12232/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12232/2023
г.Чита
22 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 марта 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к краевому государственному унитарному предприятию «Автомобильные дороги Забайкалья» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – временного управляющего ФИО3 (ИНН <***>)

о взыскании 25 634 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 14.09.2023,

от ответчика – явка представителя не обеспечена, извещен,

от третьего лица – явка представителя не обеспечена, извещен.



Индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратился в суд к краевому государственному унитарному предприятию "Автомобильные дороги Забайкалья" (ответчик) о взыскании по договору на оказание услуг №250/1-9/2022 от 09.09.2022 г. задолженности по оплате услуг в размере 25 634 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного арбитражного управляющего ФИО3 (третье лицо).

Ответчик, треть лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Возражения о завершении предварительное судебного заседания от лиц участвующих в деле не представлены, суд завершил предварительное судебное заседание, перешел в судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям иска, представил пояснения на возражения на доводы ответчика с копией претензии исх. 1/23 от 04.08.2023 с вх. 2466 от 04.08.2023 ответчика, доводы третьего лица о мнимости сделки полагает несостоятельными.

От ответчика представлены возражения, заявил об оставлении иска без рассмотрения в виду несоблюдения претензионного порядка.

От третьего лица поступили возражения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы сторон, изучив документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

09 сентября 2022 года между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 250/1-9/2022 на оказание услуг, в соответствии с п. 1.1. которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ: «Выемка слабого грунта, отсыпка (восстановление) земляного полотна на региональной автомобильной дороге Бырка - Досатуй км 14 + 000 - км 17 + 000, расположенных в Приаргунском районе Забайкальского края».

Согласно п. 2.1. цена работ, выполняемых исполнителем по договору от 09.09.202.2 в соответствии с ЛСР (Приложение № 1 к договору) составляет 1 900 918,00 руб., без НДС (НДС не облагается).

В соответствии с п. 1.5. договора начало работ - с 29 августа 2022 года, окончание работ 06 сентября 2022 года.

Пунктом 8.1. определено, что договор от 09.09.2022 вступает в силу с момента подписания его уполномоченными представителями сторон и распространяет свое действие с 29 августа 2022 года, и действует до 31.12.2022 г., а в части исполнения сторонами обязательств по договору - до полного их выполнения.

Заказчик производит оплату по договору в течение 15 (пятнадцати) дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) (пункт 2.3. договора от 09.09.2022).

В подтверждение выполнения работ представлены подписанные сторонами без замечаний: справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 за период с 29.08.2022 по 06.09.2022 на сумму 1 091 100,00 руб.; акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) за период с 29.08.2022 по 06.09.2022 на сумму 1 091 100,00 руб.

Универсальный передаточный документ №911 от 03.10.2022 на сумму 65466 руб. и акт взаимозачета №399 от 03.10.2022 подписаны без замечаний.

Ответчик частично оплатил работы в сумме 100 000 руб., в подтверждение представлено платежное поручением №8359 от 01.12.2022.

По расчету и пояснениям истца задолженность ответчика перед истцом по договору от 09.09.2022 за выполненные работы составляет 25 634,00 рублей (1 091 100,00 руб. -1 000 000,00 руб. - 65 466,00 руб.) с учетом возмещения Исполнителю оплаты стоимости административно-хозяйственных услуг Заказчика по сопровождению договора в размере 6 % (шесть) процентов от стоимости выполненных Исполнителем и принятых Заказчиком работ в сумме 65 466,00 руб., учитываемых Заказчиком при расчете за выполненные работы и путем проведения взаимозачетов вычитаемых из суммы расчета при платеже (п. 2.4. договора от 09.09.2022).

Доказательства оплаты в полном объеме не представлены.

Претензия исх. 1/23 от 04.08.2023 с вх. 2466 от 04.08.2023 ответчика оставлена без удовлетворения.

Доказательства исполнения обязательств в полном объеме по указанному договору в материалы дела не представлены.

Документы, представленные в материалы дела, исследованы судом в ходе судебного разбирательства по правилам главы 7 АПК РФ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения в суд.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику. Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

Применительно к пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение выполнения работ представлены подписанные сторонами без замечаний: справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 за период с 29.08.2022 по 06.09.2022 на сумму 1 091 100,00 руб.; акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) за период с 29.08.2022 по 06.09.2022 на сумму 1 091 100,00 руб.

Универсальный передаточный документ №911 от 03.10.2022 на сумму 65466 руб. и акт взаимозачета №399 от 03.10.2022 подписаны без замечаний.

Ответчик частично оплатил работы в сумме 100 000 руб., в подтверждение представлено платежное поручением №8359 от 01.12.2022.

Доказательства оплаты задолженности в размере 25634 руб. не представлены.

Статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей (п. 8 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока исполнения обязательств в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Судом по результатам исследования документов, оценки доказательств в совокупности не установлены основания применения положении ст. 404 ГК РФ к участникам спора.

Основной целью применения досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение возникшего конфликта и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

Стороны в ходе рассмотрения дела не пришли к урегулирования спора.

Как указано в пункте 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

Возражения ответчика отклонены судом, по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.

Иные доказательства в обоснование иных объемов и стоимости работ ответчик не представил.

Документально доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Исковое заявление принято к производство до возбуждения дела о банкротстве, истец заявлении и ходатайств в суд не представил, дело рассматривается в исковом порядке.

Третье лицо заявили о мнимости сделки в отношении договора.

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма подлежит применению при установлении порока воли всех сторон договора (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2005 N 10505/04, от 05.04.2011 N 16002/10). Поскольку мнимые и притворные сделки в соответствии со статьей 170 ГК РФ характеризуются тем, что внешнее волеизъявление всех сторон таких сделок не соответствует их подлинной воле, на что была направлена действительная воля всех вовлеченных в спорные отношения лиц, основании применения статьи 170 ГК РФ в данном случает не установлено.

В рамках настоящего спора указанные обстоятельства, третьим лицо не доказаны, иные документы не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства/документы, при указанных обстоятельствах, исходя из системного толкования норм права, суд пришел к выводу требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия "Автомобильные дороги Забайкалья" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25 634 руб. основного долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Е.В. Гончарук