Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А26-11004/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11004/2024
г. Петрозаводск
06 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая промышленная группа» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании 24 156 руб. 00 коп.,


при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Новая промышленная группа» – директора ФИО1,

установил:

24.12.2024 общество с ограниченной ответственностью «Новая промышленная группа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ответчик, Управление) о взыскании 24 156 руб. задолженности за услуги по хранению автотранспортных средств.

Определением суда от 09.01.2025 исковое заявление Общества было оставлено без движения. Истцу было предложено в срок до 10.02.2025 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. 21.01.2025 истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Определением от 21.01.2025 суд принял исковое заявление Общества к производству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 26.02.2025.

18.02.2025 Управление представило в суд письменный отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В представленном отзыве на исковое заявление ответчик не признал заявленные исковые требования на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации приобретение товаров, работ, услуг на обеспечение государственных и муниципальных нужд производится только при соблюдении норм и правил действующего законодательства, а именно Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Учреждения вправе заключать контракты на основании актуального плана графика и оплачивать их в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных на отчетный период.

В соответствии с соглашением от 09.06.2017 о замене стороны по государственному контракту № 13 от 20.01.2017, все права и обязанности по указанному договору приняло на себя МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия является получателем средств федерального бюджета и принимает на себя денежные обязательства исключительно в рамках заключенных в течении года договоров (контрактов), в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств.

Срок действия государственного контракта № 13 установлен с 01.01.2017 по 30.06.2017, денежные средства в рамках данного государственного контракта выплачены ООО «Новая промышленная группа» в полном объеме.

На основании изложенного, регламентация процедур госзакупок и ограничения, установленные Законом № 44-ФЗ, не позволяют оплатить задолженность за услуги по фактическому хранению автотранспортных средств за пределами срока действия государственного контракта.

19.02.2025 Общество представило в суд письменные пояснения по делу, согласно которым, начиная с 2017 года, несмотря на все попытки истца о добровольном и досудебном урегулировании задолженности по оплате за оказанные услуги хранения транспортных средств, ответчик в добровольном и досудебном порядке ни разу не произвел оплату за оказанные в полном объеме услуги по хранению транспортных средств. Также ответчиком не предпринималось каких-либо мер, чтобы забрать транспортные средства с площадки истца. Об этом свидетельствуют рассмотренные Арбитражным судом Республики Карелия дела №А26-1261/2024, №А26-11094/2022, №А26-10134/2021, №А26-770/2021, №А26-12241/2019, №А26-13 742/2018, № А26-13168/2017.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представил суду два экземпляра акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2024, не возражал относительно завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая мнение представителя истца и отсутствие возражений ответчика относительно готовности дела к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия (поклажедатель) и ООО «Новая промышленная группа» (хранитель) 20.01.2017 был заключен государственный контракт на оказание услуг по хранению транспортных средств от 20.01.2017 № 13 (далее – Контракт), по условиям которого хранитель обязуется на условиях, определенных контрактом, принять на хранение транспортные средства Skoda Fabia и ВАЗ-2109, составляющие имущество казны Российской Федерации, и вернуть его в сохранности по требованию поклажедателя либо, в отсутствие такого требования, по истечении срока контракта (пункт 1.1 контракта). Хранение транспортных средств производится на автостоянке по адресу: <...> (пункт 1.3 контракта).

Транспортные средства переданы на хранение по акту приема-передачи (приложение № 1 к контракту).

По трехстороннему соглашению от 09.06.2017 о замене стороны Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия передало, а МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия приняло на себя все права и обязанности по государственному контракту от 20.01.2017 № 13.

Согласно пунктам 3.1, 3.4 контракта цена контракта составляет 12 045 руб. 00 коп. и определяется из расчета 33 руб. 00 коп. за хранение транспортного средства в сутки. Оплата услуг по контракту осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет хранителя на основании выставленного хранителем счета (счета-фактуры) и акта об оказании услуг в течение 5 банковских дней, но не ранее поступления денежных средств из федерального бюджета.

В пункте 6.4 установлен срок действия контракта – с 01.01.2017 по 30.06.2017. При этом в пункте 6.5 контракта предусмотрено, что контракт прекращается после исполнения сторонами своих обязательств.

Как следует из материалов дела, несмотря на истечение срока действия контракта, истец до настоящего времени осуществляет хранение вышеуказанных транспортных средств ответчика.

Так, с ноября 2023 года по октябрь 2024 года истец оказал ответчику услуги по хранению транспортных средств на общую сумму 24 156 руб. 00 коп., вручив ответчику соответствующие счета и акты.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем истец направил ответчику претензию, а затем обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Карелия.

Суд считает, что исковые требования Общества подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Факты оказания истцом ответчику в период с ноября 2023 года по октябрь 2024 года услуг по хранению транспортных средств Skoda Fabia и ВАЗ-2109 и наличия у ответчика задолженности за оказанные услуги в общей сумме 24 156 руб. 00 коп. подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. Доказательства уплаты взыскиваемой суммы ответчиком не представлены.

Поклажедатель в силу статьей 896 и 899 ГК РФ обязан уплатить хранителю вознаграждение за оказанные услуги, а также забрать вещь обратно по истечении обусловленного срока хранения.

В соответствии с прямым указанием закона, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, услуги по дальнейшему хранению вещи подлежат оплате (пункт 4 статьи 896 ГК РФ), поскольку вызваны неисполнением поклажедателем своих обязательств по договору и являются вынужденными для хранителя.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом.

Пунктом 6.5 контракта предусмотрено, что контракт прекращается после исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Таким образом, учитывая, что услуги по хранению транспортных средств были оказаны истцом по истечению срока действия контракта, в силу установленных норм гражданского права и условий названного контракта, неисполнение обязательств ответчика по оплате оказанных услуг не влечет их прекращение.

Поклажедатель обязан оплатить услуги хранения имущества, оказанные по истечении срока действия контракта, в соответствии с порядком расчета стоимости хранения (пункт 3.1, 3.4 контракта).

С учетом вышеизложенного, исковые требования Общества являются обоснованными по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ОГРН: 1105190003049, ИНН: 5190915348) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая промышленная группа» (ОГРН: 1081001000190, ИНН: 1001202530) 24 156 руб. задолженности за услуги по хранению автотранспортных средств и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Цыба И.С.