Решение от 3 февраля 2017 г. по делу № А75-12295/2016

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12295/2016
03 февраля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СветоДизайн-Югра» (ОГРН <***> от 07.06.2008, ИНН <***>, место нахождения: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к акционерному обществу «Строительная компания ВНСС» (ОГРН <***> от 05.11.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 741 765 рублей 28 копеек, без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СветоДизайн-Югра» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к акционерному обществу «Строительная компания ВНСС» (далее – ответчик) о взыскании 1 741 765 рублей 28 копеек, в том числе 1 695 867 рублей 51 копейки – основного долга, 45 897 рублей 77 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подряда от 14.04.2015 № 10640 (далее – договор).

Определением арбитражного суда от 27.12.2016 судебное заседание отложено на 27.01.2017 на 09 часов 30 минут. В ходе судебного заседания был объявлен перерыв до 02.02.2017 до 09 часов 00 минут.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон; по ходатайству истца к делу приобщены доказательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора сторон (т. 1 л.д. 226-38) истец (подрядчик) выполнил ответчику (заказчику) комплекс работ на согласованных условиях и объекте, в доказательство чего представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты комплексного опробирования электрооборудования (т. 1 л.д. 43-57, 94-150, т. 2 л.д. 1-12)

Истец обращался к ответчику с претензией (вручена, т. 1 л.д. 61-63).

Обязательства по оплате ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом представленных доказательств, не оспоренных ответчиком, в рамках данного дела истец ставит вопрос о взыскании долга в сумме 1 695 867 рублей 51 копейки за работы, выполненные в апреле 2016.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В рамках настоящего судебного дела усматриваются основания для применения норм законодательства о подряде.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. В соответствии с положениями части 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (в том числе, строительный подряд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об отдельных видах договоров.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае выполненные истцом работы приняты ответчиком, о претензиях по объему либо качеству ответчик не заявил, оплату не произвел.

В связи с чем, ответчик обязан оплату работ произвести в полном объеме. Долг за выполненные (и принятые) работы в размере 1 695 867 рублей 51 копейка ответчиком не оспорен, доказательства его погашения суду не представлены.

Обязанность ответчика оплатить работу обусловлена фактом ее выполнения истцом и принятия их результатов ответчиком.

В рамках данного дела истец также ставит вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 897 рублей 77 копеек, начисленных за период с 30.04.2016 по 26.08.2016, согласно расчету (л.д. 10).

Поскольку ответчик длительное время не производил оплату, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит корректировке, в связи с неверным определением истцом начальной даты для начисления процентов.

В соответствии с пунктом 4.5. договора окончательный расчет с подрядчиком за выполненные работы заказчик должен осуществить в течение 60 дней после подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец в иске пояснил, что строительно-монтажные работы по спорному договору им выполнены в полном объеме; доказательств иного в дело не представлено.

Таким образом, с учетом условий договора, установленных обстоятельств и предъявляемых требований проценты подлежат начислению с 30.06.2016, а не с 30.40.2016, как ошибочно полагает истец.

Надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный в соответствии со статьей 395 ГК составляет 23 765 рублей 31 копейку.

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению частично, сумма долга в размере 1 695 867 рублей 51 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 765 рублей 31 копейки – взысканию с ответчика в судебном порядке. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В порядке статей 106, 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СветоДизайн-Югра» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Строительная компания ВНСС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СветоДизайн-Югра» 1 719 632 рубля 82 копейки, в том числе 1 695 867 рублей 57 копеек – сумму основного долга, 23 765 рублей 31 копейку – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 30 031 рубль 48 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.Г. Касумова