Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А60-18890/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18890/2021
23 сентября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью "Транспортный парк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности №2074-ДФ от 21.03.2021, предъявлены паспорт и диплом.

от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не представлено.

От ответчика поступили дополнения к отзыву. Дополнения приобщены к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортный парк" обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 29700 рублей 00 копеек, неустойки в сумме 19899 рублей 00 копеек с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 22.12.2015г. в 08:15,час. в г. Екатеринбург, на ул. Пархоменко 48 произошло ДТП с участием автомобилей:

ВАЗ 21150, г/н <***> под управлением ФИО2 принадлежащий ЩербининуД. А. и Опель Корса, г/н <***> под управлением собственника ФИО4

В результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения, автомобиль Опель Корса, г/н <***> получил механические повреждения.

Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждается извещением о ДТП по Европротоколу от 22.12.2015г.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, ответственность которого застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серия ЕЕЕ № 0716709385.

Ответственность ФИО4 застрахована в ПАО «МСЦ», страховой полис серия ЕЕЕ №0713368466 период действия с 08.09.2015г. до 07.09.2016г.

ФИО4 обратилась в ПАО «МСЦ» с заявлением о получении возмещения при наступлении страхового случая 22.12.2015г. курьерской службой доставки.

Страховая компания ПАО «МСЦ» документы получила 23.12.2015, как следует из отчёта о доставке «Даймэкс» - информационное письмо, однако в положенные сроки осмотр автомобиля не организовала, на осмотр по приглашению представители страховой компании ПАО «МСЦ» не явились.

Для более точного выявления ущерба ФИО4 обратилась в автосервис ИП ФИО6 и воспользовалась необходимой услугой «снятие заднего бампера», стоимостью 500 рублей.

В результате обращения в 20-дневный срок (до 22.01.2016г.) установленный законодательством ПАО «МСЦ» не произвела никаких выплат страхового возмещения для восстановления транспортного средства.

В результате ДТП а/м Опель Корса, г/н <***> были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра ТС независимым экспертом ИП ФИО7, определена стоимость восстановительного ремонта с учётом износа деталей, узлов, агрегатов ТС которая согласно отчёту №0013-15 от 08.01.2016г. составила 29 700 (двадцать девять тысяч семьсот) рублей, стоимость проведенной экспертизы составила 12 000 руб.

25.01.2016 адрес страховой компании была направлена досудебная претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения согласно экспертному заключению №0013-15 от 08.01.2016г. ИП ФИО7 и просьбой возместить понесённые расходы, которая оставлена страховой компанией без удовлетворения.

Поскольку страховщик не произвёл выплату страхового возмещения, ФИО4 обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга.

20.05.2016г. мировым судьёй судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга было вынесено решение об удовлетворении исковых требований и взыскании с ПАО «МСЦ» страхового возмещения и судебных расходов.

Приказом службы банка России №ОД-1871 от 16.06.2016 была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности ПАО «МСЦ».

28.06.2019г. представителем ФИО4 направлен в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с пакетом документов. 01.07.2019г. ПАО СК «Росгосстрах» документы получены, что подтверждается отчётом о доставке «Даймекс». Страховщиком в установленные законом сроки осмотр автомобиля не был организован.

ПАО СК «Росгосстрах» направил ответ исх. №15-01/ 02-68455 от 17.07.2019г. о том, что возвращают заявление без рассмотрения по делу №0017256951 с указанием, что потерпевший имеет право, повторно обратится с заявлением о страховой выплате.

10.10.2020г. между ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. собственником т/с Опель Корса, г/н <***> и ООО «Транспортный парк» был заключён договор уступки прав (цессии) № 79/20.

В соответствии договором ФИО4 уступает право требования:

-возмещения материального ущерба;

-страхового возмещения, а так же компенсационных выплат;

-возмещения затрат понесённых на оплату услуг независимого эксперта; -возмещения расходов понесённых на разбор и Т/С при осмотре; -уплаты и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами; -взыскание неустойки, финансовой санкции;

ко всем лицам (включая страховую компанию, Российский союз автостраховщиков, а также к иным лицам в соответствии с действующим законодательством РФ) - ответственным за возмещение причинённого имущественного ущерба, нанесенному собственнику транспортного средства Опель Корса, государственный регистрационный знак <***> в результате ДТП, произошедшего «22» декабря 2015 г., по адресу: <...>, с участием транспортного средства причинителя вреда Ваз 21150 государственный регистрационный знак <***> ответственность причинителя вреда (виновного в ДТП) была застрахована на момент ДТП ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №0716709385, ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО «МСЦ», страховой полис ЕЕЕ №0713368466.

10.01.2021г. ООО "ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК" направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» по «Почте России» заявление о наступлении страхового случая с приложенным пакетом документов.

Пакет документов получен 19.01.2021г., что подтверждается отчётом об отслеживании с почтовым идентификатором.

В адрес ООО "ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК" поступил ответ ПАО СК «Росгосстрах» исх. №1115626-21/А от 26.01.2021г. об отказе о в выплате на основании ниже следующего: «В представленном пакете документов отсутствует вступивший в законную силу акт о замене стороны правопреемника. Связи с чем недостаточно документов для принятия решения по заявленному событию».

Выплата по заявлению не произведена, претензионные требования не исполнены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании невыплаченного страхового возмещения и неустойки.

Обществом СК «Росгосстрах» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При проверке доводов ответчика о пропуске срока исковой давности суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В пункте 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ

"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующее разъяснение содержится и в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление № 58), согласно которому потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 разъяснено, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо

об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом, суд обращает внимание, что третье лицо ФИО4 узнала о нарушении своего права по истечении 20дневного срока(22.01.2016), с 23.12.2015 (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана у страховщика потерпевшего Приказом службы банка России №ОД-1871 от 16.06.2016.

В абзаце 3 пункта 29 Постановления N 58 разъяснено, что, если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

Таким образом, до 16.06.2016 потерпевший не имел правовых оснований для предъявления требования к страховщику ответственности причинителя вреда.

При таких обстоятельствах суд, установив начало течение срока исковой давности по требованию о выплате страхового возмещения с 22.01.2016, приняв во внимание приостановление трехгодичного срока в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права с момента обращения потерпевшего в суд по 21.06.2021 (дата вступления решения в законную силу) пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленному требованию на момент подачи обществом иска 20.04.2021 истек.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд отказывает в удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья В.В. Плакатина