Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А63-12642/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Квест», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Югстройсити», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 3 785 724 руб. 49 коп. задолженности,

с участием в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 24.03.2017 №052, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Квест», г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югстройсити», г. Ставрополь, о взыскании 3 785 724 руб. 49 коп. задолженности за поставленную продукцию и выполненные в соответствии с договором № 090119/ф от 09.01.2019 работы.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ООО «Квест» (далее – подрядчик) и ООО «ЮгСтройСити» (далее - заказчик) был заключен договор от 09.01.2019 № 090119/ф, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу алюминиевых конструкций и вентилируемого фасада на объекте «Учебно-лабораторный корпус факультетов агрономического и защиты растений СГАУ по адресу: <...> согласно спецификациям, прилагаемым к договору, а также дополнительные работы, которые отображаются в формах КС-2, КС-3, а заказчик обязался принять эти работы и оплатить их (п. 1.1).

Общая сумма договора составляет 10 676 000 руб., в том числе НДС 20% - 1 779 333 руб. 33 коп. (п.2.2).

Согласно пункту 3.1 заказчик осуществляет предоплату в размере 6 000 000 руб., в том числе НДС 20%, что составляет 1 000 000 руб. путем перечисления на расчетный счет подрядчика.

Последующий расчет производится заказчиком в соответствии с графиком платежей (п.3.2).

Срок выполнения работ подрядчиком составляет 90 рабочих дней от даты осуществления заказчиком предоплаты (п. 4.2).

Исполняя принятые на себя обязательства, истец выполнил работы, предусмотренные договором на сумму 7 781 422 руб. 23 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными ответчиком без указания претензий к объему и качеству выполненных работ.

Однако ответчик обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнил частично, оплатив 5 980 865 руб. в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 800 557 руб. 23 коп.

Кроме выполненных работ по договору от 09.01.2019 № 090119/ф, истец поставил ответчику продукцию на сумму 1 629 707 руб. 60 коп. и оказал услуги на сумму 5 522 549 руб. 80 коп. Факт поставки продукции и оказания услуг подтверждается товарными накладными, актами о приемке выполненных работ и актами оказанных услуг (л.д. 24-64).

Однако ответчик поставленную продукцию и оказанные истцом услуги оплатил частично в сумме 5 167 096 руб. 21 коп., в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 985 161 руб. 19 коп.

Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 16.05.2019 сумма задолженности ответчика перед истцом составила 3 785 769 руб. 42 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 04.06.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что при заключении между истцом и ответчиком договора от 09.01.2019 № 090119/ф возникли правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путём составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст. ст. 711 и 746 ГК РФ).

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная

оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда (статья 746 ГК РФ).

Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения по поставке товара в отсутствие заключенного договора суд квалифицирует как сделку купли-продажи и применяет положения параграфа первого главы 30 ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1).

На основании статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относительность, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст.71 АПК РФ).

Факт поставки истцом товара и выполнения работ подтвержден имеющимися в материалах дела товарными накладными, актами о приёмке выполненных работ, актами оказанных услуг.

Ответчик заявленные требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Квест» о взыскании с ООО «ЮгСтройСити» 3 785 724 руб. 49 коп. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

При обращении с иском в суд истец уплатил 41 929 руб. государственной пошлины, которая, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югстройсити», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квест», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 3 785 724 руб. 49 коп. задолженности за поставленную продукцию и выполненные работы в соответствии с договором № 090119/ф от 09.01.2019 и 41 929 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Н. Волошина.