Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А32-11929/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


дело №А32-11929/2020г. Краснодар 06.07.2020

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2020. Полный текст решения изготовлен 06.07.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Техносити» (ИНН <***>) г. Краснодар

к Непубличному акционерному обществу «Ленинградское автотранспортное предприятие» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) ст. Ленинградская

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности

от ответчика: не явились ( уведомлен)

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Техносити» с исковым заявлением к Непубличному акционерному обществу « Ленинградское автотранспортное предприятие» о взыскании долга за оказанные услуги в сумме 119 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 301,92 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 743 руб., почтовые расходы в сумме 73 руб.

Определением суда от 26.05.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Представитель истца в связи с частичной оплаты долга ответчиком обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 94 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 755,30 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 743 руб., почтовые расходы в сумме 73 руб.

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено судом по правилам ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не явился, письменный отзыв на иск доказательства оплаты задолженности не представил.

В судебном заседании согласно ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09-20 час 02.07.2020. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Техносити» (далее- истец, исполнитель) и НАО « Ленинградское автотранспортное предприятие» ( далее- ответчик, заказчик) был заключен договор на техническое сопровождение системы мониторинга транспортных средств № 667/17-С от 01.07.2017 г., согласно условиям которого истец (исполнитель) обязуется по заданию ответчика (заказчика) оказывать услуги по техническому сопровождению системы мониторинга транспортных средств, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость услуг определена сторонами в п. 4.1 договора в сумме 9 000 руб. в месяц , исходя из согласованной в спецификации цены сопровождения одной единицы транспортного средства в месяц ( 600 руб.) .

Согласно п. 4.2. договора, предоставление услуг исполнителем осуществляется на основе предоплаты.

В соответствии с п. 4.2 договора Предоплата осуществляется за техническое сопровождение заказчиком согласно счета, в котором оказывается стоимость услуг за календарный квартал ( полугодие, год) согласно стоимости , действующей в первый месяц авансируемого периода, путем безналичного платежа на расчетный счет исполнителя, не позднее 10 числа первого месяца авансируемого периода.

Согласно п. 4.6 договора установлено, что если предоплата за квартал не произведена в срок, указанный в п.4.3. , заказчик оплачивает услуги согласно акта, выписанного в соответствии со стоимостью оказания услуг, но не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Кроме того, сторонами подписано Дополнительное соглашение № 2 от 27.06.2018 к договору на техническое сопровождение от 01.07.2017 № 667/17-С , согласно которому стоимость технического сопровождения с момента его заключения составляет 9 600 руб. в месяц, в соответствии со спецификацией.

Стороны также подписали Дополнительное соглашение № 3 от 02.08.2018 к договору на техническое сопровождение от 01.07.2017 № 667/17-С , согласно которому стоимость технического сопровождения с момента его заключения составляет 8 400 руб. в месяц, в соответствии со спецификацией.

Стороны также подписали Дополнительное соглашение № 4 от 19.04.2019 к договору на техническое сопровождение от 01.07.2017 № 667/17-С , согласно которому стоимость технического сопровождения с момента его заключения составляет 7 800 руб. в месяц, в соответствии со спецификацией.

Стороны подписали Дополнительное соглашение № 5 от 25.11.2019 к договору на техническое сопровождение от 01.07.2017 № 667/17-С , согласно которому стоимость технического сопровождения с момента его заключения составляет 7 200 руб. в месяц, в соответствии со спецификацией.

Как следует из искового заявления, по состоянию на 25.02.2020 за ответчиком числится задолженность за оказанные услуги в сумме 119 400 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг : № 13415 от 30.11.2018 , № 13884 от 29.12.2018, № 717 от 31.01.2019, № 2766 от 28.02.2019, № 3217 от 29.03.2019, № 5154 от 30.04.2019, № 6161 от 31.05.2019, № 6393 от 28.06.2019, № 7887 от 31.07.2019, № 9022 от 30.08.2019, № 9681 от 30.09.2019, №11895 от 31.10.2019, № 12207 от 29.11.2019, №12533 от 31.12.2019, № 1658 от 31.01.2020.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлены акты оказанных услуг и счета на оплату, что подтверждается квитанциями Почты России соответственно периодам.

Однако, подписанные заказчиком акты за период с сентября 2019 по январь 2020 в адрес истца не вернулись, остальные акты подписаны ответчиком. Вместе с тем, ответчик не представил в адрес исполнителя каких-либо замечаний в отношении качества предоставленных услуг, не обосновал отказ от подписания актов.

Пунктом 5.4 договора стороны согласовали, что в случае если заказчик 10 числа следующего за текущим месяцем не направит подписанный акт выполненных работ или обоснованную претензию в адрес исполнителя, то работы за этот месяц будут считаться выполненными в полном объёме.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом направлена в адрес ответчика претензии( от 16.10.2019 и от 19.02.2020) , в которых истец предложил возместить в добровольном порядке образовавшуюся задолженность.

Однако до настоящего времени ответчик не выполнил своих обязательств по оплате в соответствии с требованиями договора, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что факт оказания услуг по техническому сопровождению системы мониторинга транспортных средств за период с ноября 2018 по январь 2020 включительно ответчиком не оспорен и подтверждается актами выполненных услуг за указанный период.

Заказчиком акты оказанных услуг частично не подписаны, но были отправлены заказчику заказной корреспонденцией. Вместе с тем, ответчик не представил в адрес исполнителя каких-либо замечаний в отношении качества предоставленных услуг, не обосновал отказ от подписания актов.

После подачи искового заявления ответчик частично оплатил оказанные услуги в общей сумме 47 200 руб., что подтверждается платежными поручениями № 147 от 16.02.2020, № 152 от 17.02.2020, № 159 от 20.03.2020г.

Кроме того, истцом были оказаны услуги с февраля 2020 по апрель 2020 , что подтверждается актами оказанных услуг № 2299 от 28.02.2020, № 2864 от 31.03.2020 и № 4484 от 30.04.2020 на общую сумму 22 200 руб. , которые также не оплачены ответчиком.

В связи с чем, истец уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика основной долг за оказанные услуги по состоянию на 30.04.2020г в сумме 94 400 руб.

Ходатайство удовлетворено судом по правилам ст. 49 АПК РФ.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо полной оплаты задолженности, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 94 400 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 2 755,30 рублей за период с 14.05.2019 по 30.04.2020.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом принят расчет процентов, выполненный истцом, является арифметически и методически верным, а требование истца о взыскании процентов в сумме 2 755,30 рублей обоснованным.

В порядке ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать расходы на оплату почтовых услуг в сумме 73 рублей. В обоснование своего заявленного требования истец копии почтовых квитанций.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату почтовых услуг в сумме 73 рубля.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика в полном размере.

Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в сумме 4 743 руб., что подтверждается платежным поручением № 301 от 20.03.2020г. В связи с уточнением суммы исковых требований в размере 97 155 руб. 30 коп., госпошлина составляет 3 886 руб. Следовательно, истцу надлежит возвратить излишне оплаченную госпошлину из федерального бюджета РФ в сумме 857 руб. и возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 3 886 руб., взыскав с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с Непубличного акционерного общества « Ленинградское автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ст. Ленинградская в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техносити", (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Краснодар задолженность в размере 94 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 755,30 рублей, судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 73 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 886 рублей.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ излишне оплаченной госпошлины в сумме 857 руб., уплаченных платежным поручением № 301 от 20.03.2020.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.


Судья П.А. Дунюшкин