Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А51-26668/2016

847/2017-83332(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26668/2016
г. Владивосток
23 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.Н. Кучинского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Желтенко,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района - 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации:14.04.2008)

к обществу с ограниченной ответственностью "Все для дачи" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.11.2002)

о взыскании, при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 16.02.2017, паспорт, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района - 2" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Все для дачи" о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД № 13, расположенном по адресу <...> в 53 842 руб. 40 коп. основного долга.

Истец через канцелярию арбитражного суда представил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 53 842 руб. 40 коп. основного долга за период с декабря 2011 по август 2016, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела подлинник платежного поручения.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ рассмотрел и принял уточнения.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сособственником нежилого помещения общей площадью 81,9 кв.м ООО «Все для дачи» и ООО «Управляющая компания Советского района - 2» заключён договор № 2-12 от 24 апреля 2010 г. на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 13 расположенном по адресу: <...>.

Руководствуясь жилищным законодательством, собственники многоквартирного дома 13 по ул. Магнитогорская выбрали способ управления с помощью ООО «Управляющая компания Советского района - 2».

В силу ст. 46 ч. 5 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

На основании ст. 39, 158, 155 ЖК РФ собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

ООО «Управляющая компания Советского района - 2» взятые на себя обязательства по содержанию и обслуживанию общего имущества исполняет в полном объеме, а размер финансирования не соответствует обслуживаемой площади по причине уклонения ООО «Все для дачи» от исполнения обязательств по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого дома устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

С 1 января 2015 года по договору между ООО «Все для дачи» был повышен тариф до 16,82 руб./кв.м., так как согласно ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой - размер устанавливается органом местного самоуправления. На основании вышеуказанной нормы ООО «Управляющая компания Советского района-2» повысило размер платы за содержание жилого помещения согласно постановлению главы Администрации г. Владивостока от 21.11.2005 г. № 1520.

Согласно ответу управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока № 21835 сп/08/ от 11.02.2009 г. нежилые помещения площадью 81.9 кв. м, расположенные в жилом доме по ул. Магнитогорская, д. 13, на основании

договора купли-продажи от 20.04.1995 года, реестровый номер 284, проданы на аукционе ООО «Все для дачи».

Для подтверждения права собственности ООО «Управляющая компания Советского района -2» обратилось в Многофункциональный центр за получением сведений содержащихся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. В ответ на обращение было получено уведомление об отсутствии запрашиваемых сведений.

Поскольку договор купли-продажи № 284 заключен 20.04.1995 года, то есть, до вступления в законную силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122 - ФЗ, обязанности регистрировать право собственности в 1995 году не возникало.

Сведения о правообладателе нежилого помещения содержатся в КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края».

Несмотря на то, что ООО «Управляющая компания Советского района - 2» взятые на себя обязательства исполняет в полном объеме, ответчик уклоняется от внесения платы за ремонт и содержание общего имущества, так в период с декабря 2011 г. по август 2016 г. у ООО «Все для дачи» имеется задолженность в размере 53 842,40 руб.

В связи с тем, что задолженность не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовал материалы дела, заслушав пояснения истца, изучив в полной мере представленные истцом доказательства по делу, удовлетворяет заявленные исковые требования в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, также установлено, что собственники помещений обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

- платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Все для дачи" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая

компания Советского района - 2" 53842,40 руб. основного долга и 2154 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района - 2" из федерального бюджета 195 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 101 от 05.12.2016.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Кучинский Д.Н.