Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А55-6400/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15 июня 2017 года

Дело №

А55-6400/2017

Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Бибиковой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.

рассмотрев в судебном заседании 07 июня 2017 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СтройСервисПроект"

От 21 марта 2017 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройДом"

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. ФИО1

2. Общество с ограниченной ответственностью «Развитие»

О признании договора №4474 от 11.03.2015 недействительным

при участии:

от истца - руководитель ФИО2, паспорт, приказ от 25.05.2015, №4/15

от ответчика - не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройСервисПроект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройДом" (далее – ответчик) о признании договора №4474 от 11.03.2015 недействительным.

Определением суда от 10.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО1 и Общество с ограниченной ответственностью «Развитие».

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление  в соответствии со  ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Корреспонденция, направленная ответчику по адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ возвращена в адрес суда с отметкой почтового органа связи «истек срок хранения», что в силу п.2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует считать, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Иными адресами места нахождения ответчика суд не располагает.

Возвращение судебного извещения с отметкой «истек срок хранения» до истечения месячного срока, установленного п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, при условии доказательств о неявке адресата за корреспонденцией в семидневный срок, исчисляемый со дня ее поступления на объект почтовой связи, свидетельствует о надлежащем уведомлении лица, участвующего в деле о времени и месте судебного заседания.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

        Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «СтройДом» (должник) и ООО «СтройСервисПроект» (новый должник) 11 марта 2015 года был заключен спорный договор о переводе долга № 4474, согласно которому истец принял на себя обязательства оплатить задолженность ответчика перед ФИО1 (кредитором) в размере 1 634 479 рублей 00 копеек (т. 1 л.д.30).

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то обстоятельство, что спорный договор подписан со стороны ООО «СтройДом» (ответчика) неуполномоченным лицом, а также на то, что указанный договор не носит возмездный характер.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу указанной нормы названные способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковым судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее заключения (статья 167 ГК РФ).

В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга означает перемену должника в обязательстве. Следовательно, существенным для данного вида договора является условие об обязательстве, исполнение которого возложено на нового должника. Согласование данного условия необходимо также для осуществления новым должником права на возражения против требования кредитора (статья 392 ГК РФ).

Исходя из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным для договора перевода долга является условие о предмете.

Согласно вышеуказанным статьям Гражданского кодекса Российской Федерации при совершении сделок по уступке прав требования и переводу долга стороны обязаны указать обязательство, по которому право первоначального кредитора или обязательство первоначального должника переходит к новому кредитору или новому должнику.

Вместе с тем, в договоре отсутствуют сведения об обязательстве, по которому обязательство первоначального должника переходит к новому должнику. В связи с чем невозможно индивидуализировать это обязательство, как и не представляется возможным установить объем обязательств сторон из договора, поскольку в его тексте отсутствует ссылки на основания возникновения задолженности (договоры, накладные и т.д.), период возникновения задолженности.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ существенным является условие о предмете, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Между тем ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер перевода долга.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 575 Кодекса установлен прямой запрет на дарение между коммерческими организациями.

Как следует из договора уступки права требования, его стороны не предусмотрели возмездный характер своих правоотношений, не определи сумму оплаты за уступаемое право, следовательно, данный договор не соответствует требованиям главы 24 Кодекса.

На основании п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Из содержания статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о признании сделки недействительной подлежит удовлетворению не в пользу любого лица, а только заинтересованного, чьи права или законные интересы нарушены или могут быть нарушены в результате совершения сделки. Заинтересованным лицом, в данном случае, можно считать лишь лицо, чьи права будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение.

Пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

При этом, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как следует из вышеизложенного, условия спорного договора не соответствуют принципам возмездности, документы, подтверждающие наличие конклюдентных действий по исполнению данного договора лицами, участвующими в деле не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 12, 166, 168, главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования следует удовлетворить.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110,168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать договор №4474 от 11.03.2015 о переводе долга недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройДом", г. Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройСервисПроект", г. Тула 6 000руб.-расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.Д. Бибикова