Решение от 20 января 2021 г. по делу № А76-25903/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25903/2020
20 января 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 20 января 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала Троицкой ГРЭС, ОГРН <***>, пос. Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края,

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>, г. Челябинск; Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск; Администрации города Троицка Челябинской области, ОГРН <***>, г. Троицк Челябинской области,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН <***>),

о признании права собственности

с участием представителя истца: ФИО2, доверенность от 02.03.2020,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала Троицкой ГРЭС (далее- истец, общество) 30.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, г. Челябинск; Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области, г. Челябинск; Администрации города Троицка Челябинской области, г. Троицк Челябинской области (далее- ответчики, администрация, министерство, МТУФАУГИ), в котором просит признать право собственности на объект недвижимости – нежилое здание «теплая стоянка атотранспорта с диспетчерской КПП и боксами 4, 5», общей площадью 1 826 кв.м., литера 492 (застроенная площадь 2 064,7 кв.м.), расположенного по адресу- г. Троицк-5.

В обоснование иска истец сослался на ст. 11, 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Истец указал, что спорное имущество возведено правопредшественником истца в 1999 г., документы, на основании которых объект был возведен, не сохранились, документы о проектировании, вводе в эксплуатацию у истца отсутствую. С даты принятия объекта в эксплуатацию и по настоящее время сначала правопредшественник истца, а затем сам истец добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным имуществом.

От МТУ Росимущества поступил отзыв (том 2 л.д.21-22), из которого следует, что спорное имущество в реестре федерального имущества отсутствует. Просило принять решение по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие его представителей.

От Министерства поступил отзыв (том 2 л.д. 1-2), из которого следует, что спорное имущество в государственной собственности Челябинской области не значится. Просило принять решение по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие его представителей.

Администрация отзыв не представила, извещена о судебном разбирательстве надлежащим образом, 09.11.2020 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя (том 2 л.д. 13).

Определением суда от 17.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра (том 2 л.д. 22).

От Управления Росреестра поступило мнение (том 2 л.д.17-19), в котором также просило рассматривать спор в отсутствие его представителей.

В судебное заседание, назначенное на 20.01.2021, ответчики и третье лицо явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела считаются уведомленными путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети интернет (ч. 1,6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ)).

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица по имеющимся доказательствам по правилам ч.1,3,5 ст. 156 АПК РФ.

Истец на требованиях настаивал.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на балансе истца числится здание «теплая стоянка атотранспорта с диспетчерской КПП и боксами 4, 5», общей площадью 1 826 кв.м., сроком возведения – 1999 год литера 492, расположенное по адресу- г. Троицк-5 (том 1 л.д. 36-37).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.08.1992 № 923 «Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации» имущество Троицкой ГРЭС внесено Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом по акту-приема-передачи от 11.01.1993 № 1 в уставной капитал Российского акционерного общества энергетики и электрофикации «ЕЭС России».

На основании распоряжения Российского акционерного общества энергетики и электрофикации «ЕЭС России» от 15.01.1993 № 18р учреждено дочернее акционерное общество открытого типа «Троицкая ГРЭС» Российского акционерного общества энергетики и электрофикации «ЕЭС России» (сокращенное наименование – АО «Троицкая ГРЭС») с правами юридического лица. В фонд учрежденного акционерного общества «Троицкая ГРЭС» внесено имущество Российского акционерного общества энергетики и электрофикации «ЕЭС России» в части Троицкой ГРЭС.

Кроме того 12.08.1993 утвержден план приватизации акционерного общества открытого типа «Троицкая ГРЭС».

В дальнейшем АО «Троицкая ГРЭС» преобразовано в открытое акционерное общество «Троицкая ГРЭС».

02 марта 2006 на общем собрании акционеров открытого акционерного общества «Троицкая ГРЭС» принято решение о реорганизации открытого акционерного общества «Троицкая ГРЭС» в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», что подтверждается соответствующим протоколом.

Передаточным актом от 12.01.2006 открытому акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» переданы все имущество и обязательства открытого акционерного общества «Троицкая ГРЭС».

Впоследствии открытое акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» преобразована в публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии».

Факт существования объекта – «теплая стоянка атотранспорта с диспетчерской КПП и боксами 4, 5», общей площадью 1 826 кв.м. на момент обращения с настоящим иском в суд подтверждается техническим паспортом, составленным акционерным обществом «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» по состоянию на 31.07.2017 (том 1 л.д. 21-30), инвентарной карточкой ОС-1 (том 1 л.д. 36), сведениям АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от 20.12.2017 (том 1 л.д. 51).

В письменном мнении и отзыве Министерство и МТУ ФАУГИ подтвердили, что спорное имущество не значится в реестре имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области и в реестре федерального имущества соответственно.

Уведомлением от 20.12.2017 №74/035/800/2017-2076 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области сообщило, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют данные в отношении спорного имущества.

Кроме того, спорное имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 74:35:2800001:7, который находится в собственности истца с 28.04.2012.

Спорное имущество – до настоящего времени находятся во владении пользовании истца, однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объект, регистрация права собственности невозможна, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путем признания права.

По смыслу ст. 4, 40, 41, 44, 49, 125 АПК РФ исключительное право определения предмета исковых требований принадлежит истцу, арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В рамках настоящего дела общество заявило требования о признании права собственности на газопровод в порядке ст. 218 ГК РФ.

Статьей 209 и п. 1 ст. 216 ГК РФ установлено, что право собственности является вещным правом. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

Статья 131 Гражданского кодекса РФ определяет, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и возникают с момента такой регистрации.

Как следует из пункта 59 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Суд полагает, что истец представил в материалы дела надлежащие доказательства создания спорного имущества за счет средств бюджета Челябинской области, а также доказал владение им в настоящее время.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд считает, что истец доказал факт владения и пользование имуществом как своим собственным.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд платежным поручением от 16.04.2020 №13801 была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. (том 1 л.д.9).

Несмотря на то, что требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины относятся на него, поскольку в данном случае какие-либо виновные действия, нарушающие права истца, в защиту которых подан иск, ответчиками не совершались, а также в соответствии с ходатайством об отнесении расходов по уплате госпошлины на истца от 20.01.2021 г.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за публичным акционерным обществом «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала Троицкой ГРЭС, ОГРН <***>, право собственности на объект недвижимости – здание «теплая стоянка атотранспорта с диспетчерской КПП и боксами 4, 5», общей площадью 1 826 кв.м., (застроенная площадь 2 064,7 кв.м.), литер 492, расположенное по адресу Челябинская область, г. Троицк-5.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.