Решение от 28 января 2025 г. по делу № А60-27542/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27542/2024
29 января 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Седяевым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО6 Вахиду (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 134 520 руб. 91 коп.

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО2 (ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 представитель по доверенности от 20.05.2024г., посредством веб-конференции,

от ответчика: ФИО4 представитель по доверенности от 09.01.2024г.

от третьего лица: ФИО5 представитель по доверенности от 01.03.2023г., посредством веб-конференции.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец ИП ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО1 с требованием о взыскании ущерба, причинённого утратой части груза в размере 131 392 руб. 35 коп., а также убытков в счет возмещения стоимости провозной платы пропорционально размеру поврежденной части груза в размере 3128 руб. 56 коп.

Определением суда от 29.05.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

31.05.2024г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

19.06.2024г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 в качестве третьего лица.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в целях необходимости предоставления дополнительных доказательств для исследования, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.07.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя истца в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 17.09.2024г. дело назначено к судебному разбирательству на 09.10.2024г.

18.09.2024г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено, о чем назначена дата ознакомления на 24.09.2024г.

23.09.2024г. истца поступило ходатайство о предоставлении ВКС. В удовлетворении ходатайства судом отказано, о чем вынесено отдельное определение от 30.09.2024г.

03.10.2024г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом одобрено.

07.10.2024г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

07.10.2024г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения судом приобщены.

09.10.2024г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом одобрено и приобщено к материалам дела.

В судебном заседании 09.10.2024г. был объявлен перерыв до 17.10.2024г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон.

10.10.2024г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

17.10.2024г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом одобрено.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Ответчик возражений по ходатайству не заявил.

Определением суда от 18.10.2024г. судебное разбирательство отложено на 22.11.2024г.

21.11.2024г. от истца поступило ходатайство о приобщении пояснений по делу. Пояснения судом приобщены.

Определением суда от 22.11.2024г. судебное разбирательство отложено на 11.12.2024г.

22.11.2024г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом одобрено.

10.12.2024г. от третьего лица поступило ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление, в котором также заявлено ходатайство об отложении судебного заседания Отзыв судом приобщен к материалам дела.

10.12.2024г. от третьего лица поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

Определением суда от 11.12.2024г. судебное разбирательство отложено на 15.01.2025г.

11.12.2024г. от третьего лица поступило ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

11.12.2024г. от третьего лица поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

16.12.2024г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом одобрено.

16.12.2024г. от  третьего лица поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом одобрено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ИП Бутырских Н.С. (экспедитор, ответчик) и ИП ФИО6 Вахидом (клиент, истец) путем совершения клиентом конклюдентных действий, выражающихся с его стороны в запросе оказываемой услуги и акцептом публичной оферты был заключен договор присоединения об организации перевозки грузов (далее - договор), а именно путем подачи заявки на сайте посредством сети интернет на официальном сайте ответчика www.expressauto.ru.

В соответствии с договором экспедитор принял на себя обязательства организовать  выполнение услуг, определенных  договором,  связанных  с перевозкой груза в сборе (кухонная мебель) автомобильным транспортом, согласно экспедиторской расписке, являющейся неотъемлемой настоящего договора, до пункта назначения.

Согласно экспедиторской расписке №ЧелХмс000020/122 от 16.02.2024г. экспедитор принял на себя обязательства доставить в адрес получателя - ИП ФИО6 Вахида (клиент) мебель на следующих условиях: мест 122, вес 1881 кг., объем 6м3, тариф 13.72, расчетный вес 1881, город отправления – Челябинск, город получения -  Ханты – Мансийск, отправитель – ИП ФИО2, получатель – ИП ФИО6, дата получения в экспедиторской расписке 22.02.2024г.

Стоимость услуг экспедитора составила 31807 руб. 00 коп., и была оплачена в полном размере истцом, что подтверждается платежным поручением №1335 от 19.02.2024г.

Между тем, ответчиком в процессе транспортировки часть груза в количестве 12 грузо-мест была повреждена и полностью утрачена, что подтверждается актом передачи груза от 22.02.2024г.

Истцом в адрес ответчика 01.03.2024г. была направлена претензия, содержащая требование о возмещении ущерба за повреждение (порчу) груза на сумму 143392 руб. 35 коп.

В ответе на претензию  ответчик, признал свою вину, ссылаясь на пункт 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", в части ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем оплатил 12000 руб. 00 коп.  исходя из объявленной ценности груза 122 000 руб., оплата подтверждается платежным поручением №898 от 08.04.2024г., в оставшейся части ответчиком отказано.

Истец, не согласившись с отказом ответчика о возмещении денежных средств в полном объеме, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании денежных средств в размере 134520 руб. 91 коп., из которых: 131392 руб. 35 коп. – стоимость ущерба причинённого утратой части груза, 3128 руб. 56 коп. – убытков в счет возмещения стоимости провозной платы пропорционально размеру поврежденной части груза.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на определение Верховного суда по делу №309-ЭС-22227 от 20.04.2021г. в котором суд признал приоритет объявленной ценности груза над суммой ущерба. Так, ответчик оплатил 12000 руб. 00 коп. за 12 мест повреждённого груза, исходя из объявленной ценности груза 122 000 руб.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование требований и возражений доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного Кодекса (пункт 1 статьи 803 ГК РФ).

Факт причинения истцу ущерба в связи с частичным повреждением груза спорным в настоящем деле не является.

Между сторонами возникли разногласия по определению размера ущерба по экспедиторской расписке, истец определяет размер ущерба, исходя из причиненных ему убытков в размере 143392 руб.  35 коп. и провозной платы 3128 руб. 56 коп., а ответчик определил сумму в размере 12 000 руб. 00 коп. (122 000 руб. 00 коп. – объявленная стоимость груза за 122 места, 1000 руб. 00 коп. за место: 12 000 руб. за 12 повреждённых мест) с учетом объявленной ценности груза, пропорционально утраченного груза, которая возмещена платежным поручением №898 от 08.04.2024.

Ответчиком была возмещена стоимость повреждённого груза в сумме 12 000 руб., в связи с чем истец просит взыскать оставшуюся часть 131 392 руб. 35 коп.

Как указал истец, размер объявленной ценности определён ответчиком неверно, поскольку при оформлении экспедиторской расписки отправителем были приложены счета – фактуры на сумму 501266 руб. 89 коп., подтверждающие стоимость груза.

Ответчик же указал, что при оформлении экспедиторской расписки отправителем ИП ФИО2 не были приложены сопроводительные документы на груз, как и не была изменена объявленная ценность груза. Также их представленных ответчиком документов (скриншот заявки, оформленной на сайте ответчика), истец через сайт ответчика сформировал и отправил заявку, в которой указал город отправления, получения, данные по грузу, при этом указал объявленную ценность груза равную 100 (сто) рублей.

Согласно подразделу 3.3.3 договора, грузы могут быть приняты к перевозке, как с указанием объявленной стоимости, так и без указания объявленной стоимости груза. Отправляя груз без объявленной стоимости, клиент/грузоотправитель подтверждает, что действительная стоимость груза не превышает 1000 руб. за одно грузовое место сданного груза. Экспедитор по своей инициативе не проверяет достоверность представленных сведений о стоимости груза. Если действительная стоимость груза превышает 1000 руб. за одно грузовое место клиент/грузоотправитель обязуется письменно сообщить об этом экспедитору.

В связи с тем, что отправителем не были приложены сопроводительные документы, а клиент/истец в экспедиторской расписки №ЧелХмс000020/122 от 16.02.2024г. указал сумму объявленной ценности (100 руб.), сумма объявленной ценности в соответствии с п. 3.3.3 договора была указана 122000 руб. за 122 места.

Согласно экспедиторской расписке №ЧелХмс000020/122 от 16.02.2024г. груз прибыл с поврежденной упаковкой, о чем истцом отметка: «получил 12 грузомест поврежденных». Кроме того, 22.02.2024г. был составлен коммерческий акт о повреждении груза.

Общие условия, определяющие основания и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установлены статьей 393 ГК РФ, которая в части определения убытков отсылает к правилам, предусмотренным статьей 15 указанного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрены основания возмещения экспедитором клиенту реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, а также порядок определения его размера.

За утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, реальный ущерб подлежит возмещению в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза (подпункт 1 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ).

В указанном случае размер реального ущерба ограничен законом.

Данная позиция также изложена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2023 № Ф09-2252/23 по делу № А60-33587/2022.

Наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора (пункт 4 статьи 7 Закона N 87-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона N 87-ФЗ соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно.

Из пункта 4 статьи 7 Закона N 87-ФЗ, устанавливающего обязанность экспедитора возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора, следует, что упущенная выгода в этих случаях подлежит возмещению в полном объеме.

Исходя из буквального значения содержания экспедиторской расписки (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует, что экспедитором к перевозке принят груз с объявленной ценностью 122 000 руб. 00 коп.

Актом о повреждении груза от 22.02.2024г. было зафиксировано наличие объявленной ценности перевозимого груза в размере 122000 руб. за 122 места, данный акт подписан со стороны истца без каких-либо замечаний и возражений.

В связи с чем, суд исходит из объявленной стоимости груза в размере  122000 руб.

В условиях согласованной экспедиторской расписки стоимости груза, подлежащего передаче истцу в размере 122000 руб., с учетом документально подтвержденной и не оспариваемой ответчиком порчи груза, причиненный ущерб был компенсирован истцу пропорционально стоимости утраченного груза в размере 12000 руб. (повреждено 12 мест из 122).

При таких условиях, учитывая ограниченный законом размер ответственности экспедитора перед клиентом, основания для удовлетворения исковых требований в рассматриваемом случае отсутствуют.

Истцом также в рамках настоящего дела заявлены требования о возврате провозной платы пропорционально утраченному грузу.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного груза).

В соответствии с указанной нормой возможность возврата провозной платы должна быть согласована сторонами при определении условий договора транспортной экспедиции.

Поскольку сторонами не согласована возможность возврата провозной платы, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для отнесения на ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                         Я.В. Хаирова