Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А40-178685/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-178685/20-182-911
г. Москва
01 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315132800001990, ИНН <***>, 430005, <...> д. ?, кв. 20)

к Акционерному обществу «Русская рыбная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121353, <...>)

о расторжении договора № НН-194КР от 04.05.2018 и понуждения исполнения обязательств в натуре

В судебное заседание явились:

От истца – не явился;

От ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.06.2020 диплом 95,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Русская рыбная компания» (далее - ответчик) о расторжении договора № НН-194КР от 04 мая 2018 года ввиду поставки товара ненадлежащего качества, а также об обязании ответчика забрать товар ненадлежащего качества, поставленный по счету-фактуре № RG0000002998 от 23.06.2020.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 450, 469, 472, 473, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 в удовлетворении ходатайства АО «Русская рыбная компания» об объединении дел № А40-178685/20 и № А40-193470/20 в одно производство отказано.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2018 между ИП ФИО2 и АО «Русская рыбная компания» заключен договор поставки № НН-194КР (далее - договор), согласно условий данного договора 23 июня 2020 АО «Русская рыбная компания», поставила, согласно счет-фактуры № RG0000002998 от 23.06.2020 в адрес истца скумбрия 200-300 б/г 1/30 дата изготовления август 2019 в количестве 2010,00 кг.

Истец ссылается на то, что 22 июля 2020 была проведена дефростация скумбрии 200-300 б/г 1/30 август 2019 в количестве 210 кг (7 коробов картонных). После дефростации было выявлено: поверхность рыбы с повреждениями, срез ржавый, консистенция мягкая, прогорклый вкус и запах, что подтверждается актом о браке № 59 от 23.07.2020.

Согласно акту о несоответствии товара по качеству при приемке поставленного товара по счет-фактуре № RG0000002998 от 23.06.2020г. в составе ИП ФИО2, технолога ФИО4, кладовщика ФИО5 было выявлено несоответствие товара по качеству, в связи с чем, приемка продукции приостановлена, продукция принята на хранение с последующим возвратом поставщику.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в связи с несоответствием качества рыбопродукции истцом поставленный товар не принят, оплата не произведена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

24 июля 2020 в адрес АО «Русская рыбная компания» была направлена претензия с требованием, произвести возврат партии товара в количестве 1800 кг. 28 июля в адрес истца поступил ответ об оставлении претензии без удовлетворения.

30 июля 2020 в адрес АО «Русская рыбная компания» было направлено уведомление о производстве оценки качества поставленного товара с участием специалиста ТПП России, согласно условий договора, с информацией о времени и месте проведения экспертизы и приглашением представителя АО «Русская рыбная компания», которое было оставлено без удовлетворения.

03 августа 2020 эксперту ТПП ФИО6 (образование высшие, Аттестат «Экспертиза промышленных товаров» № 12175 от 12.07.2018 г, срок действия до 12.07.2021г) на складе ИП ФИО2, расположенном по адресу <...> в присутствии представителей: ИП ФИО2, технолога ФИО4 предъявлена Скумбрия 200-300 б/г 1/30 август 2019 сорт 1 в количестве 1800 кг (60 картонных ящиков). В результате проведенной экспертизы было установлено, что Скумбрия 200-300 б/г 1/30 август 2019 не соответствует требованиям ГОСТ 7631-2008 «Рыба, нерыбные объекты и продукция из них. Методы определения органолептических и физических показателей».

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 24.07.2020 №55, от 07.08.2020 № б/н, с приложением протокола лабораторных испытаний №0397.П от 04.08.2020, акта экспертизы №056-00-0078 от 03.08.2020 с требованием забрать некачественный товар в кратчайшие сроки в количестве 1800 кг, данные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 483 ГК РФ, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора было обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно п.5.2.2 договора поставки № НН-194 КР от 04 мая 2018 приемка товара по качеству осуществляется на основании сертификата соответствия.

В соответствии с п.5.2.3. договора в случае обнаружения покупателем скрытых дефектов товара (качественных характеристик, которые нельзя было обнаружить при приемке товара на складе поставщика) покупатель вправе в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты передачи товара выставить поставщику претензию, в которой указать допущенные нарушения с подтверждением указанных в претензии фактов и потребовать возмещения убытков в виде замены некачественного товара или соразмерного уменьшения стоимости товара.

23.06.2020 покупатель принял товар в полном объеме, в соответствии с универсальным передаточным документом № RG0000002998 от 23.06.2020 года, что подтверждается подписью уполномоченного доверенностью представителя. Возражений по качеству товара при его приемке заявлено не было.

24.07.2020 и 07.08.2020 истцом в адрес ответчика были направлены претензии по качеству поставленной продукции, то есть спустя более 1 (одного) месяца после даты отгрузки товара.

Суд полагает, что истцом были нарушены сроки для предъявления претензии по качеству, предусмотренные п.5.2.3 договора (при отгрузке товара со склада поставщика), в связи с чем основания для расторжения договора №НН-194КР от 04 мая 2018 года и понуждения исполнения обязательств в натуре отсутствуют.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу №А40-193470/20 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по исковому заявлению АО «Русская рыбная компания» к ИП ФИО7. А. о взыскании задолженности по договору №НН-194КО от 04.05.2018.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционный суд отклонил довод жалобы о том, что поставленный истцом товар ненадлежащего качества, в связи с чем товар ответчиком не принят и оплата не произведена.

Как указал суд апелляционной инстанции в своем постановлении, согласно п.5.2.2 договора приемка товара по качеству осуществляется на основании сертификата соответствия. В соответствии с п.5.2.3 договора, в случае обнаружения покупателем скрытых дефектов товара (качественных характеристик, которые нельзя было обнаружить при приемке товара на складе поставщика) покупатель вправе в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты передачи товара выставить поставщику претензию, в которой указать допущенные нарушения с подтверждением указанных в претензии фактов и потребовать возмещения убытков в виде замены некачественного товара или соразмерного уменьшения стоимости товара. Как было установлено судом ранее, 23.06.2020 ответчик принял товар в полном объеме, согласно УПД №RGO000002998 от 23.06.2020, что подтверждается подписью уполномоченного представителя ответчика. Возражений по качеству при приемке товара заявлено не было. 24.07.2020 и 07.08.2020 ответчиком в адрес истца были направлены претензии по качеству поставленной продукции, то есть спустя более 1 (одного) месяца после даты отгрузки товара. Кроме того, экспертиза с участием независимого эксперта была проведена спустя 1,5 (полтора) месяца (03.08.2020) после отгрузки товара со склада поставщика. Надлежащим ли образом данная продукция транспортировалась и хранилась все это время ответчиком не известно. Таким образом, ответчиком были нарушены сроки для предъявления претензии по качеству, предусмотренные п.5.2.3 договора (при отгрузке товара со склада поставщика).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 469, 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.



Судья:

Ю.Б. Моисеева